COMISIÓN PRESUPUESTOS 11 NOVIEMBRE DÚPLICA

SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMISIÓN: Muchísimas gracias, señor Martínez Guijarro. Vamos a abrir un segundo turno de intervenciones de grupos parlamentarios. Como he dicho al principio, el tiempo máximo es de cinco minutos. Para ello, doy la palabra al portavoz de Ciudadanos, el señor Muñoz Zapata. 

DON DAVID MUÑOZ ZAPATA: Muchas gracias, señor presidente. Veo que va a ser muy larga esta semana de comisiones. Se ve por el ambientillo que hay. No como el novato, como nosotros somos novatos, pensábamos que se hablaba más de números, más se analizaba la labor del Ejecutivo por parte del Legislativo, que creo que es lo que nos tocaba, fiscalizar y demás. En lugar de que sabe de tantos eslóganes y demás, sobre todo, pensaba que íbamos a hablar de la sección 11. 

Hemos perdido bastante tiempo hablando de las otras secciones. Si con eso nos quitamos un poquito de tiempo de las próximas comisiones que nos quedan esta semana, yo encantado. Pero me parece a mí que no va a ser así. Otra novatada en la que caigo. Yo sí me voy a ceñir a la a la sección 11 y voy a intentar no hacer uso de eslóganes, aunque sea difícil. Me ciño a la segunda intervención que ha tenido la vicepresidente, relativa al tema del alto comisionado contra despoblación. Nuestra posición ya se la hemos dicho. 

Creemos que esto se tiene que hacer en la comisión. Hemos hablado de un pacto que no se nombra en el proyecto de presupuestos, o por lo menos no en la memoria de la sección 11, pero a usted a lo mejor se le ha escapado. Habla de que lo que están buscando es un pacto. Creo que ya lo han dicho en declaraciones a medios de comunicación. 

El Grupo Parlamentario Ciudadanos no le pide al Gobierno que esté parado con el tema de la despoblación. Claro que no, evidentemente. Tienen que hacer distintas acciones y ejecutar programas para poner freno a la despoblación. Pero, si estamos hablando de un pacto, creo que la sede para ello es la comisión que se ha creado. Si no, que se hubiera opuesto el Partido Socialista de su creación. Si realmente lo que se cree es que eso lo tiene que hacer el Gobierno, el Ejecutivo, no el Legislativo, que se hubiera opuesto, y ya está. Pero eso retrataría algo, y por eso no se hizo. 

Por eso, ahora, el Gobierno lo que está haciendo es coger la bandera del pacto. No se acepta lo que proponía el Grupo Popular, de una ley, pero sí lo coge el Gobierno. Se apoya en la creación de la comisión para un pacto, pero lo coge el Gobierno. Esto parece que se ha convertido más en una cuestión de ver quién coge la bandera con mayor firmeza. Pero hay una cosa que es cierta, y usted la decía hace tres o cuatro días en una noticia. Es que hay 600 pueblos en Castilla-La Mancha que están en riesgo de desaparición. 

Que siete de cada 10 municipios han perdido población en lo que va de siglo. 363 municipios han perdido más del 25 %, en lo que va de siglo, en Castilla-La Mancha. Esos son los datos. Usted nos hablaba de la inversión territorial integrada, que había supuesto, creo que eran 5.000 ayudas a distintas entidades. Toda esa amalgama de datos, lo que estoy haciendo es recordarlos, para decirle lo mismo que le decía en la primera intervención que ha tenido este Grupo Parlamentario, que el objetivo no es dar las 5.000 ayudas. 

O, si ese es el objetivo, perfecto.  Si este Gobierno se dedica a repartir subvenciones, perfecto. Si ese es el objetivo, dígalo. Pero lo que creemos es que el objetivo del Gobierno tendría que ser poner freno a esos 363 municipios, que han perdido el 25 % de su población en lo que va de siglo, o a esos siete de cada 10 de Castilla-La Mancha que han perdido población en lo que va de siglo. 

Pero para eso hay que decir: “Nos vamos a gastar tanto dinero en que estos municipios dejen de perder población”. Entonces, dentro de un año, o de tres o de cuatro, en lugar de analizar eslóganes en esta comisión o en la comisión correspondiente, podremos ver si el Gobierno ha cumplido un compromiso o no. 

Pero para eso tiene que haber un compromiso. Si el compromiso es simplemente dar 5.000 ayudas, no le voy a decir que sea fácil, reitero que son procedimientos administrativos que tienen sus dificultades. No le voy a decir que sea fácil. 

Pero, desde luego, lo que hace es convertir el gasto público en un fin en sí mismo y no en un medio, para proporcionar servicios a las personas. Decía la señora Abengózar que el 70 % del presupuesto va a las personas, ¿el otro 30 % va a las setas, a las amapolas? ¿A quién va entonces? Yo creo que todo el presupuesto tendrá que ir a las personas. Sí, va a pagar deudas, que ya se lo dijimos en el Pleno de la enmienda a la totalidad. Al final, el objetivo son esas personas, pero no darles el dinero, sino luego ver si realmente se está poniendo freno a la despoblación. 

Por eso, ya que se reafirma en que ese pacto con agentes sociales lo tiene que liderar el Gobierno y lo tiene que llevar el Gobierno. En las Cortes, aquí, venimos a hablar y demás, pero al final tampoco se nos va a escuchar mucho, como ya ha hecho en otra comisión. Le pido que, si se crea una comisión de seguimiento de ese pacto, nos permita estar a los grupos parlamentarios. 

Ya que nos pega el codazo al Legislativo y saca la lucha contra la despoblación, y alcanzar un pacto contra la despoblación, de las Cortes de Castilla-La Mancha y se lo lleva al Palacio de Fuensalida, permítanos entonces ver si realmente se van a cuantificar objetivos y qué objetivos se van a cuantificar. Si esos objetivos van a ser repartir 5, 10.000, 15.000 subvenciones o X millones de euros en subvenciones, veremos si se cumple o no. 

Pero creo que ese no es el objetivo. Creo que el objetivo es que los pueblos de menos de 5.000 habitantes dejen de seguir perdiendo población, que es lo que han hecho en todo lo que va de siglo. Tanto dicen que han hecho contra la despoblación, pero este es el dato. En lo que va de siglo, que creo que hay una gran parte de siglo en el que ha gobernado el Partido Socialista, casi todos los pueblos de Castilla-La Mancha han perdido población y, desde luego, no se ha puesto freno a lo que estamos hablando ahora de la España vacía, de la España interior vaciada. En cuanto a la Ley de Coordinación del servicio jurídico. 

SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMISIÓN: Vaya terminando, señor Muñoz. Porque, además, ha dicho usted que van a ser largas las comisiones y las está alargando. 

DON DAVID MUÑOZ ZAPATA: Simplemente termino. Muchas gracias, presidente. Creía que se había quedado sin micrófono, porque cuando tanto hablaba aquí la gente y se respondían y demás, usted no ha parado el murmullo que había. También hubiera estado bien. Simplemente termino con el tema del acuerdo marco, al que ha hecho referencia el vicepresidente, con el tema de los medios de comunicación. Creo que se anunció al principio de la legislatura pasada. No se llegó a ninguna parte. En la memoria está el desarrollo. Creo que lo primero sería alcanzarlo. Le pido transparencia y le pido objetividad en ese acuerdo marco, porque aquí en las Cortes, aunque nos intenten pegar el codazo del Legislativo, se lo vamos a demandar, porque creemos que es una cuestión de suficiente interés como para hacerlo. Muchas gracias. 

SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMISIÓN: Muchísimas gracias, señor Muñoz Zapata. Tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, la señora Merino.

DOÑA MARÍA DOLORES MERINO CHACÓN: Muchas gracias, presidente. Señor vicepresidente, yo miro los presupuestos, los que ustedes publican. No me invento ningún dato. Evidentemente, esto es lógico. Cuando se aprueba un presupuesto, hay un presupuesto inicial. Luego, hay un definitivo, un autorizado, un comprometido, un obligado y un pagado. Es así. Lo que se compromete inicialmente es a lo que ustedes se comprometen inicialmente a invertir en cada una de las partidas. ¿O, estoy yo loca? 

El compromiso inicial es lo que se compromete cada una de las partidas que venga en el presupuesto. Ese compromiso se puede ir variando. Una vez que se ejecuta, el capital se compromete, se obliga y se paga. ¿No? Es muy fácil. Si ustedes dicen que van a invertir X millones de euros en una partida, y al final cerramos el año en diciembre del 2018, si dicen que van a pagar 17 y han pagado 8, ¿qué entiende cualquier ciudadano de a pie? Usted había prometido 17, que es lo que ha vendido, ha pagado 8 y todavía tiene 9 pendientes. Me da igual de pagar que de ejecutar. 

Eso es lo que ha pasado con el Instituto de la Mujer. Ustedes tienen aquí, en el 2019, Instituto de la Mujer, presupuesto inicial, 17.199.720. Pagado a fecha 30 de septiembre, 8 millones. Presupuesto obligado, 10 millones de euros. Ya está. ¿Qué quiere decir? Que entre los 17.199 a los 8, que ustedes le han pagado ya, le quedan 9.200.000 euros. 

Me da igual que pagar, que transferir, como lo quiera usted llamar. Pero ustedes dijeron que iban a destinar al Instituto de la Mujer más de 17 millones de euros y, de momento, al instituto le han llegado 8. Ahora dice usted que la culpa es del Instituto, que no gestiona. Si no gestiona, no hay transferencia que le llegue. Ahí lo lleva la directora general. 

También parece curioso que cuando los fondos y el dinero lo aprueba el Partido Popular a nivel nacional no llega nunca. Cuando gobierna el PSOE, a pesar de que lo haya aprobado el Partido Popular a nivel nacional, “qué bueno es el PSOE que paga”. Yo, que recuerde, aquí cuando ha habido crisis económica y ha habido bancarrota, tanto en Castilla-La Mancha como a nivel nacional, ha sido Gobierno del Partido Socialista, que yo sepa, como lo sabemos todos. 

Tanto en Castilla-La Mancha como a nivel nacional, con el señor Zapatero y con ustedes aquí en la región. ¿A nosotros nos ha tocado siempre gestionar deuda generada por ustedes? Sí. ¿Cospedal tuvo que gestionar deuda en el 2011? Sí. Pero en el 2015, que no lo dice usted, ganó las elecciones. Cuenta las verdades a medias. Por otra parte, la relación de altos cargos, yo no me la voy a inventar. La relación de altos cargos está publicada por ustedes en la página web. ¿Quiere que le lea las 137 personas que figuran? Yo no tengo ninguna prisa. 

Aquí figuran altos cargos, 137. Empezando por el presidente Emiliano García-Page y acabando por el número 137, que es el delegado provincial de Desarrollo Sostenible de Toledo, el señor Tomás Villarrubia Lázaro. Ustedes enumeran aquí 137 altos cargos. Es su lista, no es la mía. Esa misma lista, en la anterior legislatura eran 76 personas. Ahora son 137, publicado por ustedes. Si ustedes han hecho la lista y no solamente han puesto a los 137 altos cargos que son, sino el cargo que desempeñan, la consejería en la que están y la retribución que tienen por el cargo. Sabemos perfectamente lo que hay. 

SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMISIÓN: Vaya terminando, señora Merino. 

DOÑA MARÍA DOLORES MERINO CHACÓN: Pagamos 12 millones de euros más en altos cargos. Pero a estos altos cargos hay que sumarle los 117 funcionarios, que ustedes ponen a dedo como personal eventual de confianza dentro de la Administración. 137 más 117, saquen las calculadoras, 254. No nos estamos inventando nada. Por favor, señor vicepresidente, que, para dejarme a mí de tonta, no quiere decir que usted no reconozca los propios documentos que tienen publicados en la página web. Aquí figuran 137 altos cargos, antes había 76, y hay que sumarle los 117 funcionarios, como bien han denunciado los propios sindicatos dentro de la función pública. Muchas gracias. 

SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMISIÓN: Muchísimas gracias, señora Merino. Tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, la señora Abengózar.

DOÑA ANA ISABEL ABENGÓZAR CASTILLO: Gracias, señor presidente. Si tuviéramos un turno más, seguro que seguía la señora Merino bajando de altos cargos, porque ha empezado diciendo que teníamos 254, ahora tenemos 137. Un turno más y seguro que ya tenemos menos. Lo que es cierto es que usted mezcla altos cargos con empleados públicos. 

Pero entiendo que, además, eso lo hace a conciencia, sabiendo lo que está haciendo, porque en eso de enredar tiene usted un máster. Yo creo que el discurso del Grupo Parlamentario Popular, el que hace la señora portavoz, en su caso, sobre qué les toca al Partido Popular, siempre le toca cuando lleva gestionar la deuda. Fíjense. 

Yo creo que es un discurso ya muy manido y que, en cualquier caso, mire, señora Merino, a nosotros, a los socialistas nos tocó cuando llegamos al 2015, gestionar la deuda que ustedes duplicaron. Más de 13.000 millones de euros de deuda. 

Fíjese, hoy, año 2019, tenemos mayoría absoluta. Probablemente tenga mucho que ver con las políticas que ustedes aplican cuando gobiernan, aunque toque gestionar deuda, y las políticas que aplicamos los socialistas cuando nos toca también gestionar su deuda. Pero, insisto, ponemos en el centro las políticas a las personas. Sí, le doy la razón al señor Muñoz, el otro 30 % del presupuesto también va destinado a las personas. 

Quizá quería decir el 70 % del presupuesto va a gasto social y el otro 30 también va a personas, unos y otros. Pero bueno, ha debido ser un lío. A lo que vamos. Yo creo que hoy el Grupo Parlamentario Popular traía su discurso, el de siempre, un discurso manido, de que les toca gestionar deuda y entonces no pueden hacer otra cosa. 

Pero, vuelvo a poner sobre la mesa, nos ha tocado gestionar la deuda que ustedes generaron en cuatro años, que la duplicaron, además de recortarnos y asfixiarnos. Sin embargo, hoy tenemos mayoría absoluta, con lo cual, probablemente tenga que ver con las políticas que unos y otros aplicamos. La gente, desde luego, las valora, por mucho que usted venga aquí a decir otra cosa. No voy a entrar mucho más. Insisto que, si tuviéramos un turno más, seguramente reduciría la señora Merino, el número de altos cargos. 

Solamente, para finalizar, hacer lo que no he hecho al principio, que es agradecer al vicepresidente, a la consejera de Igualdad, que intervendrá ahora, su presencia hoy. La exposición sobre la ejecución del presupuesto que ha hecho el vicepresidente, así como la exposición sobre esa sección 11, que le compete, y que ha explicado, yo creo que con detalle y con bastante moderación y tranquilidad, pese a que en algunos ratos no era fácil. 

Aprovecho que estoy en turno de palabra, simplemente para decirle al presidente, probablemente también yo, con más tranquilidad ahora en este turno, espero que esta semana de comparecencias, la cual se nos va a hacer larga, que todos guardemos las composturas, el turno. Así creo que será mucho más ágil, dentro de que cada uno se explaye lo que quiera en su primera intervención, pero que nos respetemos los turnos unos a otros. Yo entiendo que el señor presidente a veces lo tiene difícil, pero inténtelo de verdad, porque va a ser bueno para todos. Por mi parte, nada más. Muchas gracias. 

SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMISIÓN: Muchas gracias, señora Abengózar. Todos tenemos que poner de nuestra parte. Seguramente, si todos ponemos, todo irá mucho mejor. Nuevamente doy la palabra al señor vicepresidente. 

SEÑOR VICEPRESIDENTE DE LA JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA-LA MANCHA (Don José Luis Martínez Guijarro): Gracias, presidente. Vamos a ver si aclaramos alguna cuestión. Señor Muñoz, vaya por delante, yo no tengo inconveniente en venir a comparecer a la comisión, tantas veces como ustedes digan, para hablar del tema del despoblamiento, antes o después de que tengamos la estrategia. 

Pero, insisto, yo creo que como Gobierno, como nosotros entendemos la forma de actuar, tenemos la obligación o nos hemos impuesto, si quiere usted que lo diga de otra manera, nos hemos impuesto la obligación de que las políticas de lucha contra el despoblamiento las queremos hablar, dialogar, pactar con la sociedad. Con los agentes sociales y económicos. 

Con las corporaciones locales, con los grupos de desarrollo rural. Con todas aquellas entidades que tengan algo que aportar en ese asunto. No tenemos ningún inconveniente, y yo allí incluyo a las formaciones políticas que quieran hacerlo. Creo que, tal y como nosotros concebimos el diseño de las políticas, nos lo imponemos como obligación. Por eso queremos suscribir un pacto. ¿Por qué? 

Porque nosotros consideramos que las políticas de lucha contra la despoblación tienen que ser a medio y largo plazo. No pueden ser políticas del corto plazo, más allá de que podamos ir dando datos de ejecución, de indicadores, lo que usted crea, cada cierto tiempo. Pero si dan resultado. Fíjese usted lo que le estoy diciendo. Si dan resultado, es a medio y largo plazo. Es muy complicado frenar el proceso de despoblamiento, porque esto es un fenómeno mundial. 

Por lo tanto, tenemos que intentar hacerlo por una cuestión de vertebración territorial. Aquí es clave la función y la decisión del Gobierno de España, porque la inmensa mayoría de las decisiones que se pueden tomar para intentar frenarlo, no dependen ni de los ayuntamientos ni de las comunidades autónomas. Ya se lo dije en la anterior comparecencia. Hay tres condiciones necesarias que se tienen que dar, pero que no quiere decir que sean suficientes 

Las tres tienen repercusión presupuestaria. Cuando hablaba de las ITIS, esto es una gota en todo lo que son las políticas de lucha contra el despoblamiento. La primera es el mantenimiento de los servicios públicos, que tiene su reflejo, obviamente, en cada una de las secciones presupuestarias que ustedes van a ver durante esta semana, que ya le auguro muchas horas ahí sentado en la comisión, por experiencia, señor Muñoz. 

Pero lo que ocurre es que yo he hablado de lo que estábamos haciendo, específicamente, desde la Presidencia. No quiero decirle todo lo que invertimos en materia de sanidad, relacionado con el mantenimiento de los servicios públicos en el medio rural. Está la creación de actividad económica, que es donde se incardinan casi exclusivamente esas convocatorias a las que yo hacía referencia de la estrategia de las ITIS, porque hay que generar actividad económica para generar empleo en el medio rural. 

Pero, aun generando empleo en el medio rural y manteniendo los servicios públicos, hay gente que decide irse de los pueblos. Tiene empleo estable de calidad, tiene servicios públicos en su pueblo y se va de su pueblo. Por eso digo que yo no tengo problema en venir a la comisión para que hablemos largo y tendido. 

Probablemente, en el seno de la Comisión de Presupuestos, esto excede el cometido, porque es hablar de la ejecución presupuestaria y de los presupuestos que prevemos, porque la inmensa mayoría de las políticas de lucha contra el despoblamiento, obviamente, no están ni van a estar nunca en el presupuesto de la Presidencia de la de la comunidad autónoma. 

Pero, insisto, que no queremos quitarle ninguna función. Entendemos que son plenamente compatibles. Nosotros entendemos que la gente, con la que nosotros vamos a hablar para conformar la estrategia, puede venir perfectamente. Es más, creo que deben venir perfectamente a esa comisión, a comparecer, a explicar cuál es su misión, incluso a explicar las propuestas, que nos han hecho o nos han trasladado al Gobierno, y el diálogo que tienen con el Gobierno. Pueden establecer los acuerdos y las resoluciones que ustedes crean pertinentes. 

Pero la actuación del Legislativo es una y la del Ejecutivo es otra, que son, desde mi punto de vista, en este asunto, perfectamente compatibles. Dicen: “El Grupo Socialista se podría haber opuesto”. No, si es que estamos de acuerdo en que hay que actuar contra el despoblamiento. Estamos insistiendo que esto tiene que ser un pacto que va más allá de una, de dos, de tres legislaturas. Estamos hablando de decisiones que hay que mantener en el medio y largo plazo, para que intentemos que den el resultado, que no siempre es fácil. 

Lo del acuerdo marco de publicidad, podrá usted tener perfecto seguimiento de todos los contratos que tiene la comunidad autónoma. La señora Merino. Yo lo siento, señora Merino, pero es que dice usted: “Es que a mí me da lo mismo pagar que ejecutar”. Señora Merino, si nos vamos ahora usted y yo a Zocodover y entablamos una conversación. No, si quiere a usted ahora le invito a tomar un café en Zocodover.

No pasa nada porque nos vean juntos. No se preocupe. Lo decimos tomando un café, da lo mismo. Estamos en la Comisión de Presupuestos. Si usted me dice que es lo mismo pagar que ejecutar. No. Lo he apuntado literalmente. Si no lo ha dicho, quedará reflejado en el Diario de Sesiones. “Para mí es lo mismo pagar que ejecutar”. 

No. En términos presupuestarios, lo que está pendiente de pago es la diferencia entre el saldo de obligaciones reconocidas y lo pagado. No, pero usted ha dicho que lo que está pendiente de pago es la diferencia entre el presupuesto inicial previsto y lo pagado. Porque estamos en la Comisión de Presupuestos. Por lo tanto, una cosa es comprometer gasto, que se compromete cuando está en fase D. Eso tiene presupuestariamente, por la Ley General Presupuestaria, una serie de condicionantes y una serie de cuestiones. 

Porque, por ejemplo, si un gasto no está comprometido, es muy difícil que lo podamos ejecutar en el año siguiente. Porque los créditos finalistas, por ejemplo, se incorporan como remanentes. Tampoco quiero extenderme con el tema presupuestario. Pero una cosa es comprometer y otra cosa es pagar. Lo que no puede decir usted es que está pendiente de pago la diferencia entre lo que hemos pagado y el presupuesto inicial. En términos de técnica presupuestaria eso no es así. 

Hay una diferencia sustancial entre ejecutar y pagar. Por lo tanto, seamos estrictos. Cuando hablaba usted de si Rajoy nos pagó o no nos pagó. Si yo no he dicho que fuera por crisis económica, creo. He dicho que sencillamente el Gobierno de Rajoy no nos pagó. No sé si no les dio tiempo a tramitar los pagos. Por crisis económica, yo no he dicho que era. ¿Era por falta de compromiso con el pacto? No lo creo, porque entonces nos hubiese llegado, a lo mejor tenían otras prioridades. Lo cierto es que a la comunidad autónoma no llegó el ingreso en noviembre del 2018, estamos hablando. 

Ahora estamos hablando de los presupuestos del 2019, que yo sepa, no los ha ejecutado el señor Rajoy. Sí, perdone, todos los años hay presupuestos. Mire, vamos a tener que dar una clase de presupuestos. Todos los años hay presupuestos. 

La comunidad autónoma tiene presupuestos del 2019. Otra cosa es, que son los prorrogados del 2018, pero, técnicamente, el presupuesto del 2019 es el prorrogado del 2018 en la comunidad autónoma. Sí, igual que en España. Pero, a nosotros ahora, sí nos han ingresado las partidas del pacto. No quería yo monopolizar el tema de las políticas de igualdad, porque luego está la consejera, pero por dejarle claro. Luego, usted misma, con lo de los altos cargos. Es que le he dicho 254, y usted sigue insistiendo. Ahora ya hemos bajado a 137. 

Además, ha podido usted comprobar cómo somos absolutamente transparentes con una relación de cada uno de los puestos que existen ahí. Pero usted para llegar a los 254, mezcla puestos de funcionario. Un funcionario no es un alto cargo. Aunque la forma de provisión de su puesto sea de libre designación, no es un alto cargo. Por lo tanto, usted no vaya diciendo que hay 254 altos cargos. Porque en la Presidencia, más del 90 % de los trabajadores no son altos cargos. Hay más de 300. Más del 90 % no son altos cargos. 

Son funcionarios laborales con otro régimen, pero no son altos cargos. Si usted mezcla funcionarios de libre designación con altos cargos, no nos vamos a poner nunca de acuerdo, porque no tiene nada que ver. Luego usted ha dicho: “Suponen un incremento de 12 millones de euros”. Eso sí lo ha dicho. ¿Cómo va a suponer un incremento de 12 millones de euros, señora Merino, si según el presupuesto, el artículo 10, por el que se pagan los altos cargos de toda la Junta, suma 9 millones? (Murmullos). No. “Que algún documento nos engañan ustedes”, no. 

Usted hace unas cuentas que dice que se incrementan en 12 millones, y yo le digo que es imposible que se incrementen en 12 millones. A efectos de grabación, es un documento del presupuesto, la página 167 del tomo 1 de los presupuestos, donde el resumen de gastos de personal, por secciones y artículos, es lo que le estoy enseñando. En la primera columna del artículo 10, que es donde se cargan las retribuciones de los altos cargos, al final habla de 9 millones de euros.

¿Cómo se va a incrementar en 12? Lo del incremento del 12 lo ha calculado usted. Yo no lo he calculado. Ha dicho usted que se incrementaban en 12. No se pueden incrementar en 12, si la suma total son 9 millones de euros. No hay por dónde cogerlo, señora Merino. Usted mezcla unas cosas con otras. Si usted mezcla, aquí, el artículo 10 con el artículo 12 de los funcionarios, que son 333 millones de euros, a lo mejor sí hemos incrementado en 12. Sí, con los funcionarios. 

Habremos incrementado, seguro que en más de 12. El 2 % de la subida de las retribuciones de todos los empleados públicos, seguramente que es esa cantidad. Pero no diga usted que en altos cargos hemos incrementado en 12 millones, porque es imposible. Porque la suma total son 9. Hace usted esa suma. Ha dicho 254. Digo, es imposible. No nos salen las cuentas por ningún lado. Dice: “No, esto que usted tiene aquí es una relación de 137, pero como yo ya dije 254, para llegar a los 254 sumo a no sé quién”. Entonces no nos ponemos de acuerdo. 

SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMISIÓN: Por favor, vamos a guardar el turno. 

SEÑOR VICEPRESIDENTE DE LA JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA-LA MANCHA (Don José Luis Martínez Guijarro): Insisto, estamos hablando de altos cargos, que son los que son. Además, no puede suponer ese incremento, porque los que se han incrementado en realidad están sustituyendo, muchos de ellos, a puestos de la estructura. Usted sabe como yo, que un delegado provincial de la Consejería de Agricultura, en la provincia que usted quiera, ha sustituido a un director provincial. Por lo tanto, no hay incremento de gasto por el cambio de la denominación y del estatus. No. Es más, si me apura usted en algunos casos, algunos delegados. 

SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMISIÓN: Señor vicepresidente, señora portavoz, yo creo que no es bueno andar cortando la palabra cuando están interviniendo, porque entre otras cosas es muy tarde. Llevaba razón el portavoz de Ciudadanos, va a ser larga esta comisión. Siga usted, señor vicepresidente. 

SEÑOR VICEPRESIDENTE DE LA JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA-LA MANCHA (Don José Luis Martínez Guijarro): Le decía, porque usted me insinuó que cobran más. No, en algunos casos, los delegados provinciales cobran menos que cuando eran directores provinciales. En algunos casos. Dependiendo del grupo al que pertenezca el director provincial, de manera personal, si es grupo A 1 o es grupo A 2. 

Por lo tanto, señora Merino, que usted puede decir las cosas, pero luego la realidad es la que es. Un director provincial fue sustituido por un delegado provincial. Por lo tanto, no hay incremento presupuestario, es de lo que estamos hablando aquí. No se produce ese incremento presupuestario al que usted hace referencia, porque pasa de un artículo a otro. En términos globales de los presupuestos de la Junta no se produce ese incremento, mucho menos de 12 millones de euros, cuando destinamos 9. Yo no los he sumado. 

Está aquí sumado por los servicios de la Consejería de Hacienda, que es quien finalmente acaba haciendo el capítulo 1 del conjunto de las consejerías, con los trabajadores que tiene cada una de las consejerías. Por concluir, destinamos a la Presidencia el 0,18 % del presupuesto de la comunidad autónoma, señora Merino. ¿Se puede ser más austeros? Yo les invito a que miren en otras comunidades autónomas lo que suponen los gastos de la Presidencia. Concluyo, volviendo a agradecer a la señora Abengózar, la confianza y el apoyo que nos presta desde el Grupo Socialista, para la tarea de Gobierno. Muchas gracias, señor presidente.