DEBATE MEDIDAS FISCALES MADRID

La Sra. CONSEJERA DE ECONOMÍA, EMPLEO Y HACIENDA (Hidalgo Tena): Gracias, señora Presidenta. Señorías, el pasado jueves 3 de diciembre, como todos ustedes saben, comparecí ante esta Asamblea para debatir las dos enmiendas a la totalidad presentada por los Grupos Parlamentarios Socialista y Podemos al Proyecto de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para 2016. En ese momento ya subrayé la importancia del presupuesto como instrumento al servicio de los planes del Gobierno y como palanca que contribuye al crecimiento económico y la generación de empleo, garantizando al mismo tiempo unos servicios públicos eficientes y de calidad. Como también les dije entonces, el proyecto de presupuestos de 2016 es coherente con el programa de Gobierno... (Rumores).

La Sra. PRESIDENTA: Perdone, señoría. Les ruego silencio, por favor. Continúe.

La Sra. CONSEJERA DE ECONOMÍA, EMPLEO Y HACIENDA (Hidalgo Tena): Así como con el compromiso de investidura adquirido con el Grupo Parlamentario de Ciudadanos y, como no podía ser de otra manera, con la apuesta clara por la eficacia y la eficiencia en el gasto mientras se mantienen los moderados niveles impositivos actuales y se cumple con el objetivo de estabilidad; un presupuesto, en definitiva, que marca los criterios básicos de una política económica que ha permitido a la Comunidad de Madrid tener hoy los mejores indicadores económicos de toda España y, al mismo tiempo, serán una vez más unas cuentas centradas en la sanidad, la educación, los servicios sociales, el transporte y el impulso al empleo.

Sin embargo, para que esos objetivos sean una realidad, es necesario incorporar al reordenamiento jurídico regional algunas medidas que permitan mejorar su ejecución y que sirvan de complemento a las medidas que el propio proyecto incluye, favoreciendo así la acción de Gobierno. Por ello, acudo hoy a esta Asamblea para exponerles el conjunto de medidas fiscales y administrativas que acompañarán, si son aprobadas por esta Cámara, a los futuros presupuestos de la Comunidad de Madrid para el año 2016. Si me permiten, para facilitar la claridad en la exposición, iré enunciando las medidas del proyecto agrupadas en cuatro bloques: concretamente, las hemos agrupado en medidas fiscales, administrativas, legislación sectorial y procedimientos administrativos y de recursos humanos.

En lo que se refiere a las medidas fiscales y con el objetivo de incentivar la sanidad industrial en la región, facilitando la adquisición y el acondicionamiento de inmuebles para uso industrial, se prorroga durante el año 2016 la rebaja en el 95 por ciento de la cuota del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados para las operaciones de compra de suelo industrial en el Corredor del Henares, sureste y sur metropolitano. También, y dentro del ámbito fiscal, se ha procedido a la eliminación de las siguientes tasas: la tasa que debían pagar los usuarios del sistema sanitario público por emisión sucesiva de la tarjeta sanitaria, sea por robo, extravío o rotura, que era de 10 euros; la tasa por ordenación de instalaciones y actividades industriales, energéticas y mineras, y la tasa por autorización o reconocimiento de compatibilidad con actividades  públicas o privadas al personal del servicio a la Administración de la Comunidad de Madrid.

El proyecto de ley no incorpora novedades en materia tributaria, y yo creo que es un buen momento para recordar que la Comunidad de Madrid es la región con los impuestos más bajos, más moderados de todo nuestro país. En lo que se refiere al conjunto de medidas administrativas contenidas en el proyecto de ley, estas se dividen en tres bloques de materias: primero, medidas de racionalización y simplificación de las estructuras organizativas, mediante las cuales se han reducido un 24 por ciento los organismos públicos en la Comunidad de Madrid desde el comienzo de la presente Legislatura; segundo, medidas relativas a la legislación sectorial y procedimientos administrativos en la Comunidad de Madrid y, tercero, medidas relativas a los recursos humanos.

En lo que se refiere a la racionalización y simplificación de las estructuras organizativas, la supresión del Consejo Consultivo obligará a adaptar la Ley de Creación del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid para que este asuma la función que el Consejo tenía atribuida en materia de transparencia y buen gobierno. Entre sus competencias se encuentra la resolución de reclamaciones frente a la Administración madrileña o cualquier municipio de su territorio en materia de acceso a la información, tal y como prevé la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, así como la incoación, instrucción y propuesta de resolución de procedimientos sancionadores a altos cargos de la Comunidad de Madrid en materia de buen gobierno.

Como complemento de las medidas de racionalización del gasto público, se modifica la Ley de Ordenación de Servicios Jurídicos de la Comunidad de Madrid, para ampliar los sujetos a los que la Abogacía General podrá prestar asesoramiento jurídico y representación y defensa en juicios. Con esta modificación, la asistencia de los letrados de la Comunidad se extiende, previa firma del convenio, a todo el sector público autonómico y a las entidades locales en la región. Este cambio está en línea con el modelo ya implantado con éxito en la Administración General del Estado y permitirá ahorros de costes por la utilización de medios propios para la defensa jurídica de la Comunidad de Madrid.

En este ámbito, se atribuye al Abogado General de la Comunidad de Madrid la capacidad para adscribir a los letrados en cada una de las Consejerías. En aras de una mayor simplificación organizativa y transparencia, este proyecto de ley otorga una nueva configuración a la Agencia Informática y Telecomunicaciones de la Comunidad de Madrid; concretamente, se modifica su denominación, pasando a ser agencia para la Administración digital de la Comunidad de Madrid. Más acorde con la actividad y las nuevas funciones que realiza la Agencia, será la encargada del registro y mantenimiento de los nombres de dominio, bajo el nuevo dominio genérico de Madrid, así como también de la tramitación económica y administrativa de otros nombres de dominio que identifiquen en internet a la Comunidad de Madrid y a sus instituciones.

Estas medidas no supondrán en ningún caso un mayor coste económico para la Comunidad, ya que este ya se encuentra consignado tanto en el presupuesto de 2015 como en el de 2016, previéndose mayores ingresos por el establecimiento de un precio público cuando sea posible registrar por la Comunidad los nombres de dominio en Madrid. Dentro también de este conjunto de medidas, se modifica la regulación de los órganos de gobierno de la Agencia Madrileña de Atención Social, AMAS, con el fin de adecuarla a la nueva estructura administrativa creada el pasado mes de julio y que supuso la supresión del Instituto Madrileño de la Familia y el Menor.

De esta manera, la Agencia Madrileña de Atención Social asume las competencias de gestión de los centros públicos de acogimiento residencial de menores de la Comunidad de Madrid, que se suman a las que ya tenía con los centros públicos de atención a las personas mayores y personas con discapacidad intelectual. El resto de competencias del extinto instituto ya fueron asumidas por la Dirección General de la Familia y el Menor. Esta medida tampoco implica ningún incremento de gasto. Señorías, con el objeto también de racionalizar el gasto y simplificar estructuras, se suprime el jurado territorial de expropiación, cuyas funciones serán ejercidas ahora por el jurado provincial de expropiación forzosa conforme a la normativa estatal básica.

Señorías, quizás una de las medidas más importantes de este proyecto de ley que supone el cumplimiento de lo establecido en nuestro programa de Gobierno y en el compromiso personal de la presidenta Cristina Cifuentes, es la integración de las empresas públicas de los hospitales Infanta Cristina, Infanta Sofía, Sureste, Henares, Infanta Leonor y Tajo, en los que trabajan más de 5.600 profesionales en el Servicio Madrileño de Salud, como centros de atención hospitalaria de gestión directa a partir del próximo 30 de junio de 2016.

Con el mismo objetivo, se establecen las condiciones para proceder a la extinción de la fundación Arpegio, incorporando en la parte final de la ley el correspondiente mandato. Finalmente, en lo que afecta a este bloque, el proyecto de ley prevé la creación del Consejo de Estudiantes Universitario como órgano de participación y consulta de los estudiantes universitarios en la toma de decisiones de la administración educativa, y también la Comisión Interdepartamental de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Comunidad de Madrid, que coordinará las actuaciones en esta materia entre las distintas consejerías. La creación de dichos órganos tampoco supondrá un mayor gasto.

En el bloque de legislación sectorial y procedimientos administrativos, se incluye un conjunto de modificaciones orientadas a mejorar determinados aspectos de la legislación sectorial de la Comunidad y de sus procedimientos administrativos. Se modifica la Ley 2/2013, de 11 de marzo, de Administración Local de la Comunidad de Madrid, relativa a la financiación y ejecución del programa regional de inversiones y servicios, Prisma, para adecuarlo a la realidad de la cooperación local, permitiendo establecer un régimen de tramitación y financiación acorde con las circunstancias económicas de las Administraciones intervinientes. De esta manera, y como novedad más relevante en este ámbito, se posibilitará que los Ayuntamientos con menos de 2.500 habitantes no tengan que cofinanciar, cuando así se justifique, las actuaciones contempladas en el plan de inversiones.

De esta forma será el decreto de aprobación del mencionado plan el que establezca la cofinanciación que corresponda a cada uno de los municipios afectados. Asimismo, se propone modificar la Ley Regional de Protección y Fomento del Arbolado Urbano para facilitar la prevención de incendios en las zonas limítrofes entre áreas edificadas o vertederos y zonas forestales, ya que la actual redacción de la norma plantea algún problema cuando se trata de poner en práctica medidas de aplicación del plan de incendios forestales. Con esta modificación se garantiza que la franja que separa zonas edificadas de zonas forestales quede, sin excepción, libre de arbustos o vegetación.

Por otra parte, se autoriza por ley la cesión de datos de carácter personal a beneficiarios de la renta mínima de inserción entre el Servicio Público de Empleo y la Consejería de Políticas Sociales y Familia. De esta forma se garantiza la puesta en marcha de políticas activas de empleo adecuadas a los beneficiarios de la renta mínima de inversión que mejoren sus posibilidades de acceso al mercado de trabajo. En materia de transportes, actuamos a través de la ley de acompañamiento para evitar lo que hoy es una clara y directa competencia desleal a las empresas que están autorizadas para prestar los servicios de transportes de viajeros en vehículos de turismo.

Me estoy refiriendo a aquellas personas que prestan servicios de transporte sin la pertinente licencia municipal. Con este objetivo, el proyecto de ley contempla una modificación de la ley de ordenación y coordinación de los transportes urbanos con el fin de perseguir de manera más efectiva los servicios del transporte urbano que no cuenten con licencia municipal. Esta medida viene siendo requerida de forma reiterada desde hace algún tiempo por las asociaciones más representativas del sector afectado y se trata, en definitiva, de combatir el intrusismo en ese sector.

En materia de vivienda, señorías, se posibilitará que las personas que habitan viviendas protegidas de la Agencia de Vivienda Social de la Comunidad de Madrid sin título puedan permanecer en el inmueble con un contrato de arrendamiento, siempre y cuando puedan acreditar que ha sido su domicilio familiar permanente desde antes del 1 de enero del 2016 y por un plazo no inferior a un año. Asimismo, las viviendas mantendrán su calificación como vivienda protegida. Además, se modifica la renta anual de alquiler de viviendas regularizadas, de tal modo que se reduce el porcentaje para el cálculo de las rentas del 6 al 3 por ciento del precio de venta de la vivienda a partir de la entrada en vigor de esta norma.

Este proyecto de ley también incluye mejoras en los procedimientos de evaluación ambiental y modifica el régimen sancionador para tipificar nuevas infracciones en la ley de evaluación ambiental de la Comunidad de Madrid. Así, en primer término, se precisa que quedan sometidos al procedimiento simplificado de evaluación todos los proyectos que afecten de forma significativa a espacios protegidos de la Comunidad de Madrid e incluidas en la autorización ambiental integrada, las actuaciones relativas a actividades potencialmente contaminadoras del suelo, evaluación de impacto ambiental y vertidos del sistema integral de saneamiento.

Por otro lado, y en aras de una mayor simplicidad y uniformidad normativa, se modifica el procedimiento sancionador en materia de medio ambiente agricultura, ganadería, desarrollo rural, vías pecuarias, animales domésticos y protección, bienestar y sanidad animal y vegetal, definiendo la competencia sancionadora en función de la cuantía de la sanción a imponer y no a partir de la graduación de las infracciones cometidas, como hasta ahora. Y se establece un plazo uniforme de un año para resolver y notificar el procedimiento.

En materia de juego, se adapta la Ley de Juego de la Comunidad de Madrid a la Ley de Garantía de Unidad de Mercado, lo que permitirá dar validez en nuestra región a las homologaciones en materia de juego y al registro de las empresas de juego en otras comunidades autónomas. Además, se regulará la instalación en establecimientos de juegos de determinados físicos de juego “on line”. Asimismo, se realizan determinados ajustes técnicos por razones de coherencia competencial y para dotar de mayor claridad y precisión al texto de la ley.

En materia de régimen sancionador, se establece la responsabilidad solidaria en los supuestos de concurrencia de sujetos infractores. La ley de medidas contempla además, señorías, la modificación de la Ley de Espectáculos Públicos, de manera que, con el objetivo de favorecer el desarrollo cultural de los mejores de edad, se introduce la posibilidad de que los mismos puedan acceder a determinados establecimientos. En materia de recursos humanos, este bloque incluye medidas que afectan al personal de la Comunidad de Madrid. Así, se deroga la regulación que establecía que para los concursos de méritos de los funcionarios no se computaran como trabajo desarrollado los periodos por incapacidad temporal o por licencia sin sueldo.

En lo que se refiere al personal adscrito a la sanidad madrileña, se adoptan algunas medidas tendentes a mejorar la prestación del servicio público. En lo que se refiere al personal estatutario, se deja sin efecto en el ámbito de la Comunidad de Madrid la regulación estatal en materia de cese y toma de posesión, estableciéndose un régimen específico mediante el que se reducen los plazos máximos de toma de posesión de los nuevos destinos adjudicados. Asimismo, se hace coincidir la toma de posesión de los concursos de traslados con la toma de posesión de los procesos selectivos para evitar disfunciones en el normal funcionamiento de los servicios sanitarios.

Por otro lado, la ley de modificación de la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para el año 2012 declaró a extinguir 26 categorías y puestos de personal estatutario de gestión y servicios, medida que ahora se dejaría sin efecto al existir necesidades de prestación de estos servicios. Finalmente, la realidad actual de la sanidad madrileña, así como la creciente complejidad en la atención sanitaria, demandan la incorporación de nuevos profesionales capacitados especializados y que cuentan con las titulaciones oportunas. Señorías, concluyo.

Como han podido comprobar a lo largo de mi exposición, todas las medidas recogidas en este proyecto de ley ayudarán y coadyuvarán en la consecución de los objetivos del presupuesto de la Comunidad de Madrid para 2016 durante su ejecución. Señorías, dejo ya paso al debate parlamentario, no sin antes solicitarles su apoyo a este proyecto de ley mediante el rechazo de la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, y espero que ahora el Grupo Socialista diga el porqué, lo que ha motivado esta enmienda a la totalidad. Muchísimas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular).

La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Consejera. A continuación abriremos un turno a favor y un turno en contra, y los Grupos Parlamentarios podrán intervenir en el turno que lo soliciten, de menor a mayor, durante 15 minutos cada uno. Y en último lugar, si alguno de los Grupos Parlamentarios no hubiese intervenido, podrá tomar posición por un tiempo máximo de 10 minutos. Iniciamos el turno a favor de la enmienda, y para su defensa, tiene la palabra la señora Maroto, del Grupo Parlamentario Socialista.

La Sra. MAROTO ILLERA: Muchas gracias, señora Presidenta. Buenas tardes, señorías. Comparezco en esta Cámara en representación del Grupo Socialista para defender la enmienda a la totalidad que ha presentado mi Grupo al proyecto de ley de medidas fiscales y administrativas; un proyecto que ya les adelanto no vamos a apoyar, porque regula los cambios normativos que acompañan a un presupuesto que, para el Partido Socialista, no es el que necesitan los madrileños y madrileñas.

(La señora Presidenta se ausenta de la sala).

Aunque son muchas las razones que nos llevan a no apoyar este proyecto de ley, hay una que por sí sola justifica su devolución, y me refiero a la referencia, que aparece en el Título II de la exposición de motivos, a una ley que todavía no ha sido aprobada en esta Cámara, y leo textualmente lo que aparece recogido: “Se modifica la regulación del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid para adecuar la denominación y funcionamiento de este órgano independiente a las nuevas competencias asumidas en materia transparencia, acceso a la información y buen gobierno en cumplimento de lo previsto en la disposición adicional cuarta de la ley de supresión del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid”.

 Sí, señorías, se hace referencia a la ley de supresión del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, sin estar aprobada y, de hecho, no está numerada; este es el texto al que me estoy refiriendo. Parece que el Gobierno del PP no se ha enterado de que esta ley no ha sido aprobada. Una vez más, ustedes asesinan el espíritu de Montesquieu en lo referente a la separación de poderes y el Ejecutivo se adelanta a la decisión del Legislativo. Señores del Gobierno, lo que demuestra este desliz, por utilizar una palabra suave, es que ustedes estaban acostumbrados a legislar sin contar con el consenso del resto de Grupos y sus leyes estaban en el plazo que ustedes decidían, pero en esta ocasión no ha sido posible, porque todavía se está debatiendo la ponencia y ello está retrasando su tramitación.

Este error, señores del Gobierno, es muy grave, porque se saltan todos los procedimientos de esta Cámara, incorporando en un proyecto de ley que regula cambios normativos que están vigentes la referencia a una ley que no existe. Con este argumento debería terminar mi intervención, pero, como el Grupo Socialista realiza su trabajo parlamentario con el máximo rigor, hemos revisado el contenido del proyecto de ley, porque, teniendo en cuenta los precedentes de la enmienda a la totalidad del proyecto de ley de presupuestos, son muchas las posibilidades de que la enmienda a la totalidad no prospere porque su socio de Gobierno vote en contra.

El Grupo Socialista ha presentado 53 enmiendas parciales; no voy a referirme a todas por falta de tiempo, así que las he agrupado en varios bloques y voy a señalar los aspectos que me parecen de mayor interés. Voy a empezar por las medidas fiscales reguladas en el Título I de la Ley. En materia fiscal, apenas hay modificaciones, lo que perpetúa un sistema fiscal regresivo que mantiene, como hemos dicho en muchas ocasiones, los privilegios fiscales a las rentas más altas. Para corregir esto, nosotros hemos presentado una enmienda para eliminar la bonificación del cien por cien del impuesto del patrimonio, con un mínimo exento que establecemos en el millón de euros, para que grave fundamentalmente a las grandes fortunas.

Además, hemos propuesto elaborar una estrategia de lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida, que será debatida en esta Cámara para su aprobación e inclusión en la ley de presupuestos; una estrategia consensuada, que pretende incrementar los recursos económicos de tal forma que garantice una mejor prestación y acceso a los servicios públicos.

En el Título II, relativo a las medidas administrativas, son varios los temas que el Grupo Socialista considera prioritarios. En primer lugar, la transparencia. Al principio de mi intervención ya me he referido a la forma en la que el Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid asume las competencias del Consejo Consultivo en materia de transparencia, una modificación que se introduce en el artículo 3; artículo que pedimos que se suprima mientras exista el Consejo Consultivo, que, como bien digo, todavía no se ha aprobado la ley para que se extinga, y entendemos que de momento es el que tiene asignadas las competencias.

Permítanme, señorías, que también me refiera al fondo, porque que el Tribunal, que ahora se llama de Contratación Pública y Transparencia, esté adscrito orgánicamente a la Consejería competente y su presidente y vocales sean designados por el Gobierno de la Comunidad de Madrid no nos parece que asegure la independencia del órgano. Además, el nombramiento de la presidencia del tribunal no cumple con los parámetros de la ley estatal de transparencia que, toda vez que al de ser un órgano independiente, exige refrendo del Congreso de los Diputados. En la exposición de motivos de la ley estatal se dice expresamente que la independencia y autonomía en el ejercicio de sus funciones vendrá garantizada, asimismo, por el respaldo parlamentario con el que deberá contar el nombramiento del Presidente.

Por tanto, el modelo de órgano de transparencia que se crea en el Proyecto de Ley de Medidas Fiscales y Administrativas difiere del recogido en la ley estatal, ya que nos proponen es un órgano dependiente del Gobierno. Creemos que en un tema de tanta relevancia como la transparencia, donde además la Comunidad de Madrid está a la cola, según el índice que publica Transparencia Internacional, hay que regularlo de otra manera y crear un espacio de debate en esta Cámara, para determinar de forma consensuada el modelo, ya que en el artículo 3 nos imponen el suyo, señores del Gobierno. Espero que en este punto estemos todos de acuerdo. Para mi Grupo la transparencia es una prioridad.

Llevamos años quejándonos de la opacidad del Gobierno y trayendo iniciativas a esta Cámara sin ningún resultado por la mayoría aplastante que siempre han tenido. Lo volvemos a hacer, pero esta vez esperamos que las medidas que proponemos cuenten con el apoyo de todos los Grupos. Hemos incorporado un nuevo título en el articulado de la Ley de Medidas en materia de transparencia, acceso a la información pública y buen Gobierno con dos artículos, que paso a detallar: El primero se refiere a medidas de transparencia, acceso a la información pública y buen Gobierno en el Servicio Madrileño de Salud y, entre otras medidas, proponemos la publicación mensual de las listas de espera quirúrgica, acceso a bases de datos de los sistemas de información sanitaria, la creación de un portal estadístico de personal, transparencia, normativa y regulatoria y medidas de protección del fraude y la corrupción.

El segundo artículo regula el acceso a la información pública de la ejecución y liquidación presupuestaria de la Comunidad de Madrid, de sus órganos autónomos y entes públicos, desagregada por centros, programas y subconceptos; un artículo, que va a permitir disponer de la información de la ejecución del Sermas; algo que ahora es imposible. Un segundo elemento que nos parece prioritario es recuperar los espacios de participación institucional.

En este punto, proponemos la creación del Consejo de Juventud de la Comunidad de Madrid, un órgano de deliberación y consulta y participación de los jóvenes madrileños, así como la creación del Consejo de la Mujer de la Comunidad de Madrid, como órgano de deliberación, consulta y participación de las mujeres. Ambos consejos fueron suprimidos en la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas del año 2010. Un tercer elemento, que nos parece relevante, tiene que ver con los artículos que recoge la Ley de Medidas relacionados con la sanidad.

Pedimos que se suprima el punto 3 del artículo 13.2 de la Ley 4/2012, de modificación de la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para el año 2012, para impedir la externalización progresiva de los servicios sanitarios; es fundamental garantizar el servicio público, ya que puede y debe ser hecho como una buena gestión directa. Es impresentable presentar externalización progresiva como un objetivo en sí mismo. También planteamos la restauración de las áreas sanitarias en la Comunidad de Madrid y con ello poner fin al área única. Finalmente, planteamos la integración en el régimen estatutario del personal de los hospitales de Fuenlabrada, Alcorcón y de la empresa pública Unidad Central de Radiodiagnóstico, ya que consideramos que, una vez abierta la estatutarización del personal laboral fijo de los seis hospitales que el Gobierno del PP no pudo privatizar, no tiene justificación no extender esta opción a estos tres centros y mantener a su personal forzadamente en una situación en la que legalmente a efectos de optar a puestos y promoción profesional fuera de los mismos, no son considerados como personal del Servicio Madrileño de Salud.

Señorías, voy acabando, pero antes me quiero referir a varias enmiendas, que pedimos su supresión, porque consideramos que no aportan nada o, más bien, nos plantea muchas dudas la finalidad con la que se ha introducido en la ley. Me refiero, por ejemplo, al cambio en el nombre de la Agencia de Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid. ¿Cuál es su finalidad? ¿Se cambia el nombre para limpiar su imagen ahora que se está investigando en la Comisión de Corrupción? También se suprime el Jurado Territorial de Expropiación. ¿Cuáles son los motivos?

Ha dicho la Consejera que eran motivos económicos, queremos que nos lo explique con más detalle. También se modifica la Ley 17/197, de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas, algo que nos parece intolerable que se haya incorporado en la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas, cuando hoy mismo acabamos de aprobar una ley apoyada, incluso, por el propio Gobierno, que, como digo, deroga lo que acaban de introducir o lo que todavía ni siquiera hemos aprobado en la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas. Sí han adelantado algo que ya sabían, que ni siquiera se iba a poder aprobar.

También nos parece una contradicción que utilicen para la eliminación del Consejo Consultivo una ley propia, y sin embargo utilicen para la extinción de la Fundación Arpegio la puerta de atrás de la Ley de Acompañamiento, suponemos que para evitar poner luz y taquígrafos, que entendemos es la verdadera transparencia en democracia, sacando del necesario debate parlamentario los argumentos políticos que llevan a la desaparición de esta Fundación. Señorías, el Grupo Socialista ha planteado argumentos suficientes para pedirles que voten a favor de nuestra enmienda a la totalidad, porque, como dije al principio de mi intervención, solo el hecho de que mencionen una ley que no existe, sería motivo suficiente para la devolución de esta ley. Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista)

El Sr. VICEPRESIDENTE PRIMERO: Gracias, señoría. Iniciamos el turno en contra de la enmienda a la totalidad del Proyecto de Ley 8/2015. ¿Algún Grupo desea ejercer este turno en contra? (La señora Solís Pérez pide la palabra.) Tiene la palabra la señora Solís, del Grupo Parlamentario de Ciudadanos, por un tiempo máximo de quince minutos.

La Sra. SOLÍS PÉREZ: Muchas gracias, señor Vicepresidente. Buenas tardes, señorías. Me corresponde fijar la posición de mi Grupo Parlamentario respecto a la enmienda a la totalidad de la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas presentada por el Partido Socialista. Les adelanto que nuestro Grupo no está en contra de toda la ley y, por tanto, no vamos a votar a favor de esta enmienda a la totalidad, pero sí creemos que es aun mejorable y por eso hemos presentado enmiendas parciales, y vamos a votar algunas de las presentadas por el resto de los Grupos.

(La señora Presidenta se reincorpora a la sesión).

Les pido también que seamos coherentes, porque esta ley no debe convertirse en un cajón de sastre donde quepa todo; no puede ser el instrumento en el que se presenten planes integrales, presupuestos alternativos o proposiciones e iniciativas políticas, más objeto de una proposición no de ley a ser debatida en esta Cámara que de introducirlos en una ley de acompañamiento a los presupuestos generales. Es una ley que recoge las medidas administrativas y fiscales de modificación de normativa en la que se sustenten los Presupuestos de la Comunidad de Madrid para el año 2016 y además incluye medidas concretas que contribuyen a avanzar en la transparencia, a eliminar trabas burocráticas, gastos superfluos y a impulsar la actividad económica. Por eso, como hemos dicho, creo que no todo cabe en esta ley.

Entrando ya en el contenido de la ley, voy a comenzar por el bloque de medidas fiscales. Este anteproyecto de ley no contiene ninguna subida impositiva para los contribuyentes de la Comunidad de Madrid, tal Y como acordamos en nuestro pacto de investidura. Tampoco se crean o se incrementa ninguna tasa, incluso bajan o desaparecen algunas, con lo que estamos completamente de acuerdo. Respecto a recuperar el Impuesto Sobre el patrimonio, del que se ha hablado y se ha propuesto aquí, en esta enmienda a la totalidad, nuestro Grupo tiene un posicionamiento a nivel nacional, tanto de este impuesto como del de Sucesiones, que garantiza la equidad de todas las comunidades autónomas y de todos los españoles, además de la unidad de mercado.

Creemos sinceramente que tenemos que trabajar en una armonización fiscal en España, que tarde o temprano nos lo va a pedir la Unión Europea, y no seguir ahondando en las diferencias entre comunidades autónomas. Ya hemos hablado en esta Cámara de nuestra posición respecto al Impuesto Sobre el Patrimonio; tenemos una propuesta a nivel nacional; porque además no creemos que trate simplemente de eliminar la bonificación en la Comunidad de Madrid, como ustedes proponen. Es un impuesto que recauda muy poco, porque la exención prevista en el artículo 4.8 de la Ley del Impuesto sobre el Patrimonio hace que los grandes patrimonios empresariales no tributen, aunque se restablezca el impuesto.

Además también hemos dicho que teníamos que introducir medidas para evitar el agujero de información que se produce cuando no se declara el patrimonio, que necesitamos una declaración censal y que sea el Estado el que centralice toda la información para que se pueda fusionar con la declaración de bienes en el extranjero y evitar fraudes, como los que se han producido y son conocidos por todos. Esto ya lo hemos debatido en esta Cámara.

En cuanto al Impuesto de Sucesiones -que también es una propuesta que aparece en las enmiendas-, nuestra posición es muy clara y garantiza que en ninguna comunidad autónoma -repito, en ninguna- la clase media tenga que pagar Impuesto de Sucesiones, porque estará exenta la primera vivienda, la empresa familiar y un millón de euros por hijo. Este impuesto es uno de los que más inequidades producen entre los ciudadanos según la comunidad en la que vivan, y por eso nosotros tenemos también una propuesta a nivel nacional, no a nivel autonómico. Porque cuando hablamos de solidaridad de otras comunidades autónomas hay que ser coherente, y lo que decimos en Madrid lo decimos en Cataluña, lo decimos en el País Vasco y también en Navarra.

No voy a añadir sobre cada una de las medidas administrativas porque, como decía antes, creo que esta ley es mejorable y por eso nuestro Grupo ha presentado varias enmiendas. En materia de transparencia hemos presentado una enmienda para modificar la Ley de Hacienda y que la ejecución presupuestaria mensual en el Sermas se incluya dentro de la información que se remite a la Asamblea, para que también las empresas y entes públicos informen trimestralmente de sus resultados. En materia administrativa hemos presentado cinco enmiendas relativas a la Sanidad, algunas corresponden a las presentadas por otros Grupos políticos.

Proponemos, por ejemplo, incorporar tres nuevas categorías de profesiones sanitarias; dotar con personal propio una unidad central que mejore los sistemas de formación sanitaria, y enmiendas orientadas a conseguir una mayor estabilidad de los profesionales en la sanidad madrileña; medidas todas ellas que incidirán en mejorar la calidad y la eficiencia de los servicios sanitarios. Otras enmiendas que hemos presentado son modificaciones en la Renta Mínima, en línea con las propuestas de modificación presupuestaria, y una modificación a la ley de las policías locales.

Y, cómo no, también la supresión del artículo 20 de la ley sobre espectáculos, que, como ya ha señalado mi compañera, se ha aprobado hoy por unanimidad y no da lugar a introducir en la Ley de Medidas. Como ven, señorías, algunas de estas medidas coinciden con las ya presentadas por sus Grupos, por lo que va a ser muy fácil llegar a un consenso, y además les anuncio que también vamos a apoyar otras enmiendas que creemos que pueden mejorar este anteproyecto de ley, como la modificación de la Ley del Comercio Ambulante, la creación del consejo de la mujer o la creación del consejo de juventud.

Porque, señorías, se ha abierto una nueva etapa en esta Asamblea y, como comentó nuestro portavoz durante el debate de los presupuestos, los Grupos Parlamentarios, en vez de conformarse con presentar una enmienda a la totalidad, tienen ahora la oportunidad, y también la responsabilidad, de mejorar los presupuestos con propuestas realistas que podamos consensuar entre todos. Lo hemos visto esta semana durante el debate de enmiendas en las Comisiones: muchos de los portavoces se congratulaban de poder presentar y sacar adelante enmiendas que otros años ni se molestaban en presentar y que ni se hubieran imaginado que podían salir adelante. Lo habéis comentado. (Señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

Ha comenzado un nuevo tiempo parlamentario y les invito, por tanto, a trabajar juntos en propuestas constructivas y realistas que mejoren la vida de los madrileños. Reconozcamos -bueno, lo han reconocido ya algunas de sus señorías- que estos presupuestos son mejores que los del año anterior, y además los hemos mejorado mucho durante el proceso de enmiendas. Ayer tuvimos un hecho insólito en esta Asamblea, porque aprobamos por unanimidad ocho enmiendas transaccionales en los presupuestos de Economía y Hacienda; por unanimidad de todos los Grupos. Hasta nos hemos puesto de acuerdo en propuestas económicas los cuatro Grupos Parlamentarios de esta Cámara.

Hemos demostrado que no hay propuestas ni de izquierdas ni de derechas, hay propuestas buenas para los ciudadanos madrileños y buenas para el crecimiento de la Comunidad de Madrid, y por eso se han votado por unanimidad. Cuando las propuestas son realistas y sensatas salen adelante; ya no son necesarias enmiendas a la totalidad a cada una de las secciones ni tampoco a cada uno de los programas que no conducen a nada. Por este motivo, señorías, nuestro Grupo Parlamentario va a votar en contra de esta enmienda a la totalidad, al igual que lo hicimos con la Ley de Presupuestos, pero les invito y les mostramos nuestra disposición a trabajar para sacar adelante enmiendas juntos, mañana, que mejoren todavía más esta ley. Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario de Ciudadanos).