DIARIO SESIONES PLENO 16 ENERO DEBATE GOBIERNO PSOE - PODEMOS

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Siendo así, pasamos al segundo punto del orden del día, constituido por el Debate General número 37, relativo a las consecuencias que para Castilla-La Mancha tendrá el acuerdo de Gobierno en coalición alcanzado por el PSOE y Unidas Podemos, con el apoyo de nacionalistas e independentistas, presentado por el Grupo Parlamentario Popular. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 197.2 del Reglamento de la Cámara, procedemos al turno de los grupos parlamentarios por tiempo máximo de 15 minutos. En representación del Grupo Parlamentario Ciudadanos tiene la palabra don David Muñoz.

DON DAVID MUÑOZ ZAPATA: Muchas gracias, señor presidente. Decían Tip y Coll, los geniales humoristas hace años: “la semana que viene hablaremos del Gobierno”. Eran los últimos coletazos de la censura, y entonces por eso siempre decían que la semana que viene hablarían del Gobierno, para no hablar nunca.

Afortunadamente no tenemos censura, y hoy vamos a hablar aquí del Gobierno, de este Gobierno, del Gobierno que sale de este acuerdo entre el Partido Socialista y la coalición Unidas Podemos. Es de este Gobierno, y del que además tiene especial sentido que hablemos en esta región, porque este Gobierno, que han llamado coalición progresista, es el segundo Gobierno de coalición entre el Partido Socialista y Podemos que hay en España.

El segundo, porque el primero fue aquí, en Castilla-La Mancha, en la legislatura pasada. A todos ustedes les hemos visto, señorías del Partido Socialista y distintos cargos del Gobierno, renegar muchas veces de ese Gobierno de coalición, decir que era muy difícil hablar con los miembros de Podemos, que era complicado llevar una labor de Gobierno. De hecho, el señor presidente del Gobierno ya avisó al señor Pedro Sánchez de que Podemos le había quitado el sueño, de que Podemos le quitó el sueño.

Si esto es así, si ustedes, señorías del Partido Socialista, convienen en que la entrada de Podemos en el Gobierno de Castilla-La Mancha la legislatura pasada no fue buena, ¿cómo pueden defender que ahora Podemos entre en el Gobierno de España, y que eso va a ser bueno para Castilla-La Mancha? Desde luego, se contradicen argumentalmente cuando defienden esa inoportunidad o esa negatividad que tuvo la entrada de Podemos en el Gobierno de Castilla-La Mancha.

Sin embargo, ahora dicen que es bueno para Castilla-La Mancha que Podemos entre en el Gobierno de España. No se puede decir una cosa y la contraria, no se puede estar en misa y repicando. No se puede decir una cosa por la mañana y otra distinta por la tarde. Pero es que, además, este Gobierno es aun peor, porque está sostenido por nacionalistas independentistas, cosa que aquí, en Castilla-La Mancha, no ocurría.

Pero este Gobierno, esta coalición progresista, sí que está sometido a esa aprobación de nacionalistas e independentistas. Hay quienes lo han calificado ya de populismo de izquierdas, a esos de la patronal, esos seres perversos para Podemos, esas empresas que se dedican a explotar a los trabajadores, que lo único que hacen por la mañana es levantarse y a ver cómo fastidiar al proletariado. Ese es el discurso de uno de los socios de Gobierno.

La Confederación de Empresarios y CEPYME han dicho que este acuerdo de Gobierno está más cerca del populismo de izquierdas que de la ortodoxia económica. Es normal. Es que este acuerdo prevé aprobar 44 leyes. 44 leyes. Pónganse ustedes a contar, y hay 44 leyes. Cuando el Gobierno del señor Pedro Sánchez, que salió la moción de censura, solamente fue capaz de aprobar 1. Aprobó 31 decretos leyes, pero solamente fue capaz de aprobar 1.

Ahora, con este acuerdo, sin mayoría absoluta, con solo 155 escaños que apoyan a este Gobierno, más los escaños de nacionalistas e independentistas, se pretende aprobar 44 leyes. Es muy difícil dar credibilidad a tantos buenos deseos que aparecen en este acuerdo. ¿Por qué decimos que es populismo de izquierdas?

Porque hay un ataque exacerbado a las empresas y a la iniciativa privada, y la libertad de mercado. Es normal que las empresas de España, de Castilla-La Mancha y del resto de España, estén preocupadas con los efectos económicos que puede tener este acuerdo. Porque, además, hay medidas de carácter fiscal que contradicen lo que ese mismo acuerdo prevé en otras cuestiones.

El mismo acuerdo dice que se quiere atraer el talento a España, que se quiere aumentar el número de trabajadores cualificados, que se quiere evitar la deslocalización de las empresas, que se quiere fomentar la creación de las empresas. Sin embargo, luego, con medidas fiscales exacerbadas, lo que se hace es penalizar a las empresas con subidas en el impuesto de sociedades, lo cual no solo evita que vengan más empresas, sino que además puede hacer que ciertas empresas que ya están, se deslocalicen.

Crea la “tasa Google” para las empresas tecnológicas. ¿Ustedes le han preguntado qué le parece a Amazon? Porque Amazon ya ha dicho que está muy preocupado por este acuerdo, y que podría incluso repercutir en sus usuarios, esa llamada “tasa Google”. ¿Se lo han preguntado, qué van a hacer con la planta de Illescas? ¿Nos va a afectar en Castilla-La Mancha esto? Porque podría llegar a ocurrir. Podría llegar a ocurrir. Una región como la nuestra, que tiene el tercer PIB per cápita más bajo de toda España, no se puede permitir espantar a las empresas.

No se puede permitir que, con una subida del impuesto de sociedades, las empresas prefieran irse a otros lugares, donde la presión fiscal es menor que la que prevé este Gobierno de coalición entre el Partido Socialista y Podemos. Se habla también del empleo en este acuerdo, y lo que se prevé es derogar la reforma laboral de 2012.

Además, con gran aplauso de los sindicatos, porque incluso Unión General de Trabajadores, UGT, lo que ha dicho es que ciertos aspectos de la reforma laboral de 2012, ni siquiera requieren el diálogo social para su derogación. Desde luego, esto no es tender puentes entre los agentes sociales. Ustedes mismos, aquí en Castilla-La Mancha han hecho gala, en muchas ocasiones, del buen entendimiento con los agentes sociales, y eso es positivo.

Por lo tanto, estarán igual de preocupados que estamos nosotros cuando ven a un sindicato de los mayoritarios decir que no hace falta el diálogo social para derogar ciertos aspectos de la reforma laboral. Esta derogación de la reforma laboral, lo que pretende es cargarse la flexibilidad que establece dicha reforma. Es lo que pretende, sobre todo en materia de convenios.

Les voy a poner un ejemplo de lo que va a ocurrir si se deroga esta reforma laboral. En cuanto a dar preeminencia a los convenios del sector que a los convenios de empresa, o establecer la ultraactividad de los convenios, lo que prevé es que los convenios se van a alcanzar, no por los trabajadores y las empresas, sino por los representantes de trabajadores y las empresas del sector, que no tienen por qué conocer exactamente cuál es la marcha que tiene cada empresa y cuáles son sus posibilidades de crear empleo o de mejorar las condiciones salariales de sus trabajadores.

Lo que se va a prever con la ultraactividad es que, si se ha firmado un convenio colectivo en un determinado momento de crecimiento económico, como es el que hemos tenido en estos años atrás, pero que llega una situación de desaceleración económica como la que tenemos ahora, no es posible mantener las condiciones económicas pactadas con una situación económica favorable, y al final, lo que provoca eso es la destrucción de empleo, como ocurrió en 2009.

Les recuerdo que, entre diciembre de 2008 y febrero de 2012, en Castilla-La Mancha se destruyeron 90.000 puestos de trabajo, precisamente por eso, porque se habían negociado convenios colectivos con una situación de bonanza, incluso de burbuja, y cuando llegó la crisis, al no poder modificarlos, lo que optaron las empresas fue por destruir empleo, porque no podían acometer las mejoras salariales que preveían esos convenios colectivos.

Eso es lo que ocurrió, y eso es lo que estamos ahora mismo en riesgo de que vuelva a ocurrir con este acuerdo del Gobierno. Se habla también de la subida del salario mínimo interprofesional. Esto del SMI actualmente todavía tiene bastante de teórico. Las opiniones de izquierda dicen que es bueno, porque aumenta el consumo.

Las opiniones más liberales, lo que decimos es que castiga al empleo de jóvenes, mujeres, y al empleo temporal, que precisamente es el que más tenemos en Castilla-La Mancha. Lo que sí es cierto es que no es algo que se pueda tomar a la ligera, y el señor Pedro Sánchez ya lo ha tomado en dos ocasiones. Lo tomó cuando estaba en el Gobierno, que salió de la moción de censura con una subida abrupta de un 20 % del salario mínimo interprofesional, y ahora se vuelve a prever una subida de salario mínimo interprofesional.

El director de Economía y Estadística del Banco de España, Óscar Arce, ya nos ha dicho que hasta verano 2020 no se va a poder saber con exactitud, con datos, con evidencias empíricas, cuál fue el efecto que tuvo sobre el empleo la subida de la anterior legislatura, de ese 20 % que llegó hasta 900 euros. No se va a saber. Sin embargo, sin saber esos datos empíricos, simplemente porque es una cuestión de ideología, este Gobierno lo que pretende ahora mismo es volver a subir el salario mínimo interprofesional, dicen que hasta un 60 % del salario medio en España.

Claro, si esto nos parece bien a todos. Si eso está en la Carta Social Europea. Si esto nos parece bien a todos. Pero ¿qué ocurre? Que no se pueden hacer estas subidas abruptas, y menos sin diálogo social. Además, hay otra cuestión, y creo que en este debate tiene mucha importancia, porque siempre en el debate del salario mínimo interprofesional, lo que se hace es olvidar la dimensión regional del mismo. ¿O es que acaso es lo mismo el salario medio en País Vasco o en la Comunidad de Madrid que en Castilla-La Mancha? Claro que no.

Si es que en Castilla-La Mancha somos la cuarta comunidad autónoma con un salario medio más bajo. Por lo tanto, aquí una subida como la que prevé el Gobierno, hasta los 1.004 euros, es un 68 % del salario mínimo interprofesional. ¿Le han dicho ustedes a las empresas de Castilla-La Mancha, la gran mayoría, ya no pymes, micropymes autónomos, que les cuesta mucho ajustar los costes, cómo les va a sentar esta subida? Esta subida, tengan por seguro que aquí va a afectar mucho más que en otras partes de España. ¿Por qué?

Porque en Castilla-La Mancha la tasa de empleo de menores de 25 años es de 3 puntos menos que la media española; la tasa de empleo femenino es 5 puntos más baja que la media española; la tasa de temporalidad es 2 puntos más baja que la media española; y este es muy grave: la tasa de trabajadores cualificados, aquellos que no tienen educación secundaria o educación superior, es 17 puntos más alta que la media española. Es decir, esta subida del salario mínimo interprofesional, aquí en Castilla-La Mancha va a tener efectos aun más nocivos que en el resto de España.

En cuanto a las pensiones, claro, como es un Gobierno populista de izquierdas, se está preocupando por intereses electorales, de satisfacer, si nos ceñimos a términos regionales, a los 218.000 pensionistas por jubilación que hay en Castilla-La Mancha hoy. Pero ¿qué pasa con los 1.120.000 que se van a jubilar en los próximos años? ¿Qué pasa con los 410.000 castellanomanchegos que aún ni siquiera han encontrado su primer empleo? ¿Qué va a pasar con sus pensiones?

Claro, garantizar las pensiones de hoy, estabilizarlas con respecto al IPC. Pero, desde luego, no se acomete la reforma del sistema de pensiones que hace falta en España y que hace falta en Castilla-La Mancha, para no hipotecar el futuro de los que aún hoy no son pensionistas, e incluso de los que aún hoy ni siquiera están trabajando.

Luego está el apartado de las infraestructuras. Claro, evidentemente, no va a ser un relato de todas las infraestructuras que pretende este Gobierno. Pero un Gobierno populista y de izquierdas, apoyado por partidos nacionalistas e independentistas, desde luego, a Castilla-La Mancha no nos puede venir bien, porque todas las infraestructuras, al final, estarán en mesas de negociación que al final se irán a otros territorios.

Les voy a recordar una cosa: el 24 de octubre de 2005, el señor José María Barreda, por entonces presidente del Gobierno de Castilla-La Mancha, se reunía con la por entonces ministra de Fomento del Gobierno de Zapatero, Magdalena Álvarez, por cierto, hoy condenada a inhabilitación por nueve años en la sentencia del caso de los ERE, y se firmaba un protocolo, como ven ustedes, con gran boato, para ciertas infraestructuras que tenían que traer Castilla-La Mancha. 2005, 14 años. Ahí se preveía la autovía de la Alcarria, entre Tarancón y Guadalajara. Pendiente.

Se apostaba por el trazado sur de la autovía A-43, Extremadura-Levante, a su paso por la provincia de Ciudad Real. Pendiente. Preveía la adjudicación, en una primera fase, del proyecto de la AP-41 en el tramo comprendido entre Toledo y Ciudad Real. Pendiente. Se preveía el AVE Madrid-Talavera. Pendiente hoy.

Ya hace casi 15 años de esto. ¿Cómo podemos volver a fiarnos de este Gobierno entre el PSOE y Podemos, apoyado por partidos nacionalistas e independentistas? ¿Cómo podemos confiar los castellanomanchegos que van a venir a Castilla-La Mancha las infraestructuras que tanta falta nos hacen? Desde luego, no nos fiamos. Desde luego, no confiamos.

Desde luego, no nos lo creemos. Se habla también de la financiación autonómica, pero aquí hemos hablado muchas veces de la financiación autonómica, y nos pusimos de acuerdo los tres grupos parlamentarios. Nos pusimos de acuerdo en una cosa, principalmente: en que, en el cálculo de la financiación autonómica tenía que influir la dispersión de la población, porque es lo que hace que, prestar los servicios públicos, al final sea más caro.

De eso ni se habla en este acuerdo. Sí se habla de pasar la pelota al tejado de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos, para limitar las rentas por alquiler, como si todos los propietarios de viviendas que se sacan al alquiler fueran ricos. No, si es que hay mucha gente de la clase media trabajadora que tiene una vivienda en alquiler, pero mucha, mucha gente, y se les va a limitar a ellos. ¿Se les va a decir qué precio tienen que poner su vivienda en alquiler?

Lo que harán es no sacarla. En Castilla-La Mancha, el problema no es tanto de pisos vacíos ni de viviendas turísticas, ni alquileres turísticos. En Castilla-La Mancha, lo que hace falta es mayor oferta. Con mayor oferta de vivienda y con una limitación de los alquileres, lo que va a hacer es que se limite también esa oferta de vivienda.

Se habla también de derogar la LOMCE. Claro, en vez de un pacto nacional por la educación, que es lo que le hace falta a España y lo que le hace mucha falta a Castilla-La Mancha, se propone volver a ideologizar la educación. Quitamos una ley y ponemos otra.

Cuando venga otro Gobierno, que quite la ley que hemos aprobado para que ponga otra, y así 40 años, y así estamos como estamos, con una de las tasas de fracaso escolar temprano más altas de toda la OCDE, en España. Pero es que, además, en Castilla-La Mancha somos la quinta región, casi empatada con Canarias, Andalucía y Extremadura, y tres puntos por encima de la media española, en fracaso escolar temprano. Lo que nos hace falta no es derogar la LOMCE. Lo que nos hace falta no es volver a aprobar leyes de partido, de educación.

No hace falta que cada Gobierno que venga haga una ley de educación, sino un pacto nacional por la educación, y eso ni se nombra en el acuerdo. Lo que sí se nombra es que se va a impedir la segregación educativa por sexos en la educación concertada. Nos parece bien. A mí me parece bien. Pero ¿tan importante es esto? Si solo hay 87 centros en toda España, de los 2.530 centros concertados, que establezcan la segregación por sexos. Ninguno en Castilla-La Mancha.

¿Tan importante es eso para ponerlo en el acuerdo? Mucho más importante es luchar contra el fracaso escolar temprano con un pacto nacional por la educación. Se habla de sanidad, pero no se habla de garantizar el acceso a la sanidad a los castellanomanchegos, que son limítrofes, principalmente, con la Comunidad de Madrid.

No se habla, y de eso yo creo que todos hemos estado de acuerdo en alguna ocasión cuando se ha debatido, pero de eso no se habla. No se habla en absoluto de defender la seguridad de las personas y de evitar la ocupación ilegal de viviendas. No se habla. Pero, claro, ¿cómo se va a hablar, si uno de los socios de este Gobierno nació en una casa okupa en el Patio de Maravillas del barrio de Malasaña de Madrid? ¿Cómo se va a hablar de luchar contra la ocupación ilegal? Es imposible.

Por último, ya termino, se habla de impulsar una ley de bienestar animal, que garantice una relación respetuosa hacia todos los seres vivos. Esto, con declaraciones de varios miembros del Gobierno, los que ya estaban en el anterior y los que han entrado ahora, nos invita a pensar en un ataque a la caza, y la caza en Castilla-La Mancha genera más de 6.500 empleos fijos. Genera una facturación de 600 millones de euros, y el 16 % del territorio cinegético en España está en nuestra región. Por lo tanto, lo que hay que hacer con la caza no es atacarla ni ponerla en entredicho, sino que es fomentarla con medidas como la que propone Ciudadanos, de una licencia única de caza para toda España. Muchas gracias. (Aplausos).

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Muñoz. En representación del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra don Francisco Núñez.

DON FRANCISCO JAVIER NÚÑEZ NÚÑEZ: Muchas gracias, señor presidente. Señor vicepresidente del Gobierno, señorías, muy buenos días. Hoy traemos a esta Cámara un debate sobre las consecuencias que va a tener para nuestra región el pacto de Gobierno que ha sido votado hace tan solo unos días por el Partido Socialista, Podemos y otros partidos, como Esquerra Republicana de Cataluña, Bildu, PNV, etcétera, y que ha sido votado también por el Partido Socialista de Castilla-La Mancha.

Quiero brevemente recordar por qué estamos aquí. Estamos aquí porque hubo una moción de censura hace algo menos de dos años, que provocó un Gobierno con los mismos, prácticamente, con los que hoy se ha formado Gobierno para Pedro Sánchez.

Una moción de censura que se justificó en el hecho de que había una sentencia judicial que motivó que Pedro Sánchez y el Partido Socialista dijeran que había que echar del Gobierno a un partido condenado por corrupción. Cosa, por cierto, que no es así, porque el Partido Popular no estuvo condenado por corrupción, sino que lo estuvo a título lucrativo por lo que ha sucedido en dos ayuntamientos. Pero, en cualquier caso, justificaron la moción de censura que hoy nos lleva a estas elecciones y a este Gobierno, en dicha decisión.

Yo me pregunto: ante el caso de corrupción más importante de la historia democrática de nuestro país, como son los ERE de Andalucía, donde están condenados dos presidentes nacionales del PSOE, Chávez y Griñán, donde están condenados ministros y consejeros de la Junta de Andalucía, y donde hay, en la suma, 68 años de cárcel y 254 años de inhabilitación, entre ellos, para los presidentes nacionales del PSOE, ¿qué hay que no justifique que este Gobierno no se pueda constituir, porque no tiene legitimidad para estar en el Gobierno, un partido que está siendo condenado por corrupción en sus más altos cargos? (Aplausos).

Pero lo que es más grave, ¿qué hace Emiliano García-Page y el Partido Socialista de CastillaLa Mancha, que todavía, no solo no ha condenado los ERE de Andalucía, sino que ha dicho que pondría la mano en el fuego por aquellos que han sido condenados por sentencia firme a cárcel y a inhabilitación? Eso lo ha dicho Emiliano García-Page.

Qué triste y qué pena que el presidente de esta tierra legitime, no condenando, una sentencia tan dramática para la corrupción de nuestro país como es la del Partido Socialista, en relación a los ERE de Andalucía. (Aplausos). Digo esto porque estamos aquí hoy como consecuencia de esa moción de censura, de la ingobernabilidad de un proyecto que no salió adelante, y de dos elecciones.

El Partido Socialista mintió en campaña electoral. Pedro Sánchez dijo que el 95 % de los españoles no podría dormir tranquilo con Podemos ocupando ministerios. Seguramente ocupando vicepresidencias del Gobierno sí duerme tranquilo, pero ocupando ministerios no podría dormir tranquilo. Dijo el señor Pedro Sánchez: “No podemos permitir que la gobernabilidad de España descanse en partidos independentistas”.

Dijo el señor Pedro Sánchez que no hay mucha diferencia entre lo que dice la ultraderecha y lo que dicen los independentistas en Cataluña. Dice un ilustre socialista que ha sido su jefe durante muchos años, que no se puede sostener un Gobierno de extrema izquierda radical e independentista para el futuro de España. Lo dijo el señor Bono.

Claro, ustedes, en este caso, se aplican lo de Marx, no el comunista, aunque ya sé que ahora todos han corrido a comprarse el Manifiesto comunista o El capital, para aprender la teoría económica que tienen que aplicar de la mano de Podemos. Marx el humorista, Groucho, que decía aquello de “estos son mis principios, y si no les gusta, tengo otros”.

Porque Emiliano García-Page ha querido vestirse de socialista bueno y de defensor de la unidad de España durante todas estas semanas y todos estos meses, pero al final es cómplice necesario, con sus votos y los de su partido, de lo que va a suceder en España y de las consecuencias que eso va a tener para Castilla-La Mancha.

Hoy Castilla-La Mancha va a sufrir las consecuencias de un Gobierno nefasto de socialistas y comunistas, como consecuencia de los votos, entre otros, de los diputados socialistas mandados por Emiliano García-Page, y el revestimiento socialista bueno de Emiliano García-Page ha quedado totalmente retratado en la sesión de investidura, donde sus diputados votaron con Bildu, con Esquerra Republicana de Cataluña y con Podemos, un Gobierno radical y extremista para nuestro país, con consecuencias nefastas para Castilla-La Mancha. (Aplausos).

Dijo Emiliano García-Page que no iba a permitir que una parte de España decidiera sobre el todo. Ustedes han firmado un pacto donde se permite una consulta en Cataluña. Por cierto, que ayer la presumía el propio presidente del Gobierno.

Dijo el señor Emiliano García-Page que no iba a permitir ninguna negociación bilateral, y ustedes han firmado un pacto que dice que en 15 días hay que constituir una Mesa bilateral para hablar de tú a tú entre el Gobierno de España y el Gobierno de Cataluña. Dijo el señor García-Page que no va a permitir que se negocie ningún cupo para Cataluña, porque eso es negociar la Constitución por la puerta de atrás.

Dijo el señor García-Page, esto ya es de enero, que lo que afecta al conjunto de España debe ser objeto de valoración y votación entre todos los españoles. Dijo Emiliano García-Page que el Gobierno de España, lo dijo hace relativamente poco, no puede depender de los separatistas. O dijo Emiliano García-Page que no se pueden hacer consultas de territorios por separado. Todo eso lo ha dicho Emiliano García-Page.

De la frase abrupta, malsonante y desafortunada de la vaselina ni hablo, porque no me parece que en sede parlamentaria haya que utilizarla. Dijo todo esto Emiliano García-Page para justificar que se vestía de socialista bueno, y que, si hacía falta, rompería el PSOE antes que romper a España.

Yo me pregunto, cuando ha llegado la hora de la verdad, que no es la de dar titulares en la prensa, sino que es la de votar, y que con tus votos se decida lo que va a suceder en el futuro de tu país, y, por ende, de tu comunidad autónoma, ¿qué ha hecho Emiliano García-Page? Recoger su regalo de Reyes, votar a favor de Sánchez y de los comunistas, y dar órdenes de que todo lo firmado y lo pactado salga adelante.

Hoy Emiliano García-Page, hoy el Partido Socialista de Castilla-La Mancha, es cómplice de que la Guardia Civil tenga que salir de Navarra. Hoy Emiliano García-Page y el Partido Socialista, y los diputados que están aquí sentados, y los que se sentaron en el Congreso de los Diputados el otro día, son cómplices de que la Guardia Civil tenga que salir de Navarra. Hoy el Partido Socialista, el que está aquí sentado, el de Emiliano García-Page, es cómplice necesario de que haya un señor que amenace a un Gobierno diciendo que, o hay Mesa de negociación bilateral con Cataluña, o no habrá legislatura.

Hoy el Partido Socialista es cómplice de que el propio PSOE catalán se haya negado a tramitar la inhabilitación del acta de diputado del señor Torra, una vez que se lo han dicho los jueces. Hoy el Partido Socialista es cómplice de que Puigdemont se pasee por el Parlamento Europeo, confiando en que el propio PSOE va a impedir que se lleve a cabo el suplicatorio para que pueda perder la condición de eurodiputado y para que pueda ser detenido y juzgado en España.

Hoy el PSOE de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page y todos los que forman este partido territorial, son cómplices de la deriva que está cogiendo nuestro país como consecuencia de las políticas de Pedro Sánchez y del Partido Socialista de la mano de Podemos.

Hoy Emiliano García-Page y sus diputados son cómplices, y además participaron activamente en ese aplauso a la presidenta del Congreso cuando defendió que Bildu podía atacar al rey. Señor Mora, si no hay que insultar a nadie y no hay que atacar a nadie, ¿por qué aplaude el Partido Socialista en pie a la presidenta del Congreso, cuando defiende la potestad de Bildu de atacar al rey en el Congreso de los Diputados?

No se puede aplaudir a quien ataca a la corona. No se puede aplaudir a quien ataca a las instituciones del Estado, y no se puede aplaudir a aquellos que son herederos de los filoetarras, por mucho que ahora sean el sustento del Gobierno del Partido Socialista, con la complicidad de Emiliano García-Page y del Partido Socialista. (Aplausos).

Las consecuencias son nefastas. He de decir que el diputado de Ciudadanos ha hecho un relato muy acertado de las consecuencias, que comparto, y haré algunas más por no ser repetitivo, porque podría hacer mía una parte muy importante de su discurso. Las consecuencias son nefastas para Castilla-La Mancha, desde el punto de vista sentimental y pasional.

Para un castellanomanchego, ver que la Guardia Civil sale de Navarra como consecuencia del pacto del PSOE con el PNV es duro. Para un castellanomanchego, ver que el PNV ha conseguido el acercamiento de los presos vascos es duro. Para un castellanomanchego, escuchar a Esquerra Republicana de Cataluña decir que va a haber un referéndum ilegal, y oír a Pedro Sánchez ratificarlo ayer en la Moncloa es duro.

Pero es que las consecuencias económicas son nefastas para Castilla-La Mancha. La primera consecuencia que vamos a tener es una subida generalizada de impuestos, del IRPF, del impuesto de sociedades y de autónomos. 120.000 autónomos en Castilla-La Mancha van a ver cómo se les sube la cuota de autónomos para pagar el despilfarro del gasto público con el que quiere empezar el Gobierno socialcomunista de Pablo Iglesias y de Pedro Sánchez.

Ustedes, con su voto, han avalado una subida de impuestos generalizada del IRPF, del impuesto de sucesiones y del impuesto de autónomos, tal y como recoge en el pacto. Esto provoca menor ahorro, menor inversión, ralentización de la economía y menor capacidad de generar empleo. Ustedes, el Partido Socialista de Castilla-La Mancha, con su voto también van a avalar la derogación de la reforma laboral, que generó unos años de prosperidad, de empleo y de progreso en España, y de generación de oportunidades para todos.

Ustedes van a avalar la derogación de la reforma laboral. Esto va a provocar huida de empresas, un frenazo de la economía española y, por ende, castellanomanchega, que, unido a la subida generalizada de impuestos del IRPF, de sociedades y de autónomos, va a provocar que la recesión económica que ya se avecina sea todavía más acuciante en Castilla-La Mancha.

Porque quien va a pagar la subida de impuestos que ustedes han votado de la mano de Podemos van a ser nuestros agricultores, nuestros ganaderos, nuestros autónomos, nuestros profesionales liberales, nuestros maestros, nuestros médicos, nuestros trabajadores de Castilla-La Mancha.

Porque con la subida de impuestos que ustedes pretenden revertir, de los ricos, van a recaudar, considerando ricos el umbral que ustedes marcan como ricos, 338 millones de euros, hasta 25.000 millones de euros que quiere elevar el gasto público, ¿de dónde va a salir?

De la subida de impuestos del IRPF, de sociedades y de autónomos, que ustedes tienen planteado de manera generalizada para todos los españoles medios, como consecuencia de su pacto con Podemos. Si nada más llegar ya han creado 4 vicepresidencias y 22 ministerios sin ningún tipo de miramiento. Pero sigo. ¿Ustedes de verdad creen que cuando se negocie el presupuesto que van a redactar ahora, va a ser bueno para Castilla-La Mancha?

Ya los sindicatos en Castilla-La Mancha, en las cuentas que presentó Pedro Sánchez, que finalmente no fueron aprobadas, afirmaban que generaban una gran desigualdad entre los ciudadanos y que no servían para Castilla-La Mancha. El consejero de Hacienda aquí, en sede parlamentaria, ya expresó su preocupación por unas cuentas públicas que beneficiaban a Cataluña frente a Castilla-La Mancha.

Pero, claro, la ministra de Hacienda, que ahora, por cierto, también es portavoz, dijo que tenían que estar contentos todos los catalanes con los presupuestos que había presentado Pedro Sánchez, y el ministro de Fomento, también secretario de organización del PSOE, dijo que habría que estar encantado, si fuera catalán, con estos presupuestos.

Ustedes ahora, que dependen exclusivamente, porque se han abrazado a los catalanes más independentistas y radicales, y a los vascos, ¿creen que ese presupuesto va a beneficiar a Castilla-La Mancha? ¿Ustedes creen de verdad que va a haber AVE para Talavera, que ya lo eliminaron del presupuesto del Partido Popular al del PSOE, que no se aprobó, y ahora lo van a recoger? Saben que no, como tantas otras inversiones.

Por lo tanto, ustedes saben que van a perjudicar enormemente los intereses de Castilla-La Mancha. Pero hay más. Quieren derogar la ley educativa, y aprobar una nueva ley educativa que atenta contra la concertada. Lo dijo la ministra, y dijo la ministra que querían eliminar la escuela concertada porque los padres no eran libres de elegir el centro que querían.

Además, actuando contra la Iglesia. Claro, eso no es nuevo. Porque Emiliano García-Page ya firmó un pacto con Podemos. Bueno, lo firmó usted, señor vicepresidente, que le tocó poner la firma para proteger a Page.

Lo firmó usted, y fue su firma la que consta en el papel, y decía literalmente que reducirían progresivamente el presupuesto de la educación concertada, entre otras lindezas como que no hubiera curas en los hospitales y en las residencias públicas, o que había que revisar el concordato con la Santa Sede, para algo para lo que Castilla-La Mancha no tiene competencia.

Pero ya en Castilla-La Mancha, en el primer experimento del pacto con Podemos, ustedes incluso hablaban de revisar el concordato. ¿Qué nos va a hacer ahora Pablo Iglesias, como vicepresidente del Gobierno, de la mano de Podemos, con el presidente más radical de la historia de la democracia española, como es el señor Sánchez? Atacar la educación o atacar a la Iglesia.

Por no hablar de la caza o de los toros. La hoy vicepresidenta del Gobierno, siendo ministra, dijo en un programa de Onda Cero, que efectivamente, prohibiría la caza. La hoy vicepresidenta del Gobierno, que sale con sus votos, con los votos de los diputados castellanomanchegos de Emiliano García-Page, dijo que sí, que prohibiría la caza.

El vicepresidente del Gobierno de Podemos ha dicho que hay que eliminar cualquier tipo de subvención relacionada con los toros, y yo me pregunto: si no se pueden dar subvenciones relacionadas con los toros, la escuela taurina de Albacete, o la de Guadalajara, o la de Toledo, ¿las van a cerrar, porque no van a permitir ustedes que haya ningún tipo de financiación para los amantes de la tauromaquia? Voy terminando, señor presidente.

El Gobierno que se ha formado con Podemos, gracias a Esquerra Republicana de Cataluña, gracias a Bildu o gracias a otros partidos independentistas, y gracias al voto de los diputados de Emiliano García-Page, nos va a dar titulares de prensa como estos todos los días. “El ministro del Interior ofrece a Esquerra Republicana de Cataluña la purga de la cúpula de la Guardia Civil contraria al procés”.

Pero ¿cómo se puede estar cambiando la cúpula de la Guardia Civil, pensando en que estén contentos quienes han dado un golpe de Estado contra nuestro país? ¿Cómo se puede estar cambiando la cúpula de la Guardia Civil pensando en eso? (Aplausos). No nos sorprende, después de ver que a la ministra de Justicia la hacen fiscal general del Estado para controlar la justicia, o que quieren cambiar los consejos de ministros del final de la semana al martes, para evitar también la acción del control del parlamentarismo.

Termino ya. Señorías, el Gobierno que sale de los votos del Partido Socialista de Castilla-La Mancha, junto con el PSOE, junto con Esquerra Republicana de Cataluña, junto con Bildu, para que gobierne Sánchez con Podemos, es un Gobierno abrazado al comunismo radical e insolidario, y, por lo tanto, un Gobierno comunista, radical e insolidario. Estas palabras no son mías, son de José Bono Martínez.

Termino ya, presidente. José Bono Martínez: “Un Gobierno comunista, radical e insolidario”. Ese es el Gobierno que ustedes han provocado con sus votos. No sé si ahora renegará de José Bono, pero él es el que ha tildado al Gobierno de comunista, radical e insolidario, y ese es el Gobierno que ustedes han provocado. Había más alternativas.

Claro que las había, pero es que Pedro Sánchez, cuando recibió a la señora Arrimadas, lo ha dicho ella, la ninguneó y la despreció, y cuando recibió al señor Casado le dijo hasta en cinco ocasiones que solo había un Gobierno, el del PSOE con Podemos, y nosotros, de la mano de Podemos, no vamos a ir a ningún sitio, porque aquellos, los que en boca del señor Sánchez iban a instaurar en España un régimen venezolano de cartilla de racionamiento, no nos merecen ninguna confianza. Pero ustedes, ya ha quedado demostrado que sí.

El Gobierno que sale de los votos del PSOE de Castilla-La Mancha, entre otros, perjudica intereses de Castilla-La Mancha de manera clara y rotunda, sube los impuestos a los castellanomanchegos, perjudica nuestra caza, nuestros toros, atenta contra nuestra educación, contra nuestra Iglesia, y, en definitiva, es de un perjuicio grave para España y, por ende, para Castilla-La Mancha, y va a tener la beligerancia del Partido Popular de España y del Partido Popular de Castilla-La Mancha. Muchas gracias. (Aplausos).

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Núñez. Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra don Fernando Mora.

DON FERNANDO MORA RODRÍGUEZ: Señor Núñez, me deja usted convencido. Estoy absolutamente convencido de lo que usted ha dicho. Convencido de que, desde luego, se cuelga de un columpio y no para. De eso estoy convencido. (Aplausos). Ha subido usted aquí, a esta tribuna, como si estuviese en el Congreso de los Diputados. ¿Por qué no está en el Congreso de los Diputados, señor Núñez?

A lo mejor le hubiera ido mejor. Incluso sus correligionarios se lo hubieran agradecido. Mucho, además. No le cuestionarían a usted tanto, estaría allí alejado y votando en contra del señor Sánchez, que, en definitiva, es lo que quiere, porque viene aquí a predicarnos el voto en contra del señor Sánchez. Si aquí estamos para otra cosa, señor Núñez. ¿Usted no es el líder de la oposición, o dice ser el líder de la oposición en Castilla-La Mancha?

Pues, ejerza como líder de la oposición en Castilla-La Mancha. Pero resulta que nos viene aquí a hablar de Pedro Sánchez, de los pactos de Pedro Sánchez y de Castilla-La Mancha al pairo. Pero es lo que a usted le importa Castilla-La Mancha: nada. ¿Por qué? Porque ustedes encuentran refugio en las cuestiones nacionales para sacar aquí pecho, porque son incapaces, absolutamente incapaces, de debatir nada serio sobre los problemas de Castilla-La Mancha, que también los tienen. Claro que los tienen.

Busca subterfugio, porque la mala conciencia que tiene, de haber permitido, con su no abstención que se forme el Gobierno que se ha formado, es lo que hace que aquí tengan que sacar pecho. Sin embargo, y le voy a recordar alguna cosa que ha pasado estos días, es que a mí me sorprendió. Ahora resulta que aquí, esto de ser independentistas, solamente es para unos, para otros no. Es decir, en Vitoria ustedes han pactado con Bildu y no ha pasado nada, y además se sentían orgullosos de haber pactado con Bildu, y no pasaba nada. Qué curioso. Pero eran ustedes, y entonces España no se rompía. (Aplausos).

Cuando el otro día, en la Mesa del Parlamento de Cataluña, van ustedes y apoyan las propuestas de Junts per Catalunya para subirse los sueldos de los diputados, tampoco hay problema. Claro, es que son cosas de dinero. Debe ser eso. Para eso no hay problema tampoco, porque el Partido Socialista no votó eso allí, no lo votó. Ustedes sí.

A ver cómo se lo explica también eso a los ciudadanos. O como para que eligiesen a algún miembro de la Mesa del Congreso de los Diputados, diputada por Ciudad Real, con los votos en su día de Junts per Catalunya. Tampoco pasaba nada. Es que ustedes defienden más que España, más que nadie. Pero, bueno, ¿en qué estamos? ¿Dónde estamos? ¿Qué leches hacemos? ¿Por qué se traen estos discursos tan absolutamente raros? ¿Por qué no lo interpretamos al revés? Ustedes tuvieron 165 votos en contra del señor Sánchez, 165. ¿A que no saben a quién pertenecían los 165? A Junts per Catalunya y a la CUP. Esos no los rechazaban, esos coincidían con ustedes en esa minoría de bloqueo, para que no hubiese Gobierno para España.

Eso sí, que son la misma minoría de bloqueo que tiró los presupuestos de Sánchez para que hubiese elecciones, porque querían ustedes derribar al Gobierno. ¿Con quién lo hicieron? Con esos que dicen que ahora son socios nuestros, con Esquerra Republicana, con Junts per Catalunya, con Bildu. (Aplausos). Pero para eso no hay problema. Tampoco hay problema en que el señor Rajoy, en una de sus acostumbradas salidas a Cataluña, fuese diciendo, el 28 de marzo del 2017, apúntelo, dijo que irían a Cataluña 4.200 millones. Señor Núñez, ¿a eso qué me dice? Cuando pactó 3.380 millones para el País Vasco, a eso ¿qué me dice? Resulta que ahora, porque ya se haya firmado esto no va a venir dinero a Castilla-La Mancha.

Ese es el problema. O sea, que ustedes van a Cataluña y al País Vasco, pactan lo que quieren, y es permisible, y resulta que Castilla-La Mancha se ve perjudicada por este pacto. Por aquel pacto que ustedes obtuvieron, o que querían en Cataluña y en el País Vasco, no había problema. Para eso no había problema. Qué va a haber problema, si es que ustedes defienden España, y nosotros no. Nosotros no defendemos España. Pero, hombre, ya está bien.

Ya está bien de ese discurso tan antiespañol y español. No, señor. Mire usted, yo soy más español que usted. Más español que usted, y voy a defender a España, a su Constitución y la unidad de España, más que usted. (Aplausos). Como para que venga aquí usted a cuestionar ¿qué? Ya se lo he dicho antes: hubiera sido usted valiente. La mitad de valiente que lo ha sido Page, y no lo ha sido. ¿Dónde está? ¿Por qué ha permanecido callado todos estos días? ¿Por qué?

Si se ha tenido que poner barba para refugiarse detrás de ella. Hombre, yo creo que ya está bien. Yo creo que ya está bien de este tipo de discursos absolutamente derrotistas, catastrofistas, de apocalipsis y de Armagedón. Ya está bien, de verdad. Vayamos a buscar otro tipo de discurso. Vayamos a buscar realmente un tipo de diálogo, de consenso, de concordia con los españoles. Yo sé que a ustedes les dicen lo que tienen que decir, y les dan el argumentario, y usted lo repite como un lorito, y usted también, señora Merino.

No, señora Merino, yo no, porque yo, según usted, no digo nada, pues entonces no repito ningún argumentario. Pero ¿es que no se dan cuenta que ya está bien de historietas? Cuando se vendían esas magníficas inversiones de Rajoy en Cataluña, o esas magníficas inversiones de Rajoy en el País Vasco, de nosotros decían: “inversiones importantes en CastillaLa Mancha”. ¿A que no sabe usted a dónde iban esas inversiones en Castilla-La Mancha? Al cementerio nuclear de Villar de Cañas. (Aplausos).

A eso iban las inversiones, a otra cosa no. Porque ustedes han gobernado para Castilla-La Mancha desde España, para mandarnos la mierda, literal, porque el cementerio nuclear, señor Núñez, no es nada más que mierda, lo diga Agamenón o su porquero. Lo es. (Aplausos). ¿O qué es? ¿Una magnífica instalación tecnológica de primer orden? ¿Es eso? Venga, hombre, por favor.

Ya está bien. Ya está bien de que aquí unos somos buenos y los otros somos muy malos. No estoy dispuesto a consentir que los socialistas somos malos, para nada. Para nada. Como tampoco lo son ustedes. Pero lo que hay que ser es ser razonable cuando se debate y cuando se discute. Si estoy muy tranquilo, lo que pasa es que yo soy así de vehemente.

Usted no se preocupe, señora Merino, si no me va a dar nada. Pero, hombre, las cosas que defiendo, me las creo, y a lo mejor, con esa vehemencia es como lo defiendo. Podía haber dicho esto usted, señor Núñez. Les podía haber dado instrucciones para que apoyasen la investidura del Partido Socialista Obrero Español, y se acababa, de una parte, el bloqueo.

Instrucciones a sus diputados, señor Núñez, y de otra, los miedos apocalípticos que usted, señor Núñez, el señor Casado, la señora Álvarez de Toledo, han predicado. Si tan salvapatrias era usted, señor Núñez, y son todos sus compañeros, podría haber planteado a sus diputados que apoyasen al Partido Socialista, y si no, señor Núñez, ni vayan de salvapatrias ni de Armagedón.

Porque usted es uno de esos que han bloqueado a España, de esos que se llaman Partido Popular, que con el no por el no, con la terquedad por bandera, han querido provocar unas terceras elecciones, o hacer que Pedro Sánchez no tuviese otra alternativa diferente a la que ha tenido que optar. Ello ha sucedido porque ustedes estaban empeñados, provocando que España siguiera en un bloqueo absoluto, porque son incapaces, ni de dialogar, ni de ofrecer alternativas, ni de apartarse para que otros puedan gobernar, y ustedes ejercen la labor de oposición.

Eso es parafraseando de alguna manera lo que usted dijo en el mes de septiembre, aquel del año 2016, en el que pedía el voto a los diputados socialistas. Pedía que se abstuviesen a la investidura de Rajoy. Pero eso se le ha olvidado. Eso ya solamente vale para los socialistas. Eso no vale para usted. No vale para ustedes.

Usted no ha sido valiente, señor Núñez, usted no ha sido nada valiente. Desde luego, no estoy dispuesto a consentir y pensar que todo aquí es malo, que cuando gobiernan los socialistas y lo que ustedes dicen que son comunistas, aquí todo es malo, y que los males de la tierra van a caer sobre España. Miren ustedes, tenemos el ejemplo cercano de Portugal, ¿verdad? Donde el Gobierno de coalición, muy similar al que hay en España o que ha habido en España, no ha traído ningún mal a Portugal. Es más, está creciendo más que la mayoría de los países de Europa.

Pero ¿por qué nos empeñamos en ver el mal siempre que gobierna la izquierda? ¿Por qué nos empeñamos? Aquí siempre hay, digamos, reacciones muy duras cuando gobierna la izquierda. Bastante menos cuando gobierna la derecha. Creo que tenemos que serenar el país, de verdad. Tenemos que ser más cautos.

Tenemos que procurar que nos entendamos, que los españoles no se dividan. No estamos donde debemos, si estamos procurando la división entre españoles, y me parece que las sesiones de investidura han sido realmente un mal ejemplo para el conjunto de los españoles, un mal ejemplo, yo se pueden producir.

No se pueden producir insultos de esa calaña, como se han producido, por parte de nadie. Yo de verdad pienso que hay que serenarnos, que usted debe ejercer su papel, que le corresponde como líder de la oposición en Castilla-La Mancha, para los problemas de Castilla-La Mancha.

De no refugiarse en las cuestiones nacionales para ver si saca algún tipo de ventaja política, esa ventaja que ha sido incapaz de sacar aquí, porque sus resultados son lo más desastrosos que nunca ha obtenido el Partido Popular en Castilla-La Mancha, como para sacar pecho. Hombre, yo creo sinceramente, señor Núñez, vayamos y ajustémonos un poco más a la realidad.

Porque usted se cree, y usted estaba detrás del señor Casado el 6 de febrero del 2019, cuando llamó al presidente del Gobierno “traidor”, “felón”, “presidente ilegítimo”, “presidente  chantajeado”, “Gobierno rehén”, “incompetente”, “mediocre”, “adalid de la ruptura de la legalidad en España”, “ridículo”, hasta 19 insultos. ¿Cómo se va a pedir respeto a las instituciones, a todas las instituciones, si el líder de la oposición insulta al presidente del Gobierno? Lo repito, con independencia de quién sea el presidente del Gobierno.

Claro, miren ustedes aquí, por ejemplo, datos significativos. Cesión a los catalanes. ¿Se acuerda usted de lo que se llamó el pacto del Majestic? ¿Se acuerda? El hotel Majestic es un importante hotel de Barcelona, en el que Aznar se hizo una famosa foto con Jordi Pujol, por cierto, hoy en una situación bastante complicada, ¿verdad? ¿Sabe lo que se hizo en aquel pacto? Se cedió el 33 % de la recaudación del IRPF. Se cedió el 35 % de la recaudación del IVA.

Antes era cero, en el IRPF antes era 15. Se cedió el 40 % de los impuestos especiales. Mejoró el sistema de financiación de Cataluña. Aumentaron las inversiones en Cataluña. Los mozos de escuadra se convirtieron en una Policía integral, y se le transfirió a la Policía de tráfico.

Desaparecieron los gobernadores civiles, que parecía que eran fundamentales en su momento para mantener la presencia en el conjunto del Estado, es decir, con la presencia política del Gobierno de España en el territorio. Es más, se cedió hasta el punto de que el presidente del Partido Popular en Cataluña fue destituido a petición de Jordi Pujol, Alejo Vidal-Quadras. Eso es su relación con Cataluña, de cómo se han doblegado, y me viene usted aquí a decir que nosotros estamos vendiendo a España. Pero, hombre. (Aplausos).

Le puedo asegurar que a mí no me gusta para nada el “y tú más”. Jamás me ha gustado nunca el “y tú más”. Pero, desde luego, estoy llamado a poner en evidencia las cosas que se han hecho por parte del Partido Popular, que, desde luego, no se puede decir que no sean objeto de tachadura, porque son realmente reprochables también. Sobre todo, porque entran en contradicción con el discurso que tienen. Simplemente hacer un recorrido por el famoso procés y la intervención del Partido Popular al respecto, porque lo único que han hecho ustedes fue agravarlo.

Se hizo un referéndum el 9 de noviembre del 2014, aquí no pasó nada, no se rompía España. Ya lo he dicho antes. Claro, como no gobernaba el PSOE, no se rompía España. El PP puede romper España y todo lo que quieran, pero nosotros éramos siempre leales al Gobierno. En las cuestiones de Estado, seremos siempre leales al Gobierno.

El 1 de octubre del 2017 se celebró el referéndum independentista convocado por el señor Puigdemont. ¿Qué pasó? Pasó lo mismo, y fueron a votar 2.286.217 personas, porque resulta que no encontraron las urnas, señor Núñez, y estaba un Gobierno del Partido Popular. Si llega a estar el Partido Socialista, se hace ese referéndum, no encuentran las urnas, hay papeletas para todo el mundo, votan 2.286.000 personas, ¿qué hubieran dicho ustedes?

No que se rompe España, sino que habíamos dinamitado. ¿O no hubieran dicho eso? Hombre, por favor. (Aplausos). Cuando se proclama esa independencia de Cataluña de los ocho segundos, ahí está el PSOE. Sin necesidad, porque ustedes no tenían necesidad del apoyo del Partido Socialista, nos lo pidieron, y porque somos un partido de Estado y responsable, apoyamos la aplicación del 155 …, la apoyamos.

Como en su día apoyamos el pacto antiterrorista que ayudó, sin lugar a dudas, a acabar con ETA, con alguien a quien ustedes están usando últimamente, y que pidieron 40 veces la dimisión, el señor Rubalcaba. (Aplausos).

RÉPLICA