SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: El tercer punto del orden del día está constituido
por el Debate General número 38, relativo a la situación del trasvase Tajo-Segura y los
posicionamientos al respecto del presidente nacional del Partido Popular, don Pablo Casado, y
de la proposición no de ley presentada en el Congreso de los Diputados por el Grupo
Parlamentario Vox, presentado por el Grupo Parlamentario Socialista.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 197.2 del Reglamento de la Cámara, procedemos al
turno de los grupos parlamentarios por tiempo máximo de 15 minutos.
En representación del Grupo Parlamentario Ciudadanos tiene la palabra don Alejandro Ruiz.
DON ALEJANDRO RUIZ DE PEDRO: Muchas gracias, señor presidente.
Esperemos que este debate sea más tranquilo que los anteriores. Yo, además, también llevo
barba, pero en mi caso es por fealdad manifiesta. Así que esperemos que sea más tranquilo.
Vamos a hablar de algo donde yo creo que todos estamos de acuerdo, que es el Tajo. El Tajo,
que debe ser nuestro eje vertebrador.
Tenemos la suerte de tener un maravilloso río que nace,
que cruza nuestra comunidad autónoma, y lo hace en un amplio desarrollo, en un amplio
recorrido, y es el río Tajo, y este río Tajo debe ser un eje central, tanto en la cultura como en la
economía, como en las tradiciones, y lo son, sobre todo en mi tierra, y les recuerdo a los gancheros del Tajo. Debe ser un eje vertebrador para la comunidad autónoma, para Castilla-La
Mancha.
¿Qué ocurre?
Que, en vez de ser un eje vertebrador, lo hemos convertido en una herramienta
con la que atizar políticamente, a los unos en la cabeza de los otros. Hombre, nos parece que no
es un buen principio para algo tan importante como es el Tajo.
Si traer esta propuesta va a servir para que empecemos a darnos cuenta de la importancia del
Tajo, y que parece que tenemos más cosas en común que en contra en nuestros planteamientos
con el río, sea bienvenida.
Ahora, en esta propuesta rizamos el rizo, porque yo ya he conocido,
cuando traíamos propuestas de grupo, luego traemos propuestas nacionales y a veces se echa
en cara: “no, es que esta se la redacta usted, Inés Arrimadas”. Sí, directamente ella con su
máquina de escribir. “No, es que esto lo redacta Pablo Casado”.
Bueno, ahora traemos una propuesta de las Cortes y de un grupo que ni siquiera está en este
Pleno, o sea, vamos rizando el rizo.
Dentro de poco traeremos propuestas, yo qué sé, de
parlamentarios de otros países. Pero, bueno, no está mal traerlo si nos sirve a nosotros para algo
o si nos sirve para hablar del Tajo.
El Tajo tiene una situación actual muy peligrosa, desde nuestro punto de vista, y yo creo que
es un planteamiento en el cual todos podemos estar de acuerdo. Primero, el Tajo se muere, si no
está muerto ya. El Tajo es un río muerto o en un estado completamente crítico.
Tenemos que
mirar cómo está el cauce alto, cómo está el Alto Tajo, saturado con estos hiperembalses que se
hicieron en una época en la cual las condiciones eran completamente diferentes, empezando por
las climatológicas.
Un cauce medio completamente copado por los vertidos, un cauce medio altamente
contaminante a su paso por la Comunidad de Madrid, también a su paso por la provincia de
Guadalajara y de Toledo.
Una vez que el que el Tajo abandona toda la zona media de la
provincia de Guadalajara y empieza a entrar en los corredores industriales es un Tajo que
empieza a contaminarse, por tanto, es un Tajo contaminado y es un río envenenado. Es un río
envenenado, y tenemos que tener una gran capacidad para empezar a revertir ese proceso de
envenenamiento.
Un cauce bajo dominado por las hidroeléctricas. Claro, cualquiera le toca un pelo al cauce bajo
del río Tajo y a las hidroeléctricas, cuando la mayoría de los altos cargos de los partidos políticos
ocupan altos cargos de esas mismas hidroeléctricas.
Espero que este Gobierno, ahora entrante,
dé un paso firme contra las puertas giratorias. No ha empezado bien con lo de Lola Delgado,
pero esperemos que dé un paso firme contra las puertas giratorias y no permita este tipo de
acciones, que, al final, lo que hacen es que tengamos un cauce bajo del río dominado por una
serie de instalaciones hidroeléctricas a las que nadie tose ni dice absolutamente nada.
Además, es un río mal vigilado y defendido.
Mal vigilado porque se producen vertidos en el
mismo en un alto porcentaje, no solo en la Comunidad de Castilla-La Mancha, que nos atañe a
nosotros, sino también en la Comunidad de Madrid. La Comunidad de Madrid hace un fuerte
vertido sobre el Tajo. No suelo ser de papeles, ya lo saben, pero es que esta foto me parece
brutal: es la unión del Jarama con el Tajo. Esta es la unión del Jarama con el Tajo.
No sé si el señor David Muñoz me va a permitir decir “mierda”, pero es que, en este caso, creo
que viene bien traído. Esto es mierda. Química que está vertiéndose directamente en el Tajo. La
separación entre las aguas es evidente.
Esto es una vergüenza.
Esto es una vergüenza. Deberíamos hacer visitas guiadas de los colegios, además de a los
monumentos de Castilla-La Mancha, visitas guiadas aquí. Tendríamos que hacer visitas guiadas
aquí para ver, realmente, cuál es la situación y lo que viene del río Jarama.
Además, tenemos envenenados los acuíferos.
Lo ha dicho la Fundación Botín, nos dice que el
agua que llega del Jarama no es una buena agua, que está altísima en cantidad, no solo de
nitritos sino de fosfatos, de amonios, de fertilizantes agrarios. Tenemos los acuíferos
completamente envenenados. Esta sí es una situación catastrofista.
Muchas veces nos peleamos por una partida más arriba que la otra, o porque ahora hay
acuerdos con los nacionalistas o no los hay, o porque estamos de acuerdo en una proposición o
no. Sin agua, se van a tomar por saco los acuerdos con los nacionalistas, las proposiciones, las
autonomías, la educación, la sanidad y todo. Sin agua, nos morimos. Con un agua contaminada,
nos vamos todos a tomar por el desagüe.
Esto parece que es un debate de segunda, y esto lo llevan viviendo ya los municipios de la
cabecera del Tajo bastantes décadas, y es algo que nos tenemos que empezar a poner las pilas
ya.
Vamos a hablar de futuro. ¿Qué es lo que pide Ciudadanos en la proposición que traemos hoy?
Para empezar, cumplir con la Normativa marco europea del 2027. Estamos con la agenda 2030,
y es muy importante. Pero es que tenemos una agenda anterior, la del 2027. La del 2027 nos
exige limpieza en los caudales, nos exige caudales sanos, caudales ecológicamente limpios y
libres de químicos. Creo que estamos muy lejos de conseguir esa limpieza de caudales, no solo
en Castilla-La Mancha, también a nivel nacional.
Les pedimos una subida de inversiones en vigilancia, en depuración, en limpieza de residuos
plásticos, en los restos químicos. Miren, Cospedal hizo un recorte, uno de tantos, pero también
afectó a las depuradoras. Se cargó, se cercenó las depuradoras, pero nos alarma que el
Gobierno del señor García-Page no haya corregido esta amputación de la señora Cospedal y no
hayamos vuelto a invertir en depuradoras.
Nos parece muy importante que empecemos a devolver la sanidad al agua. Ojo, el agua que
menos hace falta depurar es el agua más limpia, con lo cual, vamos a hacer un aumento
importante en la presión, tanto de vigilancia como de sanción de aquellos que contaminan.
Yo ya lo he dicho en este Pleno en alguna ocasión: tenemos que ser firmes con aquellos que
contaminan, muy firmes, y tenemos que aumentar el personal, y tenemos que aumentar las
cantidades destinadas a la vigilancia de nuestro río, a las labores de Policía que les son de oficio,
también a las confederaciones hidrográficas, pero también a la Junta de Comunidades.
Nos preocupa que se haya llevado el agua a la Consejería de Agricultura, nos preocupa que
se haya sacado de Fomento, y nos preocupa porque en la Consejería de Agricultura el agua se
ha convertido en un instrumento, se ha convertido en un fin, tiene una finalidad: regar. En
palabras del propio consejero, el 91 % del caudal va al regadío.
Está bien que el agua del Tajo vaya al regadío, pero nos gustaba más en Fomento, porque en
Fomento el chip ideológico es que el agua se convierte en un producto a conservar, no se
convierte en un producto finalista.
En Fomento podemos proteger el agua, podemos crear inversiones que protejan el agua, crear
el agua como objeto en sí. En Agricultura el agua es una finalidad para su gasto, para su uso.
Hablamos de ese gasto y de ese uso. Trajimos aquí una propuesta en defensa del olivar
tradicional, y vamos a traer más propuestas en defensa de los cultivos tradicionales. No puede
ser que estemos llenando la región, igual que se han llenado otras regiones, de cultivos que no
son autóctonos y que necesitan una amplia cantidad de agua para subsistir.
La Alcarria, de donde yo vengo, y que algunos conocéis sobradamente, es una tierra más seca
que seca, es árida y se cultiva, y mis abuelos, mis bisabuelos y mis tatarabuelos llevan viviendo
allí toda la vida, y cultivaban, porque cultivaban con un cultivo adaptado a una climatología seca,
dura, áspera, caliente en verano, heladora en invierno.
Hay grandes cultivos de lo que ahora se llama lavanda, que para nosotros ha sido el espliego
de toda la vida.
Hay grandes cultivos de lavanda que no necesitan grandes dosis de regadío, y
hay una gran cultura de la lavanda en algunas zonas de la Alcarria y de la Alcarria Alta en
Guadalajara.
Protejamos al olivo tradicional, protejamos ese cultivo que está adaptado a la zona, porque si
llevamos un cultivo no adaptado a la zona, que nos va a pedir un agua que no tenemos, nos va a
generar unos agricultores descontentos y quebrados.
Solucionemos el problema antes de que ocurra, pero también un poco de cabeza y un poco de
sentido común: no podemos, en una climatología cada vez más seca, tener un cultivo que,
aunque nos dé una mayor producción a corto plazo, a medio y largo plazo, va a ser un problema,
y el problema va a ser, sobre todo, para aquella persona que inicia un cultivo.
Por tanto, creemos que es muy importante aumentar la vigilancia, aumentar las sanciones,
cuidar y empezar a cuidar el río, el río que nos lleva. Empezar a cuidar el río que nos lleva.
Empezar a controlar los acuíferos, empezar a controlar los vertidos, empezar también a controlar
la gestión que se hace del agua por los propios agricultores, empezar a controlar los pozos
irregulares, que los pozos estén debidamente legalizados, empezar a controlar la contaminación en los acuíferos, que el acuífero es algo de lo que no se suele hablar, y es tan importante o más
vital el agua subterránea que el agua que va por encima de la tierra.
Creemos que todos los partidos políticos estamos de acuerdo en la importancia del Tajo.
Tendámonos la mano. Vamos a intentar llevar una propuesta de acuerdo, y vamos a intentar, de
una vez por todas, que el Tajo sea algo que nos una, algo que protejamos, algo que saquemos
de la política, y algo que también dejemos fuera de las peleas partidistas y las peleas
regionalistas.
El trasvase Tajo-Segura nace con una presión completamente política. A nadie se le ocurre,
hoy en día, tocar el Ebro. Cuando me manifestaba con la central nuclear de Trillo, y me
preguntaba, era yo más pequeño, decía: “oye, ¿por qué tenemos tantas centrales nucleares en
Guadalajara?”, y me dijeron: “hombre, porque si os manifestáis toda Guadalajara, cabéis en el
Bernabéu”, y llevaban razón.
Al final, Castilla-La Mancha ha terminado siendo el patito feo de la nación en muchas
cuestiones: las nucleares, tenemos también encima el tema del cementerio nuclear, y también
nos ha pasado con los hiperembalses, y también nos ha pasado en forzar una sobreexplotación
del Tajo, mientras que otros ríos no se han tocado por cuestiones políticas, por crear situaciones
políticas, por crear fronteras políticas donde no había fronteras físicas ni orográficas.
Por eso hemos dicho muchas veces que necesitamos y reivindicamos un pacto nacional por el
agua. Por eso decimos que tenemos que acabar con fronteras políticas donde no hay fronteras
físicas, y en el agua no hay fronteras físicas.
El agua no entiende de fronteras.
Creemos que son buena noticia las sentencias que se han producido, sobre todo la reciente de
11 de marzo del ‘19. Ahí no estuvo la Junta personada en ese procedimiento. Nos hubiera
gustado que se hubiera personado en ese procedimiento, donde sí se personaron otras
plataformas y grupos en defensa del río Tajo.
Vamos a cumplir la legalidad vigente.
Yo creo que es algo que todos los grupos pueden
solicitar y pueden votar a favor, cumplir la legalidad vigente. Pero, sobre todo, vamos a proteger
la legalidad, que es lo más importante, para proteger un río que es vital, porque sin agua, sin
naturaleza, sin medio ambiente, da igual lo que debatamos, da igual lo que discutamos, da igual
a dónde llevemos las partidas, estaremos muertos de hambre, estaremos sin agua en nuestros
campos, estaremos sin comida en nuestras mesas, y eso es un apocalipsis de verdad.
Muchísimas gracias.
(Aplausos).
SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Ruiz.
En representación del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra doña Ana Guarinos.
DOÑA ANA CRISTINA GUARINOS LÓPEZ: Gracias, presidente.
Señorías, es evidente que cada vez que Emiliano García-Page, ausente por completo esta
mañana a pesar de la importancia de los temas que estamos tratando en las Cortes de CastillaLa Mancha, tiene un problema, habla del agua. O cada vez que se aproximan unas elecciones,
Emiliano García-Page saca la carta del agua a relucir. Es evidente que ahora no hay unas
elecciones.
Por lo tanto, Emiliano García-Page tiene un problema, un problema a nivel nacional,
que es el que le ha supuesto, lógicamente, el apoyar un pacto con independentistas, populistas y
filoterroristas.
Precisamente por eso trata de traer aquí un tema como es el del agua, con el que, por cierto,
no sé si él tiene un problema, pero lo tenemos todos los castellanomanchegos, por culpa del
Partido Socialista y de Emiliano García-Page.
El Partido Socialista tiene mucho interés en debatir sobre declaraciones concretas de
responsables políticos o sobre posicionamientos de responsables de partidos políticos, en torno
al agua y al trasvase. Les digo, señorías, que vamos a tener debate para rato y para largo.
Cristina Narbona, presidenta del Partido Socialista Obrero Español, celebrando una cumbre
del agua en Murcia decía: “hay que centrarse, la cumbre del agua aboga por las desaladoras sin
olvidar los trasvases”.
José Borrell, histórico dirigente socialista, dice alto y claro: “si el trasvase Tajo-Segura sigue
funcionando es gracias al Partido Socialista Obrero Español”.
Seguimos. Fernando Mora, presidente del Grupo Parlamentario Socialista, que no se
encuentra presente en esta Cámara, hablando de trasvases: “se debería dejar que el Tajo sea un
río de verdad, y no autorizar trasvases por debajo de los 510 hectómetros cúbicos”.
Es decir, en
este momento, señor Pérez Torrecilla, el presidente de su grupo, el Grupo Parlamentario
Socialista, estaría dispuesto incluso a autorizar trasvases, porque ayer los datos de los embalses
entre Entrepeñas y Buendía reflejaban 591 hectómetros cúbicos, es decir, para usted y para su
presidente, hoy se podría trasvasar, porque se pueden autorizar trasvases por encima de esa
cantidad.
Lo decía el presidente de su grupo parlamentario.
Seguimos. Pedro Sánchez, secretario general del Partido Socialista Obrero Español: “el
socialista Pedro Sánchez muestra en Murcia su compromiso por mantener el trasvase TajoSegura”.
Seguimos. Pedro Sánchez, secretario general del Partido Socialista Obrero Español, aquí con
el presidente de la región de Murcia: “Pedro Sánchez se compromete a garantizar el
abastecimiento de las cuencas receptoras del trasvase”.
Habló del trasvase con el presidente de
la región de Murcia.
Seguimos. Reunión con Emiliano García-Page y Pedro Sánchez: “nada más tomar posesión,
el señor Pedro Sánchez, presidente del Gobierno de España...”
Aquí no hablaron del trasvase
Tajo-Segura, fíjese qué casualidad. Con el presidente de la región de Murcia sí, con el presidente
García-Page no. Tan solo dijeron que se comprometían a duplicar la actual capacidad de
producción del agua desalada en 2021. Estamos en 2020. No va a cumplir su compromiso
porque no le va a dar tiempo.
Seguimos con las declaraciones. Hugo Morán, secretario de Estado de Medio Ambiente, de
ese Ministerio de Transición Ecológica: “no hay ninguna razón para que el trasvase no siga
funcionando como hasta ahora”. Secretario de Estado de Medio Ambiente. Podemos traer aquí
los debates que quieran sobre posicionamientos políticos.
Siguiente declaración: “Hugo Morán, secretario de Estado de Medio Ambiente del Partido
Socialista de Emiliano García-Page descarta cerrar el trasvase”.
Estas son declaraciones de responsables políticos que, cuando quieran, podemos traer a esta
tribuna y hacer debate sobre los posicionamientos.
Como les decía, vamos a tener para rato y
para largo.
Pero lo importante de todo esto es que, en materia de agua y en relación con el trasvase,
conviene hacer poca demagogia o ninguna, y demagogia es lo único que ustedes, los socialistas
de Castilla-La Mancha, llevan haciendo en relación con este tema durante cerca de 40 años.
¿Quieren responsabilizar a alguien de lo que pasa en Castilla-La Mancha en relación con el
agua y en relación con el trasvase?
Pues no miren a nadie, porque los responsables de la
situación hídrica que hoy tiene nuestra región, de la falta de agua, de la falta de inversiones en
infraestructuras hidráulicas, de la insuficiencia de regadío, señor consejero, en la región, en
relación con otros territorios de la geografía española, de la escasez de estaciones depuradoras
de aguas residuales, de que todavía no se hayan aprobado esos caudales ecológicos mínimos a
su paso por Aranjuez, Toledo o Talavera de la Reina, son ustedes, el Partido Socialista Obrero
Español y todos sus dirigentes a lo largo de 40 años.
(Aplausos).
Tengo que recordarles que entre ellos se encuentra Emiliano García-Page, presidente de
Castilla-La Mancha, que lleva ya 32 años en política.
¿Quieren ustedes una única posición conjunta en relación con el agua de Castilla-La Mancha?
El Partido Popular también la queremos. La que salga de la Mesa regional del agua, Mesa que le
llevamos reclamando a Emiliano García-Page que ponga en marcha desde hace más de un año.
Mire, esta es la imagen que, por cierto, ayer copiaba la portavoz del Gobierno regional. Esta es
la imagen de Paco Núñez con Emiliano García-Page hace exactamente un año.
Le reclamaba que, entre otras cuestiones, se pusiera en marcha de inmediato una Mesa
regional del agua. Pues bien, esta misma petición se la hizo en el palacio de Fuensalida el día 4
de septiembre.
El día 4 de septiembre le pedía que se convocara la Mesa regional del agua, y en ese
momento consiguió arrancarle un compromiso, y dijo Emiliano García-Page que la Mesa regional
del agua se iba a reunir en el plazo máximo de 15 días, 4 de septiembre del año 2019.
Señor consejero, estamos a 16 de enero del año 2020. La Mesa regional del agua todavía no
se ha reunido. Es cierto que está convocada, y parece que se va a reunir el día 31 de enero.
Pero esto es como tantos compromisos de Emiliano García-Page, que anuncia y que luego
jamás cumple. La Mesa regional del agua va a ser el órgano del que tiene que salir, y eso es lo
que va a defender el Partido Popular: la posición regional del agua en Castilla-La Mancha, la que
tenemos que blindar dentro y fuera de Castilla-La Mancha, especialmente ante un futuro pacto
nacional del agua.
(Aplausos).
Todo lo demás que se diga hoy aquí es demagogia, y para demagogia ya los tenemos a
ustedes. ¿Culpables y responsables de esta región en materia de agua? Fíjense si han hecho
ustedes demagogia, y si durante 40 años podían haber dejado de hacer demagogia, que ustedes
no han aportado, siempre se lo digo, ni una sola gota de agua a esta tierra.
Esta es su cubeta, la saco siempre. Llevo mucho tiempo sacándola, porque, como ustedes no
aportan nada, el señor García-Page, lo que ha aportado en materia de agua a Castilla-La
Mancha son cero hectómetros cúbicos, frente a los 400 hectómetros cúbicos, señor Pérez
Torrecilla, garantizados en Entrepeñas y Buendía gracias a un Gobierno del Partido Popular,
estando gobernando en Castilla-La Mancha Cospedal y el Partido Popular.
Jamás, en cerca de 40 años, Emiliano García-Page ni el Partido Socialista han aportado a
Entrepeñas y Buendía ni una sola gota de agua.
Ni una sola gota de agua.
(Aplausos).
¿Culpables y responsables de la falta de agua y de los trasvases en esta región? El Partido
Socialista Obrero Español.
Desde que el trasvase se puso en marcha en el año 1980, les voy a dar datos para ilustrarles,
con gobiernos socialistas en Castilla-La Mancha, se han trasvasado 11.244 hectómetros cúbicos.
En 33 años, 11.244 hectómetros cúbicos trasvasados.
Desde que Emiliano García-Page es miembro del Gobierno regional, se han trasvasado 6.174
hectómetros cúbicos.
Desde que Emiliano García-Page es presidente de Castilla-La Mancha, se han trasvasado
cerca de 1.000 hectómetros cúbicos, un trasvase por mes.
Cuando el Partido Socialista ha tenido responsabilidades de Gobierno en España y en CastillaLa Mancha, jamás se ha garantizado una gota de agua en esta tierra, nunca. Nunca hubo una
lámina estable de agua embalsada en los embalses de cabecera. Nunca, señor alcalde de
Sacedón, de Entrepeñas y Buendía.
Cero hectómetros cúbicos es lo que ustedes garantizaron
cuando gobernaban en España.
El PSOE trasvasó agua incluso cuando en los pantanos había lodo, y ni siquiera había agua, y
fue en la época de Felipe González y del señor Rodríguez Zapatero, que digo yo que los
conocerán, porque son también destacados dirigentes del Partido Socialista, los dos presidentes
del Gobierno de España.
Cuando el Partido Socialista ha tenido responsabilidades de Gobierno en España y en CastillaLa Mancha, el trasvase ha salido fortalecido, y Castilla-La Mancha perjudicada. Año 2005.
Le recuerdo quién derogó el trasvase del Ebro y quién derogó la parte del plan hidrológico
nacional que beneficiaba a Castilla-La Mancha, dejando al Tajo como único gran río sobre el que
pesa el único gran trasvase de España, y eso lo hizo el Partido Socialista Obrero Español.
También el Partido Socialista Obrero Español, que es el mismo de Emiliano García-Page, que ya
estaba en el Gobierno.
En aquel momento Page era consejero de Relaciones Institucionales y no
dijo ni “mu”.
Cuando el Partido Socialista ha tenido responsabilidades de Gobierno en España y en CastillaLa Mancha, ha podido sacar adelante iniciativas legislativas en defensa del agua, y no lo ha
hecho. Le recuerdo que, en el año 2010, los diputados socialistas, exclusivamente los 26
diputados y diputadas socialistas de Castilla-La Mancha, retiraron la propuesta de reforma del
Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha, que contemplaba el fin del trasvase, como tarde
el 1 de enero del año 2015.
Estamos a 16 de enero del año 2020 y el trasvase sigue vigente.
Esta es la propuesta que
firmaron, de retirada, los diputados y diputadas del Partido Socialista. No verán aquí ninguna firma de ningún diputado del Partido Popular, porque votamos en contra de que esa propuesta se
retirara.
Cuando el PSOE ha tenido responsabilidades en España y en Castilla-La Mancha, se han
anunciado muchas leyes, pero nunca se han puesto en marcha. Fíjense, esta es una, dice:
“2015”, cuidado.
“Page blindará a Castilla-La Mancha de trasvases”, y anuncia, en agosto del
año 2015, inmediatamente, una ley del agua. ¿Han visto ustedes la ley del agua en Castilla-La
Mancha? Ni está, ni se la espera.
Por cierto, la misma que el señor García-Page vuelve a anunciar en el programa electoral con
el que se presenta a las elecciones del año 2019. Todo mentira: Emiliano García-Page anuncia
muchas cosas, pero no cumple su palabra.
En Castilla-La Mancha no existe ninguna ley del agua
porque Emiliano García-Page no ha tenido a bien presentarla en esta Cámara.
Cuando el Partido Socialista ha tenido responsabilidades en España y en Castilla-La Mancha,
los municipios ribereños han visto cómo se paralizaban las obras de abastecimiento que les
afectaban, señor Pérez Torrecilla.
Fíjese, estas obras que en el año 2009 se paralizan por un
Gobierno del Partido Socialista Obrero Español, que prácticamente concluye el Partido Popular,
y que el Partido Socialista no dejó ejecutadas ni siquiera a un 20 % de lo que estaba previsto,
paralizadas en el año 2009 por el Partido Socialista Obrero Español, ejecutadas prácticamente
en su totalidad por el Partido Popular.
Cuando el Partido Socialista ha tenido responsabilidades de Gobierno en España y en CastillaLa Mancha, dejó empantanadas las desaladoras, las 15 que estaban previstas en el programa
agua, que era el que sustituía al trasvase del Ebro.
Solamente había una desaladora, porque la
compraron ya ejecutada. Ni siquiera de eso fueron capaces.
Cuando el PSOE ha tenido responsabilidades de Gobierno en España y en Castilla-La
Mancha, el caudal ambiental del río a su paso por Talavera era de 0,3 metros cúbicos por
segundo. Con el Partido Popular ha ascendido a 10 metros cúbicos por segundo.
El mismo
partido, el Partido Socialista, que, teniendo obligación de cumplir una sentencia, la sentencia del
Tribunal Supremo de marzo del año 2019, que obliga a modificar el plan hidrológico de la cuenca
del Tajo, para que se establezcan caudales ecológicos mínimos, y sustituirlos por los circulantes,
también a su paso por Aranjuez, Toledo y Talavera, todavía no ha sido capaz de modificar el
plan hidrológico, señor consejero, para establecer estos caudales ecológicos.
Eso sí, Emiliano García-Page se va a Bruselas a hacerse la foto y a exigir que se cumpla la
sentencia del Tribunal Supremo. Hombre, con haberse ido a Madrid nos habríamos ahorrado
unos cuantos gastos de desplazamiento del Gobierno de Castilla-La Mancha.
Esto es lo que ha hecho el Partido Socialista durante cuatro décadas en Castilla-La Mancha,
con la complicidad de todos los Gobiernos. Esto es lo que ha hecho Emiliano García-Page, que
lleva 32 años ya en responsabilidades políticas en la región: no ha hecho absolutamente nada, ni
ha conseguido absolutamente nada en relación con el agua. Frente a ello, en el Partido Popular
sí que podemos aportar hechos, y no esta política de anuncios y titulares.
Cuando el Partido Popular ha tenido responsabilidades de Gobierno en España y en CastillaLa Mancha, se ha defendido el Tajo.
Se han limitado los trasvases, señor Torrecilla, que, en su
pueblo, en Sacedón, se trasvasaba con el Partido Socialista cuando había lodo, y ahora tiene
usted una reserva de 400 hectómetros cúbicos gracias al Partido Popular, porque por debajo de
esa cantidad no se pueden autorizar trasvases. Eso no lo hizo Emiliano García-Page, ni lo hizo
ningún dirigente del Partido Socialista, lo hicieron Cospedal y Rajoy, Partido Popular. Se han
construido depuradoras, se han puesto en funcionamiento caudales mínimos.
(Aplausos).
Con el Partido Popular se consiguió, y ustedes lo saben, reducir prácticamente a la mitad el
volumen máximo de agua trasvasable, pasando de 1.000 a 650 hectómetros cúbicos. Se ha
conseguido también establecer esas dos reservas estratégicas. Jamás con un Partido Socialista
a nivel nacional gobernando se han conseguido dos reservas estratégicas, y, por lo tanto, limitar
los trasvases desde la cabecera, que por debajo de 400 hectómetros cúbicos no se pueden
autorizar.
El Partido Popular ha conseguido que las inversiones de los municipios ribereños pasen a ser
una realidad cuando las dejó paralizadas, insisto, el Partido Socialista Obrero Español, y consiguió también sacar adelante los planes hidrológicos de cuenca que el Partido Socialista fue
incapaz de hacer, que tenían que estar hechos, por cierto, en el año 2011.
Por lo tanto, si hablamos de agua y de garantías en la región es gracias al Partido Popular, y si
quieren ustedes hablar de demagogia, de titulares y de anuncios, se lo debemos todo al Partido
Socialista Obrero Español y a Emiliano García-Page.
Concluyo, señor presidente.
Esta región necesita más agua y menos
demagogia. Buscamos soluciones políticas, acuerdos, las que históricamente ha aportado el
Partido Popular, y que ustedes, el Partido Socialista Obrero Español, no han sido nunca capaces
de aportar.
Hay una Mesa regional del agua. La posición de sus integrantes será la del Partido Popular, la
que debemos blindar y la que debemos defender dentro y fuera de Castilla-La Mancha.
En esa
Mesa y en esa posición nos encontrarán. No busquen en nosotros aliados para el
enfrentamiento. La confrontación o el enfrentamiento la deberán buscar ustedes en otro foro,
porque en el Partido Popular y en estas Cortes de Castilla-La Mancha no la van a encontrar.
Muchas gracias.
(Aplausos).
SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señora Guarinos.
Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra doña Ana Isabel Abengózar.
DOÑA ANA ISABEL ABENGÓZAR CASTILLO: Gracias, presidente.
Si me lo permite el presidente, solamente, antes de entrar a debatir sobre este punto, sí que
quería decirle al señor Núñez, pero es cierto que no está, se lo puede trasladar su compañera
portavoz, antes, en su turno de intervención, hacía referencia, queriendo ofender a los socialistas
que nos sentamos en esta bancada, a que nos avergonzamos, porque un compañero nuestro
sale durante dos puntos seguidos a debatir, del gobierno socialista, del Gobierno de izquierdas y
progresista que se ha conformado en España.
Tengo que decirle: para nada.
Ni los socialistas que nos sentamos aquí, ni los socialistas de
Castilla-La Mancha nos avergonzamos de un Gobierno de izquierdas y progresista en esta
nación. Lo que sí nos avergüenza es ver a un líder de la oposición en Castilla-La Mancha, que es
una auténtica marioneta, que lo ha sido de Cospedal y lo es ahora de Casado. Eso
transmítanselo de mi parte.
(Aplausos).
Ahora sí, entrando al debate, un debate, señora Guarinos, tengo que decirle, echando balones
fuera, porque ha hablado usted de las posiciones de los demás dirigentes, que no son ni de esta
región. ¿Cuál es su postura, señora Guarinos? No la he oído hablar en ningún momento del fin
del trasvase Tajo-Segura.
Eso sí, mire: sesión plenaria de 19 de abril de 2018. Su intervención: la misma, señora
Guarinos. La misma.
Pero porque usted repita una y otra vez las mismas mentiras, desde luego,
no las convierte en verdad.
(Aplausos).
Usted utiliza sus datos. Dice: “traigo datos”. No, trae usted sus datos, sus falsedades, que trata
de vender aquí como si fueran realidades. Pero los Gobiernos más trasvasistas, y esto no es que
lo diga el gobierno socialista, es que reza así en los anales de la historia: los Gobiernos más
trasvasistas han sido el Gobierno de Aznar, en primer lugar, y en segundo lugar el señor Rajoy.
Son los Gobiernos más trasvasistas que ha tenido este trasvase y que ha tenido España.
El presidente Sánchez está en el puesto 17 de esto que les estoy nombrando. Esa es la
realidad. Pero usted, una y otra vez con ese mantra, que porque lo repite mil veces quiere
hacernos creer que es verdad. Pero siga usted con esa retahíla de mentiras, porque eso,
precisamente, es lo que les ha llevado a que tengan ustedes menos diputados.
Eso es lo que les
ha dejado a ustedes con la mitad, y eso es lo que les va a seguir haciendo, porque no se ha pronunciado en ningún momento. ¿Qué piensa usted del fin del trasvase? ¿Qué piensa usted,
sobre todo, de esta proposición no de ley?
Desde luego, tengo que decirle: no es de extrañar que hayan puesto a la señora Guarinos a
defender a Vox. Ortega Smith a su lado, señora Guarinos, es de Podemos. Con razón se ha
puesto usted a vender esto.
Esto es lo que estamos debatiendo hoy, esto que atenta contra los intereses de Castilla-La
Mancha. Esto sí que rompe la unidad de España, señores populares. Esto sí atenta contra la
unidad de España. Esto sí que enfrenta a los territorios, empobreciendo a unos a costa de que
otros se enriquezcan y desarrollen su comunidad autónoma.
Sobre esto hay que pronunciarse, y
sobre esto se trata hoy.
Los he escuchado en los dos puntos anteriores unas lecciones de patriotismo increíbles
defendiendo a España: que si España se rompe, que si los separatistas, que si les duele a
ustedes España. Eso también lo han dicho hoy: “les duele España”. Traición a España, que si
solo duerme bien Pedro Sánchez.
La verdad es que traer hoy esa historia a esta tribuna, que solamente duerme bien Sánchez y
Margallo en Europa, señores populares. Margallo en Europa, claro. En fin, que si la unidad de
España peligra porque les hemos pedido la abstención a los nacionalistas. Ustedes pactan unos
presupuestos en Cataluña con los nacionalistas, con los de Torra y con los de Puigdemont, y no
pasa nada. No se rompe España. Ustedes sí lo pueden hacer, nosotros no.
(Aplausos).
Muy preocupados por España, desde luego, poco por Castilla-La Mancha. Poco preocupados
por Castilla-La Mancha. Desde luego, también les digo: es normal, yo les entiendo. Les entiendo
que no estén preocupados por Castilla-La Mancha.
Lo comparto, es más.
Estando el presidente Page al frente del Ejecutivo regional, al frente del Ejecutivo de esta
región, es normal que no están preocupados, porque saben, desde luego, que gestiona bien, y
que no va a dar un paso en balde, y, desde luego, saben que no va a dejar nunca de mirar por
los intereses de Castilla-La Mancha, y que lo único que quiere el presidente Page es que
Castilla-La Mancha tenga las mismas oportunidades que otras comunidades autónomas, ni más
ni menos.
En eso se ha dejado la piel durante la legislatura pasada, toda una legislatura, y no
duden que va a seguir haciéndolo.
Porque, desde luego, es lo que le pide el corazón y lo que le dicta la cabeza, y, desde luego,
porque la mayoría absoluta, y yo sé que esto no les gusta, la mayoría absoluta de la que goza el
Partido Socialista en esta región tiene mucho que ver con esto que les digo, con saber estar
siempre del lado de los intereses de Castilla-La Mancha, de saber defender siempre a esta
región, de poner a Castilla-La Mancha por delante de cualquier tipo de interés, incluso por
delante de nuestro propio partido. No pueden decir ustedes lo mismo.
(Aplausos).
Dicho esto, hoy Castilla-La Mancha también necesita que se la reivindique con tanta pasión
como lo hacen ustedes cuando hablan de España.
Castilla-La Mancha también necesita que la reivindiquen con esa pasión. Cuando se trata de
agua para Castilla-La Mancha, nuestra gente, los que vivimos en esta tierra, nos quieren a todos
a una, y de eso quiero que hablemos todos alto y claro en esta tribuna.
No lo ha hecho la señora Guarinos. Pero de eso se trata hoy: de decir si estamos todos a una
en defensa del agua para Castilla-La Mancha, que queremos que el agua del Tajo se quede en
el Tajo.
Eso es lo que hay que decir en esta tribuna, y no solamente decirlo, cumplirlo y trabajar
para eso, para que esta tierra no pueda estar dando agua cuando la necesitamos para nuestros
regadíos, para nuestro campo, para nuestros municipios, para nuestros pueblos, para que no se
vacíen.
Llevamos 40 años sacrificando nuestra propia economía, nuestro propio desarrollo, y ya es
hora de decir basta, y para eso necesitamos ir todos juntos a una, en defensa de nuestro río, en
defensa de nuestra agua y de nuestra gente.
Dejemos de un lado los intereses partidistas, dejemos a un lado las siglas, lo decía la señora
Merino cuando hablaba de España. Ahora que hablamos de Castilla-La Mancha, señora Merino,
dejemos de un lado las siglas del partido. Dejémoslas de un lado.
Sí, hagamos como ya hicimos el mes pasado, el mes de octubre cuando sacamos adelante,
todos juntos, una proposición no de ley conjunta, relativa a la presencia de los pueblos ribereños
en la Comisión de Explotación del Trasvase Tajo-Segura.
Ya han visto cómo Murcia, Comunidad Valenciana y hasta Andalucía dejan a un lado los
intereses de partido y se unen para hacer frente común y seguir expoliando nuestro río, que
dicen que quieren garantizarse el agua para siempre, señorías, y cuando dicen esto no están
mirando al Mediterráneo, están mirando a nuestro agónico Tajo, que les sale más rentable.
Hagamos nosotros lo mismo, señorías, necesitamos decir, con una sola voz, que queremos
que el agua del Tajo se quede en el Tajo, que Castilla-La Mancha lleva 40 años sacrificando su
propia economía y su desarrollo, que con cada gota de agua que se va, señorías, se va el
empleo, se va el turismo, se va una oportunidad en esta región.
El trasvase nos empobrece, señorías, nos empobrece y nos despuebla, que somos la única
comunidad autónoma que por ley cede agua a otra comunidad autónoma, sin que nos sobre, que
somos la única comunidad autónoma que cede agua a otra región para que esa otra región se
desarrolle, mientras que aquí agonizamos nuestro río, nuestro paisaje, nuestros embalses de
cabecera, su gente, sus negocios, nuestros jóvenes agricultores. Por eso os pido, señorías,
claridad de mente y de mensaje. Hasta ahora, el Partido Popular no ha tenido claridad en el
mensaje.
(Aplausos).
Queremos que todos los territorios tengan las mismas posibilidades de desarrollo, y eso,
desde hace 40 años, en esta tierra no pasa. No podemos seguir consintiendo este desprecio
intolerable a nuestra tierra, a nuestra gente, al desarrollo económico y demográfico de nuestros
municipios.
No podemos seguir viendo cómo nuestra gente se ve privada del abastecimiento humano, con
restricciones cada verano, vulnerando la prioridad de la cuenca cedente y poniendo en riesgo los
usos prioritarios y necesarios presentes y futuros, y mientras, en el Levante, con las desaladoras
paralizadas.
Mucho menos podemos consentir que ningún partido venga a tildar al fin del trasvase TajoSegura de atentado al Levante español, como tampoco podemos consentir que solo cuando se
habla del fin del trasvase Tajo-Segura, algunos dirigentes políticos a nivel nacional digan, desde
el Levante, que estamos ante un asunto de interés nacional.
¿La situación de Castilla-La Mancha acaso no es de interés nacional?
A ustedes, señora
Guarinos y señora Merino, que les duele España, ¿no les duele Castilla-La Mancha cuando
escuchan esto? Pues a nosotros sí. Nuestros pueblos ribereños se mueren, y resulta que no es
de interés nacional. No es de interés nacional el estado lamentable en que han dejado el Tajo,
pues es un desprecio intolerable a nuestra tierra, señorías, y no debemos consentirlo. Desde
luego, desde el Partido Socialista no lo vamos a consentir.
Llevamos sufriendo 40 años de expolio. Gobiernos de un color y de otro, sí, pero unos más
trasvasistas que otros, ambos trasvasistas. El memorándum, el famoso memorándum, al que ya
no nombra. Solamente habla de los 400 hectómetros cúbicos la señora Guarinos, en todas y
cada una de sus intervenciones.
Ya no nombra el memorándum, porque sabe que los castellanomanchegos sabemos
perfectamente el daño que ha hecho ese memorándum de Cospedal en el río Tajo, y nadie ha
dicho que sea un asunto de interés nacional.
(Aplausos).
Bueno, ahora que por fin las sentencias del Tribunal Supremo y la Directiva Marco Europea
nos dan la razón, desde Castilla-La Mancha lo que queremos es que se cumplan esas
sentencias y que se cumpla lo que dice la Directiva Marco Europea.
Por eso, señorías, hoy tenemos que mostrar unidad, sentido de región, para defender el futuro
de esta tierra, y hay que decir que no a quienes amenazan ese futuro con iniciativas en el
Congreso de los Diputados, que vulneran claramente los intereses de Castilla-La Mancha.
Hay que decir que no a quienes quieren silenciar a esta región y a sus pueblos ribereños, y
hay que ser valientes, señorías, y pedirles a nuestros diputados de Castilla-La Mancha en el
Congreso que voten “no” a quienes, con sus proposiciones no de ley en el Congreso, nos
desprecian.
Los diputados socialistas de Castilla-La Mancha en el Congreso lo tienen claro, y van a votar
“no”. Lo han dicho públicamente. Todavía no hemos escuchado qué dicen los diputados del
Partido Popular de Castilla-La Mancha en el Congreso.
Nuestros diputados van a decir “no” a
quienes no quieren el fin del trasvase y del expolio a esta tierra, y a quienes no quieren que
nuestros pueblos ribereños tengan voz en la Comisión de Explotación del Trasvase.
En estas Cortes, el pasado mes de octubre todos dijimos “sí” a la presencia de los pueblos
ribereños en esa Comisión de Explotación, presencia real y efectiva de los municipios ribereños
en la Comisión de Explotación del Trasvase Tajo-Segura.
Sin embargo, ahora estamos
representados porque hemos luchado y trabajado por ello. Ahora estamos representados.
La cuenca cedente nunca estaba representada, la receptora sí ha estado representada, y está
porque hemos ido juntos todos a una. Ahora, una vez más, hay que hacer lo mismo: unirnos
todos juntos y decir “no” a quienes quieren excluirnos, mientras se benefician de nuestra agua.
Por tanto, voy a ser clara: “no” a la proposición no de ley presentada en el Congreso por el
Partido Popular.
Tampoco se ha manifestado al respecto, señora Guarinos.
Me gustaría escucharla en sus
cinco minutos. Sea concreta cuando suba ahora, diga que van a votar “no” a esa proposición no
de ley que han presentado ustedes mismos en el Congreso, que van a votar que no a la
proposición no de ley de Vox, que también ha defendido usted cuando se ha subido aquí esta
mañana, que digan que sí queremos que se acabe el trasvase Tajo-Segura en esta región.
Eso es lo que tiene que decir cuando suba ahora, señora Guarinos, y no decirnos si Felipe
González... Porque se pierde usted entre sus propias mentiras. Se pierde usted entre sus propias
mentiras, señora Guarinos. Tengo cinco minutos después, así que seguiré por ahí.
Sean valientes, tengan sentido de región, altura de miras. Esa pasión que les corre a ustedes
por las venas cuando hablan de España, que les corra ahora cuando hablamos de Castilla-La
Mancha, y todos a una vamos a decir que no a quienes quieren, desde luego, acabar con
nuestro río Tajo.
Estos días les he escuchado decir que es en la Mesa regional del agua donde hay que hablar
y aunar posturas, y yo les digo: por supuesto, también. En la Mesa regional del agua también,
pero en estas Cortes también. Además, para eso solamente tengo que tirar de lo que decía la
señora Merino hace un ratito. Dice la señora Merino que es aquí, en estas Cortes, donde hay que
defender España. Aplíquense esto: es aquí, en estas Cortes, donde hay que defender a CastillaLa Mancha y el agua para Castilla-La Mancha.
(Aplausos).
Así que es aquí y en la Mesa regional del agua también donde hay que decir todos a una que
defendemos el agua para Castilla-La Mancha.
Tenemos que blindar, señorías, una posición común para toda Castilla-La Mancha en materia
de agua, con la que podamos acudir, es cierto, con fuerza y con unidad a un pacto nacional,
porque necesitamos un pacto nacional orientado a una gestión integral y sostenible del agua
como bien público y derecho social.
Una gestión del agua que establezca caudales ecológicos
adecuados que permitan la recuperación y el mantenimiento de los ríos y de los acuíferos.
Necesitamos un Pacto nacional por el agua que contemple la optimización de las
desalinizadoras del Levante, y que proporcione una solución definitiva a las necesidades hídricas
de ciertas comunidades autónomas, como es la nuestra.
Eso es lo que tenemos que reivindicar hoy en estas Cortes, y ese es el mensaje que tenemos
que trasladar a quienes desde ahí fuera están esperando escucharnos, y que vean que vamos
todos a una en defensa del Tajo. Decir alto y claro que no vamos a consentir que otros partidos
digan que hay agua para toda España, cuando el río Tajo agoniza.
El Grupo Parlamentario Socialista lo tiene claro: nosotros estamos del lado de Castilla-La
Mancha.
Eso significa que el Grupo Parlamentario Socialista dice “sí” al fin del trasvase Tajo-Segura,
“sí” a la puesta en marcha a pleno rendimiento de las desaladoras en el Levante español, y el
Grupo Parlamentario Socialista dice “no” a quienes quieran seguir silenciando la voz de nuestros
pueblos ribereños, y no vamos a parar de trabajar hasta conseguirlo.
No lo duden, señorías. Los castellanomanchegos nos quieren unidos. Ahora está en su mano
demostrarles la lealtad que Castilla-La Mancha merece. Por mi parte, nada más. Muchas gracias.
(Aplausos).
No hay comentarios:
Publicar un comentario