PLENO 19 DICIEMBRE DEBATE MEDIDAS ADMINISTRATIVAS DICTAMEN

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: El tercer punto del orden del día está constituido por el debate y votación del Dictamen emitido por la Comisión de Economía y Presupuestos, sobre el Proyecto de Ley de Medidas Administrativas y Tributarias de Castilla-La Mancha. El Consejo de Gobierno, si lo estima oportuno, puede presentar el proyecto de ley. Tiene la palabra el señor consejero de Hacienda y Administraciones públicas, por tiempo máximo de 15 minutos. 

SEÑOR CONSEJERO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (Don Juan Alfonso Ruiz Molina): Gracias, presidente. Tras los debates que hemos celebrado en relación con la ley de presupuestos, corresponde ahora hablar del segundo Proyecto de Ley que se va a debatir en estas Cortes, que es el de la Ley de Medidas Administrativas y Tributarias, lo que vulgarmente venimos denominando la ley de acompañamiento. 

Un proyecto legislativo cuya principal finalidad, como se recoge en la exposición de motivos, es regular un paquete de medidas de naturaleza administrativa y tributaria, con el fin de incrementar la eficacia y la eficiencia de la Administración, así como mejorar también la gestión tributaria. 

Tengo que decir que el Gobierno presentó en estas Cortes una ley de carácter transversal, que se estructuraba en 2 capítulos con 9 artículos y 3 disposiciones finales, 1 transitoria, 1 derogatoria y 2 disposición final. Un alcance legislativo que además ha sido ampliado durante su tramitación parlamentaria, con la inclusión de diversas enmiendas presentadas por el Grupo Socialista, y algunas que no se han incluido en el Dictamen, presentadas por el Grupo Parlamentario Popular. 

Decir, en relación con este proyecto de ley, que tiene lógicamente un carácter puramente administrativo, o que se divide en dos apartados, uno de carácter estrictamente administrativo y otro de naturaleza tributaria. 

Desde el punto de vista administrativo, las medidas que se recogen, en primer lugar, en el caso del Instituto de la Mujer, se modifica la ley que regula su creación, para que esté adscrito siempre a una consejería con competencias en materia de igualdad, y, si no existe, en Presidencia. 

Una modificación que está encaminada a amoldar la ley por la que se crea el Instituto de la Mujer a la nueva estructura del Gobierno regional, en la que se ha creado esta nueva consejería, que, como ha explicado además su responsable, trata de que las políticas de igualdad sean un eje transversal básico en toda la acción del Ejecutivo de García-Page. 

También, y en relación con los servicios sociales, se establece la creación del Observatorio de Servicios Sociales y Dependencia, que será del que dependan las actuaciones de investigación e innovación en este ámbito, de forma independiente al Instituto Regional de Formación de Servicios Sociales. 

En cuanto a las mejoras introducidas en la organización del personal al servicio de la Administración regional, me gustaría destacar que, en el ámbito del personal estatutario, la categoría de subinspector enfermero de servicios sanitarios y prestaciones se sustituye por la de enfermero inspector de servicios sanitarios y prestaciones. 

Esta modificación se lleva a cabo para eliminar una categoría que se consideraba obsoleta para el ámbito de la enfermería, otorgándole así un ámbito, un papel protagonista, tal como venía reivindicando este colectivo. También en el ámbito del personal del servicio de instituciones sanitarias se acaba con la discriminación que había con el personal que se encontraba en una situación administrativa distinta a la de servicio activo, a la hora de tener derecho a la exención de guardias al superar los 55 años. 

Por último, dentro de lo que es la parte de organización administrativa, se propone modificar dos artículos de la Ley de Ordenación del Turismo de Castilla-La Mancha, con el fin de adecuar su contenido a innovaciones producidas en los últimos años en la Normativa comunitaria estatal en materia de empresas de intermediación turística, lo que mejora las garantías de los viajeros a la hora de contratar estos servicios.

En el ámbito de la gestión de la historia clínica se amplían, conforme a lo recogido en la Normativa sobre protección de datos, los supuestos en los que los profesionales sanitarios titulados que tengan la condición de empleados públicos de cualquier Administración, puedan acceder, sin que sea necesario el consentimiento de los afectados, a datos sanitarios con fines no solo asistenciales sino de investigación, respetando en cualquier caso el secreto profesional. 

Además, se posibilita que, de manera excepcional, las entidades de carácter público puedan organizar juegos y apuestas de carácter tradicional, a fin de facilitar, con la máxima garantía jurídica, la organización por parte de estas entidades, de eventos como las apuestas en concursos hípicos que tienen lugar en distintas ciudades de nuestra región, con un gran arraigo social. 

Todas estas modificaciones de lo que podríamos considerar primer bloque de lo que son estrictamente medidas administrativas, se unen a las establecidas en el segundo bloque, que son las de naturaleza tributaria, que en unos casos tratan de mejorar la redacción de algunos de los impuestos que gestionamos en el ámbito de la comunidad autónoma, como es el caso de impuestos sobre sucesiones y donaciones, y en otro, lo que queríamos es adecuar la Normativa a la situación actual, de tal manera que eliminamos en el impuesto de transmisiones patrimoniales, en la parte del hecho imponible del acto jurídico documentado, los beneficios fiscales que estaban pensados para las familias, teniendo en cuenta que ahora el sujeto pasivo son los bancos. 

El proyecto de ley también incluye tres disposiciones, de las que me gustaría destacar una muy importante, porque afecta a la calidad del sistema sanitario, y es aquella que posibilita, como han hecho otras comunidades autónomas, de eximir del requisito de nacionalidad a licenciados sanitarios, para acceder a la condición de personal estatutario, tanto fijo como temporal. 

Pero, como he dicho, además este texto inicial que presentó el Gobierno se ha enriquecido con un conjunto de enmiendas que ha presentado el Grupo Socialista, que entendemos que, lógicamente, mejoran el proyecto. 

De ellas, me gustaría destacar las relacionadas con el ámbito de la función pública, y creo que además es una buena noticia si se aprueba hoy esta ley, que se recuperará uno de los derechos sustraídos a los empleados y empleadas de la Administración regional durante la etapa del Gobierno de la señora Cospedal al frente de la Junta, como es la recuperación de la indemnización por incapacidad temporal, que permitirá alcanzar el cien por cien de las retribuciones fijas y periódicas que se venían percibiendo en el mes anterior al inicio de esa incapacidad temporal. 

Esta mejora, lógicamente, se une a las más de 60 medidas adoptadas en la anterior legislatura, para recuperar las condiciones laborales y retributivas del personal de la Administración de la Junta de Comunidades que fueron sustraídas durante el Gobierno del Partido Popular. También se mejorará, con una modificación puntual de la Ley de Empleo Público de CastillaLa Mancha, el acceso de las personas con discapacidad intelectual a la función pública, adaptando los temarios y los procesos selectivos de estas personas, tal como se ha estado tratando con las organizaciones que atienden a estas personas. 

En este sentido, una vez que se apruebe la ley, estaremos en condiciones, como así nos comprometimos, de convocar las 37 plazas de las ofertas de empleo público 2017 y 2018, pero ya con el nuevo sistema, con los temarios adaptados y con el sistema de examen también diferente y adaptado a las peculiaridades o a la discapacidad de estas personas. 

Otra medida que se ha introducido también en relación con la función pública es que aquellos empleados públicos en servicios especiales en la Administración regional puedan consolidar su grado, a fin de que su decisión de servir a los ciudadanos desde un alto cargo público no perjudique su carrera ni su promoción profesional, como viene sucediendo además en otras Administraciones públicas. 

Es la medida de consolidación de grado de aquellos que tienen la condición de funcionarios y empleados públicos, y acceden a un puesto de los denominados de alto cargo. Es una medida que, les recuerdo a sus señorías, está prevista en el artículo 87.3 del texto refundido, por favor, tomen nota, de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público, que es el Real Decreto Legislativo 5/2015, que establece que las Administraciones públicas velarán por que no haya menoscabo en el derecho a la carrera profesional de los funcionarios públicos que hayan sido nombrados altos cargos. 

Repito que establece la ley que las Administraciones públicas velarán por que no haya menoscabo en el derecho a la carrera profesional de los funcionarios públicos que hayan sido nombrados altos cargos. También se prevé en el citado artículo que estos funcionarios y funcionarias deben recibir, como mínimo, el mismo tratamiento en la consolidación de grado y conjunto de complementos que el que se establezca para quienes hayan sido directores generales y cargos superiores de la correspondiente Administración pública. 

Se trata, en definitiva, de que a los empleados públicos que quieran dedicarse a la acción política no se les castigue impidiendo su desarrollo profesional dentro de la Administración. No voy a entrar en las críticas que se han realizado injustamente en relación con esta enmienda, porque lo que se pretende con la misma no es ya que consoliden grado los que fueron altos cargos, sino promover que aquellos que tienen la condición de empleado público accedan a la más alta responsabilidad en la Administración regional. En definitiva, lo que estamos promoviendo es la profesionalización de los puestos directivos de la Administración regional. 

Por último, en el ámbito también de la función pública, aunque estamos, en este caso, hablando de la Administración local, se ha incluido otra modificación en este proyecto legislativo, que hace también justicia a la situación de los funcionarios municipales que se dedican en exclusiva a ordenar, señalizar y dirigir el tráfico en el casco urbano, a los que denominamos vulgarmente agentes de movilidad, de tal manera que tras la aprobación de este texto legislativo podrán optar a una plaza de Policía local por el sistema de promoción interna, y mediante el procedimiento de concurso oposición, si así lo decide el ayuntamiento en el que trabaja, cumpliendo, lógicamente, con el resto de requisitos establecidos para el acceso a agente municipal, y superando, en cualquier caso, el curso de formación que se imparte desde la Escuela de Protección Ciudadana. 

Señorías, tienen ustedes un Dictamen de una ley que, si se aprueba, va a mejorar la capacidad de la Administración regional para ofrecer un mejor servicio a los ciudadanos y ciudadanas, que, como saben ustedes, es el principal fin de cualquier Gobierno que se aprecie, y, en este caso, del Gobierno de García-Page, al que tengo el honor de pertenecer como consejero. Muchas gracias. (Aplausos). (La señora vicepresidenta primera de las Cortes asume la Presidencia de la sesión). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señor consejero. Tiene la palabra don Fernando Mora Rodríguez, como ponente designado por la comisión, para la defensa del Dictamen, por tiempo de 15 minutos. 

DON FERNANDO MORA RODRÍGUEZ: Señora presidenta, señores consejeros, señoras y señores diputados. Estamos ante un proyecto de ley, lo que normalmente se suelen llamar leyes de acompañamiento. Sobre esta cuestión, ya la portavoz del Partido Popular ha hecho una pequeña introducción, supongo que abriéndole camino a la señora Guarinos, que viene después. Creo que el texto lo ha descrito perfectamente el consejero. 

Repetir el contenido del texto de la ley, no sé si es procedente, si a lo mejor incluso nos podíamos aburrir. Pero esta es una ley que viene a restaurar algunos de los derechos que en su día fueron eliminados, por cierto, señora Merino, por una proposición de ley de medidas complementarias, que venía a apoyar los presupuestos del año 2011. 

Es decir, los primeros que ustedes hicieron. Era una ley de acompañamiento, pero una ley de acompañamiento que no pasó por ningún Consejo Consultivo, ni por un gabinete jurídico, y que aquí fue un auténtico trágala. Pero fue un auténtico trágala, no solamente para la oposición. Usted no estaba, ni nadie de los que estaban aquí. Yo sí estaba aquí. Yo sí estaba aquí, y lo pude ver en primera persona.

Fue el día en que sin Dictamen del Consejo Consultivo se bajó el salario de los empleados públicos un 3 %. No hubo Dictamen, señora Guarinos, señora Merino, no lo hubo. Fue el día en que se aumentaron las horas laborables de los empleados públicos. No hubo Dictamen tampoco. Fue el día en que a los empleados públicos se les quitaron los días de antigüedad y los de asuntos propios. Tampoco hubo Dictamen. 

Fue el día, entre otras muchas decisiones que tiene la ley, porque la ley es jugosa para ser una proposición de ley, en donde se dijo que los empleados públicos no podían caer enfermos, porque si caían enfermos, no iban a cobrar los días que estuviesen de baja. Algo que, por cierto, arreglamos con esta ley de medidas. 

Era el día también, además, en el que se les dijo a todos aquellos profesionales, donde había muchos buenísimos profesionales, que cumplían 65 años y que podían desarrollar un papel activo para el conjunto de la sociedad, que no podían seguir trabajando. 

Con ello se eliminó a un montón de profesionales en todos los ámbitos, también en el sanitario, donde se necesitaban. Eso se hizo por proposición de ley, sin Dictamen, con un trágala absoluto para todo el mundo. Hay cosas que, a lo mejor, no convendría recordar, pero es bueno reforzar la memoria. Es bueno reforzar la memoria, aunque hayan pasado ocho años de aquello, porque hay mucha gente desmemoriada, y, realmente, la desmemoria hace olvidar el presente y nos encamina hacia un futuro incierto. 

Esta ley es una ley que puede ser considerada administrativa, pero que también tiene un contenido social importante. Una ley que facilita el acceso de los discapacitados a la función pública. Creo que es algo importante. Es una ley que, además, consagra y facilita el acceso a la función pública, y, en concreto, a ser personal sanitario a personas que no ostentan la nacionalidad española. Estamos teniendo problemas aquí y en todas las comunidades autónomas, para reclutar sanitarios. Creo que es importante el hacer eso. 

Es, además, una ley comprometida, y comprometida también con la enfermería, por ejemplo, donde se reconoce el grado de enfermería para desempeñar algunas importantes tareas en la Administración del SESCAM. Es una ley que, además, tiene en consideración alguna modificación respecto de la ley de igualdad. ¿Para qué? 

Para que aquellas empresas que han sido sancionadas por incumplir la ley de igualdad, no puedan recibir ayudas de la Administración pública, y, además, para premiar con excelencia a aquellas que tratan con igualdad a sus trabajadores y sus trabajadoras. El otro día me encontraba a ciudadanos que son agentes de movilidad, lo son en Toledo y lo son en otras muchas ciudades. Me encontraba uno que me decía: “ya no hay agentes de movilidad, tenemos imposibilidad de seguir hacia adelante, necesitamos tener una salida”. 

Porque la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado se ha olvidado o no ha querido mantener esta figura, que nació hace unos años, y aquí se facilita que puedan acceder, como agentes de Policía local, evidentemente con concurso oposición. Hay también algunas medidas relativas a cosas tan sencillas como que a la Administración le cuesta cada vez más poner recursos para determinados trámites de determinadas empresas eléctricas. 

Eso se traduce en tasas. Lo que nos cuesta, evidentemente, tenemos que repercutirlo en quien es beneficiado por lo mismo. Creo que, sin lugar a duda, la ley es una ley importante. También es una ley importante en aquellos puntos, y yo sé por dónde va a tirar usted, es lo único que le interesa de la ley, porque no presentaron ninguna enmienda, y las enmiendas que presentaron eran todas relativas... No, sabían ustedes perfectamente que presentaban enmiendas porque se las iban a rechazar, porque suponían que la comunidad autónoma no pudiese asumir. 

Es la misma retahíla de los impuestos de antes. Es decir, vamos a pedir que se bajen los impuestos. Pero, al final, ustedes no dan solución, que se bajen los impuestos, como el Gobierno nos lo va a rechazar, montamos la escandalera y decimos que el Gobierno no quiere bajar los impuestos. 

Claro, pero con una visión muy pacata y corta de lo que es una comunidad autónoma, de sus necesidades y de sus ingresos. Ustedes vienen siempre relatando que la Comunidad de Madrid es “un ejemplo de”. Ya nos gustaría a nosotros ser la Comunidad de Madrid y tener la capitalidad de España, y todos los ingresos que le vienen como consecuencia de ser la capital de España. 

Pero no somos ni está la capital de España en nuestra región. Nuestra región es diferente. Es una región de interior, que no tiene costa, una región despoblada, dispersa, complicada, muy complicada de gestionar. Pero como puede ser cualquier región francesa de interior, salvo París, que también está, como Madrid, en una situación privilegiada, y aquí nos vienen a contar cosas que la gente no se cree. 

Pero ¿cómo se va a creer la ciudadanía que podemos imitar a Madrid? Cuando lo que necesitamos es un Estado solidario, un Estado donde la financiación autonómica haga posible que todos los ciudadanos de España, todos, desde los que viven en Girona a los que viven en Huelva, o los que viven en Toledo o en Peralejos de las Truchas, tengan los mismos derechos, los mismos servicios y las mismas oportunidades. (Aplausos). 

Ahí en ello es donde está la fundamental unidad de España: en la solidaridad. Ahí hay unidad en España, y yo quiero que haya solidaridad, y yo quiero que todos empujemos en ese sentido, para tener un modelo de financiación que impida hacer discursos baratos, discursos que no se cree absolutamente nadie. 

Espero que cuando tengamos que discutir, y espero que haya pronto Gobierno en España para poder hacerlo, un modelo de financiación, encontremos el apoyo, y me es igual el Gobierno que sea, el de ustedes, sí, el de ustedes, porque no presentan alternativa. Es curioso. Que Casado se ofrezca como candidato a la Presidencia del Gobierno, a ver si nos ofrece una solución. Pero me es igual, en este sentido, que el Gobierno sea de ustedes o no sea de ustedes. 

El tema es que España necesita un Gobierno, España necesita soluciones, y España, lo que no necesita, son bloqueos y desatinos. Hay muchas cuestiones pendientes en España, muchas cuestiones desde hace mucho tiempo. No por Sánchez, sino por otros derroteros que han devenido en que este país no tenga estabilidad desde hace cinco años, y eso es un problema. 

Es un problema para cualquier político que tenga el más mínimo sentido común y responsabilidad de Estado. Creo que en este país hay partidos que no tienen responsabilidad de Estado. Pero no vamos a entrar en eso, que es un debate de otro círculo. Decían que había, y ya seguramente tendremos... (El señor presidente de las Cortes asume la Presidencia de la sesión). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Señor Mora, le ruego que se ciña a la cuestión del debate. 

DON FERNANDO MORA RODRÍGUEZ: Sí. No, si me iba a ceñir, señor presidente. Era simplemente un pequeño excurso, porque a veces hay que hacerlo. Me refería al tema que a usted le trae aquí, presentó un voto particular, porque enmiendas no tiene nada más que una a la exposición de motivos, que no tiene ningún sentido, porque el Gobierno, con buen sentido, lógicamente, no admitió las enmiendas que bajaban los ingresos. Lógico, pero lo hubiera hecho cualquier Gobierno, también el de ustedes. ¿Que esto les da juego? 

No sé qué juego les da, pero en esas estamos. Estábamos también, y les decía, en esa famosa enmienda que parece que a ustedes les preocupa, porque no les preocupa ninguna otra. Ahora me va a venir usted con la retahíla del otro día, con la misma del otro día. Pero usted es ya especialista: cuando no hay escándalos, se los inventa. Es así, señora Guarinos. Usted es especialista en ello. 

En esto quieren hacer, de una cuestión que es absolutamente normal, un escándalo, y no hay escándalo que valga. Aquí no hay ningún privilegio para nadie. Aquí, en esta enmienda, no se cobra el complemento de alto cargo. Que quede bien claro que ese complemento sí lo cobra la señora De Cospedal en sus funciones en el Tribunal Supremo, como lo cobran otros consejeros que estuvieron aquí, en Castilla-La Mancha, y que hoy desempeñan funciones en la Administración General del Estado. (Aplausos). 

Esos, que se lo quitaron a los de aquí, sí lo cobran allí, y dices: esto ¿qué es? ¿Hipocresía? Esto ¿qué es? ¿Fariseísmo? Esto ¿qué es? ¿Un juego de regate corto? Esto ¿qué es?  Sencillamente, aquí hay especialistas en enmarañarlo todo y confundir la realidad con la ficción, y parecer que hay escándalo donde no lo hay. 

Como bien decía el consejero, aquí lo que estamos haciendo es aplicar una ley aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy, artículo 87.3, Real Decreto Legislativo 5/2015. Algo que se aplica a todos los empleados públicos de la Administración General del Estado, y también de algunas comunidades autónomas. ¿Dónde está el despropósito? ¿Dónde está el despropósito, señor Núñez? Entiendo que a ustedes les puede venir bien esto: “¡escándalo, privilegios eternos!” “¡Se van a morir con los privilegios!” “¡Se van a morir con complementos salariales de por vida!” 

No hay complementos salariales de por vida. No hay privilegios. Porque yo supongo que serán ustedes coherentes. Espero, señor Núñez, que hable con el señor Casado, y la misma actitud que están manteniendo aquí, la mantengan en el Congreso de los Diputados, para eliminar lo que ustedes dicen que es un privilegio. Es decir, reformar la ley del Estado que lo posibilita. ¿Lo van a hacer, señor Núñez? ¿Lo van a hacer? Espero que sí. Espero que sean consecuentes. 

Espero que esto no se quede reducido a Castilla-La Mancha, porque les conviene montar un escándalo donde no lo hay. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Señor Mora, le ruego vaya concluyendo. 

DON FERNANDO MORA RODRÍGUEZ: Sí. Ya estoy acabando. Que le quede muy claro a la ciudadanía, porque el otro día la señora Guarinos, y ahora tendremos ocasión de debatir más sobre este tema, decía que “¡escándalo, a los altos cargos!” Mire usted: no, a los altos cargos no. Aquí hay altos cargos que no son empleados públicos. No les va a afectar para nada. Solamente afecta, como en el Estado y como en otras Administraciones autonómicas, a aquellos altos cargos que son empleados públicos y que están en situación de servicios especiales cuando regresan a su situación de normalidad. A esos es a los que afecta. 

Tendremos ocasión de más argumentos, pero, ahora bien, quede usted con la demagogia que ahora nos va a soltar, porque, desde luego, vamos a pasar un buen rato. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Mora. Informo a sus señorías que el Grupo Parlamentario Popular, autor de la enmienda y de los votos particulares, ha manifestado su intención de defenderlos de manera agrupada. Para la defensa de la enmienda número 11 y de los votos particulares presentados por dicho grupo parlamentario a las enmiendas números 1 a 10 y 12 del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra doña Ana Guarinos, por tiempo máximo de 15 minutos, en nombre del Grupo Parlamentario Popular. 

DOÑA ANA CRISTINA GUARINOS LÓPEZ: ¡Ay, señor Mora, madre mía! De todas maneras, lo que hay que escuchar a lo largo del día de hoy: “hipocresía y fariseísmo”, dice el señor Mora. Antes de comenzar y centrarme en el asunto que nos ocupa, que es la ley de medidas administrativas y tributarias, permítame que le diga lo que es un ejercicio de hipocresía y fariseísmo. Hoy, a lo largo de todo el debate de la ley de presupuestos, compañeros de su bancada se han levantado porque decían que no compartían determinadas declaraciones o afirmaciones que un miembro del Grupo Parlamentario Popular realizó, y le estaban instando a pedir perdón. 

Les insto a todos ustedes a que pidan perdón por estas declaraciones del señor García-Page, irónico con las declaraciones y las negociaciones de Esquerra Republicana de Cataluña, donde dice un comentario homófobo relacionado con el tema de la vaselina, y por el que ninguno de ustedes, ni el señor García-Page, ha pedido perdón; o en relación con esta imagen, que es un insulto a la mujer y una manera de invisibilizarla. 

No estoy viendo que ningún diputado ni diputada del Grupo Parlamentario Socialista se levante, pida perdón y se marche de este Pleno. Eso se llama hipocresía y fariseísmo, y es el ejemplo más claro de lo que ustedes han venido haciendo a lo largo del Pleno de la mañana de hoy. (Aplausos). Mire usted, señor Mora, fíjese si sabemos presentar enmiendas, que el Grupo Parlamentario Popular, a diferencia de lo que hacen ustedes, ha presentado 250 enmiendas a los presupuestos del Gobierno del señor García-Page, y fíjese si sabemos presentar enmiendas, que son enmiendas encaminadas a mejorar el bienestar y la calidad de vida de los castellanomanchegos. 

Fíjese si ustedes saben o no saben presentar enmiendas, que, curiosamente, las enmiendas que ustedes presentan se dedican única y exclusivamente a mejorar la calidad y el bienestar de vida en forma de privilegios a determinados empleados públicos por el mero hecho de ser afines al Partido Socialista Obrero Español, a la causa y al Gobierno de Emiliano García-Page, mientras el resto de los funcionarios tienen que ver cómo ustedes consolidan privilegios por ser socialistas, y ellos no tienen derecho a la carrera administrativa profesional dentro de la función pública. (Aplausos). 

Sí que saben presentar enmiendas. Pero, evidentemente, para tener un trato de favor para aquellos empleados públicos que han sido altos cargos y que son afines al Partido Socialista Obrero Español. Por cierto, recuerdo que en la Junta de Andalucía ha habido un caso muy similar de clientelismo político y funcionarial con el dinero de todos los andaluces, que se llama expedientes de regulación de empleo de la Junta Andalucía, mayor caso de corrupción en la historia de España protagonizado por el Partido Socialista, por el que ni Emiliano García-Page ni ningún diputado del Partido Socialista ni del Gobierno, a día de la fecha han pedido perdón. Por lo tanto, otro ejemplo también que deberían tener. (Aplausos). 

Se les ha subido la mayoría absoluta a la cabeza. Qué pena, señor Mora. Qué pena, señor Ruiz Molina, de verdad. Usted ha hecho hoy una intervención... Fíjese que usted también era mi consejero favorito. Yo fui anteriormente la responsable de Empleo y Hacienda Pública, pero créame que hoy me ha decepcionado. Creo que usted es mucho más elegante en el discurso y en la tribuna, y hoy se ha pasado cuatro pueblos. No solamente se le ha subido la soberbia y la prepotencia, sino que, además, ha venido aquí a utilizar un lenguaje que significa faltar al adversario político que se sienta aquí, y que es el Partido Popular. 

Permítame que le diga: ustedes tendrán mayoría absoluta en las Cortes de Castilla-La Mancha. Como dice mi compañera portavoz del Grupo Parlamentario Popular, todo lo que sube, baja, y los ciudadanos, desde luego, les van a hacer pagar esta soberbia. Pero aquí los diputados del Grupo Parlamentario Popular tenemos 10 diputados, y representamos a una inmensa mayoría de castellanomanchegos a los que ustedes, como menos, les deben de guardar el respeto y la consideración debida que hoy no les han guardado a lo largo de todo el debate de presupuestos, y permítame que le diga que es una auténtica pena. (Aplausos). 

Señor Mora, los castellanomanchegos tenemos memoria. Claro que tenemos memoria. Fíjese si tenemos memoria, que hoy hay que venir a recordar, una vez más, cómo es posible que el Partido Socialista y el Gobierno mientan. ¿Cómo es posible, señor Mora? ¿Cómo es posible, señor Ruiz Molina? Porque, además, los datos son públicos, tanto los del Ministerio de Hacienda como los de la Sindicatura de Cuentas que en aquel momento existía en Castilla-La Mancha. 

Sobre el tema de la deuda pública, ¿cómo puede usted mentir tan descaradamente? Sabe usted que la deuda pública de Castilla-La Mancha, en el año 2011 ascendía a los 7.000 millones de euros de deuda reconocida, más la deuda que ustedes tenían en los cajones sin pagar, en facturas, a todas aquellas empresas y empresarios que les debían, de Castilla-La Mancha. 

Una deuda que el propio síndico de cuentas... Que no solamente se les debía a los empresarios, se debía en servicios sociales, se debía en comedores escolares, se debía en sanidad, se debía de todo. Una deuda que superaba los 3.000 millones de euros. Por lo tanto, no diga usted que el Partido Popular publicó la deuda, porque es mentira.

Fueron ustedes los que desde el año 2007 al año 2011 multiplicaron prácticamente por 6 la deuda de Castilla-La Mancha, hasta el extremo de que su propio ministerio, la ministra en aquel momento de Hacienda, no le permitía a Castilla-La Mancha endeudarse ni un euro más. 

Por lo tanto, la única deuda que hay en Castilla-La Mancha, toda la deuda, incluida la de los presupuestos, que supera ya este año, según los últimos datos, los 15.000 millones de euros, es, contante, montante y sonante, del Partido Socialista Obrero Español, de todo lo que se endeudaron y de todo lo que dejaron a deber. Deuda que nos encontramos, por cierto, el Partido Popular cuando llegamos. Por cierto, hoy el Partido Socialista tiene 2.299 millones de euros más de los que tenía el Partido Popular en el año 2011. 

Fíjense ustedes si se pueden hacer cosas con 2.299 millones de euros más. Señor Mora, no mientan tampoco ni intenten justificar la tropelía que están intentando realizar con el tema de los empleados públicos en Castilla-La Mancha. Fíjese usted si han sido valientes con los empleados públicos, que el señor Ruiz Molina, que en el año 2017 se vio obligado a retirar esta enmienda y a pedir que se retirara la enmienda, porque en aquel momento la presentaron también el Partido Socialista y Podemos, este año no se ha atrevido ni a sentarse en la Mesa general de la función pública a debatirla con los empleados públicos. 

Cuánto miedo no tendrán ustedes, que han tratado de meter esta enmienda por la puerta de detrás, vía enmienda a la ley de medidas administrativas y tributarias, con un plazo y con una ley sometida a una tramitación por urgencia, y, además, no lo ha hecho el Gobierno, porque no se ha atrevido Emiliano García-Page a decir: “voy a meterla en un proyecto de ley para que tenga que someterse al Dictamen del Consejo Consultivo, y tenga que dictaminar sobre la legalidad”. Fíjense ustedes lo que han hecho. Ni han negociado con los empleados públicos, ni han pedido el Dictamen del Consejo Consultivo. 

Señor Ruiz Molina, le voy a leer lo que dice lo que ustedes pretenden aprobar, porque no es el 87 apartado 3 de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público ni por asomo, y usted lo sabe. Entre otras cosas, porque si se fuera a aplicar el artículo 87.3 del Estatuto Básico del Empleado Público, sería aplicable directamente, y usted no tendría que aplicar ni aprobar ninguna ley ni ninguna modificación a la Ley de Empleo Público de Castilla-La Mancha, porque se aplicaría directamente el artículo 87.3 del EBEP. Pero se la voy a leer y se la voy a recordar, porque usted hoy dice que es lo mismo, y yo le digo que miente y que no es lo mismo ni parecido: “Consolidación de grados. 

El personal funcionario de carrera con destino definitivo o en adscripción provisional en la Administración de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha”, con destino definitivo o en adscripción provisional, “que pase a la situación administrativa de servicios especiales por desempeñar cargos en la Administración regional, comprendidos en el ámbito de aplicación de la Ley 11/2003, del Gobierno y del Consejo Consultivo, o asimilados a estos, consolidará por el desempeño de dichos cargos públicos, grado personal en idénticos términos a los previstos en la regulación de la carrera profesional para los funcionarios en el desempeño de puestos de trabajo con carácter definitivo”. 

Ahora viene lo importante: “En estos casos, el tiempo de permanencia en la situación de servicios especiales será computado como prestado en el nivel más alto del intervalo asignado al subgrupo en que se encuentre clasificado el cuerpo o escala al que pertenezca el funcionario o funcionaria”. ¿Me puede usted decir dónde está esto en el Estatuto Básico del Empleado Público, señor Ruiz Molina? No está. 

Esto es una cacicada que el señor García-Page ha incluido en la ley de medidas administrativas y tributarias, para que los altos cargos afines al Partido Socialista Obrero Español le estén eternamente agradecidos al Gobierno de Emiliano García-Page, eso sí, con el dinero de todos los ciudadanos de Castilla-La Mancha, que para eso se preocupan ustedes de subirnos los impuestos, para pagar los excesos de Emiliano García-Page y compañía en el Gobierno de esta región. Por lo tanto, el artículo 87.3 del EBEP, mentira, señor Ruiz Molina. 

Así que, cuando suba a la tribuna, pida disculpas por tratar de mentir y engañar a todos los ciudadanos de esta región. (Aplausos). Funcionarios de primera y funcionarios de segunda. ¿Saben ustedes cuál es su finalidad? Establecer una doble categoría de funcionarios o empleados públicos en esta región: los de primera y los de segunda categoría. Es decir, los privilegiados y los que no son, porque no son afines a la causa socialista ni a García-Page. 

Enmienda, insisto, que ustedes han tratado de ocultar, porque si hubieran sido valientes, la hubiera dictaminado el Consejo Consultivo, y si hubieran sido valientes, se hubieran sentado ustedes con los sindicatos de la función pública. Consolidación de grados. ¿Qué significa? Dos cosas, señor Ruiz Molina, porque ustedes han estado un poco espesos con estas enmiendas del Grupo Socialista a la hora de subirse a esta tribuna. Significa, primero, aumento de sueldo. Pagadero no desde la entrada en vigor de esta ley, sino que se aplica con carácter retroactivo desde el año 2007. Dos. Que se van a aprobar privilegios vitalicios, señor Ruiz Molina, para los altos cargos del Gobierno regional y otros funcionarios afines a la causa: alcaldes, presidentes de Diputaciones, diputados nacionales, senadores, diputados regionales, etcétera. 

Cada vez coincido más con todos aquellos que piensan que a ustedes se les están cayendo progresivamente las letras de sus siglas, porque cada vez tienen menos de socialistas, menos de obreros, y, por supuesto, cada vez creen menos en España. No apele usted en este momento a la unidad de España, señor Fernando Mora, que por mucha unidad de España y mucha solidaridad a la que apelen, aun en el tema de financiación, le recuerdo que usted y el señor García-Page se están sentando a negociar la ruptura de España, que no la unidad de España, con quienes no creen en España, Esquerra Republicana de Cataluña, y con los herederos de los terroristas. (Aplausos). 

Por lo tanto, no venga usted a apelar a la unidad de España y a la defensa de España. Negociando con Esquerra Republicana y con los herederos de los terroristas, no pueden ustedes nunca formar un Gobierno que crea en España, porque son partidos políticos que no creen en España, y que solo pretenden dinamitar España, la unidad de España y la solidaridad de España. Por lo tanto... 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Señora Guarinos, le digo lo mismo que al señor Mora: cíñase al orden del día. 

DOÑA ANA CRISTINA GUARINOS LÓPEZ: Sí. Le digo como el señor Mora, señor presidente: es que para llegar a ciertas cosas y contestarle al señor Mora cuando ha hablado de la unidad de España y de la solidaridad, no me queda más remedio que recurrir a alguna frase para contestarle. Usted querrá que le conteste, ¿verdad, señor Mora? Pues yo le contesto. Año 2012. Con un Gobierno del Partido Popular en esta región, se suprimió el complemento de alto cargo, gobernando el Partido Popular, y se suprimió con carácter definitivo. 

El Partido Socialista Obrero Español, junto con Podemos, en el año 2017 intenta volver a recuperar estos privilegios similares, señor Mora. NesPage 1. ¿Recuerdan ustedes? NesPage 1. Por la puerta de atrás, también vía enmienda del Partido Socialista Obrero Español, junto con Podemos. Aquí estaba también el señor García-Page en la causa. Se vio obligado a retirarla, ¿verdad, señor Ruiz Molina? En aquel momento, ¿le saco sus declaraciones? 

Dijo que la dejaba encima de la mesa, y no mintió. No dijo que la retiraba definitivamente. Dijo que la dejaba encima de la mesa, pero que se sentaría con los sindicatos de la función pública para negociarla. En eso sí que mintió, porque no ha sido usted capaz de sentarse ni un minuto con los sindicatos de la función pública para negociarla. 

Estamos en la fase NesPage 2. Oscurantismo, falta de transparencia y falta de respeto a todos los empleados públicos de Castilla-La Mancha, intentando colar por la puerta de atrás el establecimiento de un privilegio vitalicio para los altos cargos, insisto, afines a la causa del Partido Socialista Obrero Español. Se han olvidado ustedes de insistir en esta enmienda, fíjense. 

Se han olvidado de hablar de la política de personal, pero de la política de estas personas a las que usted les ha dedicado muy poquito tiempo. Fíjese que usted, en la tribuna, se suele dedicar a insistir mucho en las cosas que dice, pero ha pasado muy por alto, se ha ceñido muy por alto al Estatuto Básico del Empleado Público, para justificar que el artículo 87.3 permite el establecimiento de estos privilegios, cosa que no es verdad. 

Ustedes no solamente se han limitado a consolidar privilegios vitalicios, señor Ruiz Molina. Ustedes, por la puerta de atrás, y también con el dinero de todos los castellanomanchegos, se han dedicado a incrementar el número de altos cargos y personal eventual en Castilla-La Mancha. En 2018 había un total de 163 asesores, entre altos cargos, que eran 79, y personal eventual, que eran 84. 

Hoy hay 255, cerca de 150 altos cargos y 150 personas que ocupan cargos de personal eventual. 255 asesores. 92 se ha incrementado, señor Mora. Se lo recuerdo porque usted, que apela tantas veces a la Comunidad Autónoma de Madrid, ¿sabe cuánto ha habido de incremento en altos cargos y personal eventual en la Comunidad Autónoma de Madrid? Altos cargos: 22, con 6.000.000 y pico de habitantes. Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, un Gobierno del Partido Socialista: 92, con 2.000.000 de habitantes. Así que aplíquese el cuento. 

¿Saben ustedes cuánto se van a gastar en altos cargos y personal eventual en este ejercicio? Más de 15 millones de euros. ¿Saben ustedes cuánto lo han incrementado con respecto al último presupuesto? El señor Ruiz Molina lo sabrá: más de 5.000.000 de euros se gastan ustedes este año con respecto al último ejercicio. 

Además, se permiten el lujo de consolidar privilegios. Estamos, ahora mismo, ante una situación muy compleja, porque usted sabe, señor Ruiz Molina, que hay personas que no pueden desarrollar la carrera administrativa, no han tenido la posibilidad. 

Sin embargo, usted les está dando, con esta enmienda, a los altos cargos, la posibilidad de consolidar en este momento, en muy poco tiempo, y de llegar al máximo de su carrera administrativa, al máximo al que no llegarían si no fueran altos cargos. Le voy a poner un ejemplo. Un grupo A, alto cargo. Imagínese: nivel 24. Tardaría ocho años en llegar a consolidar el nivel 30, ocho años, de manera lineal. Eso es lo que dice en la enmienda que ustedes acaban de aprobar. Solamente por el mero hecho de ser alto cargo, nada más, cada dos años consolidaría. 

Un funcionario tardaría el doble si llega a conseguirlo, porque para ello tendría que tener la posibilidad de promocionar... (La señora vicepresidenta primera de las Cortes asume la Presidencia de la sesión). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Señora Guarinos, vaya ya concluyendo. 

DOÑA ANA CRISTINA GUARINOS LÓPEZ: Voy concluyendo. Transgresión, por lo tanto, de la carrera profesional, como lo han dicho los sindicatos, y, por lo tanto, como digo, funcionarios de primera y de segunda categoría. Por cierto, señor Ruiz Molina, ¿cómo es posible que las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular, ustedes las rechacen como Gobierno porque dicen que suponen una disminución de ingresos, y esta enmienda, que supone gasto, ustedes la acepten sin tener en consideración el gasto que supone? 

Aquí resulta que falta dinero para todo. Falta dinero para residencias, falta dinero para centros de salud, falta dinero para un polideportivo, falta dinero para la carrera profesional, falta dinero para la carrera sanitaria, falta dinero para las sustituciones, falta dinero para la atención primaria. Pero el Gobierno sí que tiene dinero para pagar a los altos cargos, insisto, afines a la causa. No sabemos ni cuántos ni cuánto dinero. Si usted, cuando suba, a la tribuna, tiene a bien, imagino que nos lo dirá. Por lo tanto, yo... (El señor presidente de las Cortes asume la Presidencia de la sesión). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Señora Guarinos, le ruego que vaya concluyendo. 

DOÑA ANA CRISTINA GUARINOS LÓPEZ: Concluyo, presidente. Ustedes no han venido aquí con este presupuesto ni con esta ley a resolver problemas. Ustedes han venido aquí a consolidar privilegios, a consolidar sueldos para amigos y amiguetes, altos cargos afines al Partido Socialista Obrero Español, y, por lo tanto, para establecer una diferencia entre los funcionarios que tienen la posibilidad de ser altos cargos, que no todos la tienen, y los funcionarios que no son altos cargos. 

Por lo tanto, yo le digo: esta enmienda es un atropello a los derechos de todos los funcionarios. Es un insulto, un insulto a la inteligencia de todos los ciudadanos de esta región, y, por supuesto, es cargarse el principio de igualdad, mérito y capacidad en el acceso a la función pública. 

Le pido, por lo tanto, y con esto concluyo, señor presidente, que si Emiliano García-Page tiene dignidad en este momento, con las cosas que son necesarias en Castilla-La Mancha, que proceda con carácter inmediato a retirar esta enmienda, que insisto, no solamente es una tropelía, sino que es la enmienda de la vergüenza. 

La vergüenza que sentimos todos los castellanomanchegos de ustedes, cuando vemos sus preocupaciones, y, desde luego, que no se preocupan por otras cosas por las que sí nos preocupamos y nos interesan a los castellanomanchegos. Muchas gracias. (Aplausos).