PLENO 19 DICIEMBRE DEBATE PRESUPUESTOS EDUCACIÓN

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señora Sánchez. Pasamos al bloque cuarto de la sección 18, las enmiendas de Ciudadanos, que son las números: 92, 93, 94, 97, 99, 259 y 289, y que las defenderá doña Carmen Picazo. 

DOÑA MARÍA DEL CARMEN PICAZO PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente. Intentaré hacer mi exposición en 10 minutos, y no lo voy a cuantificar por las enmiendas o por todas las partidas que compongan este presupuesto. Considero que los presupuestos son lo suficientemente serios para dedicarles el tiempo que se merecen. El señor consejero ha dicho que, en este presupuesto, las partidas que hemos presentado son ínfimas. 

No sé en proporción a qué. Tal vez usted considera que lo que teníamos que haber hecho es presentar enmiendas por millones de euros. No, nosotros no estamos de acuerdo con este presupuesto, y en su momento realizamos un proyecto, una enmienda a la totalidad, y explicamos los razonamientos y el por qué lo realizamos, y en un ejercicio de responsabilidad nosotros hemos presentado enmiendas parciales, que al señor consejero le parecen ínfimas, y a la señora Marisa, que no me acuerdo del apellido ahora mismo, la portavoz del Partido Socialista, le parece que deben de discutirse en proporción al tiempo que parece que se ha dedicado. 

Le puedo decir que se ha dedicado mucho tiempo a preparar estas enmiendas, que repercuten, y que se ha hecho con un ejercicio de responsabilidad, porque con un ejercicio de responsabilidad, y presentando propuestas responsables, coherentes, y que ustedes, además, es que lo curioso es que nos han dicho que están de acuerdo, que se puede llegar al diálogo, ese famoso diálogo que se habla tanto aquí, en las Cortes, pero que a la hora de la verdad brilla por su ausencia, se nos ha dicho y se nos ha reconocido que sí, que mayoritariamente están de acuerdo con ellas, que podemos dialogar, y que no le gustan las partidas de donde se detraen.

El diálogo consiste en dialogar también, y en enmendar las partidas de origen, porque ahí nos podríamos haber puesto de acuerdo. Porque yo, como castellanomanchega, igual no entiendo que no se aprueben enmiendas con las cuales se dice que está de acuerdo con el contenido, pero que son muy pequeñas, que tienen poco presupuesto, que no merecen ni unos minutos por parte del Partido Socialista para debatirlas o tenerlas en cuenta. No, esto de verdad es algo más serio. 

Yo no lo mido por minutos, no lo mido por tiempo, lo mido por realidad, por necesidad. Porque la educación, que es el tema de las enmiendas, por las que estoy aquí ahora en el estrado, es un pilar fundamental del estado de bienestar. Claro, si queremos, en ese estado de bienestar, tanto como en pensiones, en sanidad, debemos dedicar a fomentar lo que es la educación pública y de calidad, y una educación pública de calidad en igualdad de condiciones. 

Esto ¿qué significa? Que un niño que vaya a un colegio tanto de Albacete, de Guadalajara, Ciudad Real o Cuenca, tiene que ir a su colegio en las mismas condiciones que el resto de la comunidad autónoma. En las mismas condiciones. Usted me dirá que es ínfimo, que no hemos puesto... Es que, si ponemos todas las necesidades que existen en todos los centros educativos, creo que no habría ni presupuestos, porque les puedo decir que existen muchísimas. 

Pero hemos puesto, y además con un presupuesto en un colegio, en un instituto, por 100.000 euros, y además hemos puesto enmiendas que ponen de relevancia que, tanto en colegios, en institutos, como en obras llamadas menores, que se nos dicen que creo recordar, por ejemplo, en la cubierta del pabellón de Carranque, que se nos dijo que correspondía a los ayuntamientos, y habría mucho que discutir. 

Todo un tejado de un colegio, que sea necesidad, que sea competencia del ayuntamiento, y sobre esas competencias ya hemos discutido varias veces, pues no. Lo que tenemos que poner de manifiesto es que existen esas necesidades, que es cierto que hay que priorizar, y que hay que priorizar según las necesidades, para que, en condiciones de igualdad, todos los menores y todos nuestros niños vayan a los colegios en esas condiciones, con lo cual esta nos parece una petición, no solo razonable, sino necesaria. 

Entrando, por ejemplo, en otra de las enmiendas, que es el aumento de dotación del patrimonio histórico, no es suficiente la partida. No es suficiente, no porque yo suba aquí a decir: “no es suficiente, vamos a fomentar el patrimonio histórico.” No, es que, recientemente, según Hispania Nostra, tres monumentos en nuestra región han sido incorporados a esa lista de monumentos que están abandonados, que están en ruina, que los hemos echado a perder, que los hemos dejado, los hemos abandonado. 

Es, por ejemplo, el convento de las Carmelitas, en Guadalajara; la Casa del Balcón y la Casa del Palacio, en Borox; y son monumentos que han entrado en esta lista y que los hemos dejado perder. No hemos hecho absolutamente nada, y es más que necesario ese aumento, que ustedes llamarán ínfimo, que no será necesario, que para qué vamos a aumentar una partida, si total ya existe una y, bueno... 

Es que el patrimonio histórico, ese que hace atractiva nuestra comunidad autónoma, que es sello de identidad de Castilla-La Mancha, que muchísimas regiones desearían tener un patrimonio cultural tan rico como el que tenemos nosotros, lo estamos abandonando. Nosotros apostamos por trabajar y por recuperar todo ese patrimonio, porque, ya les digo, es un hecho diferencial, y tiene, sin duda, y sería un efecto competitivo para Castilla-La Mancha, con su patrimonio histórico. 

Pero para ello tenemos que tratarlo como se merece. Si lo gestionamos de manera inteligente, destinando recursos suficientes, estaremos cultivando un elemento que aumentará nuestro atractivo a los ojos de futuros visitantes. 

Es más, no solo como motor de desarrollo económico y de empleo, sino también por responsabilidad ética. Amamos Castilla-La Mancha, y estamos obligados a preservar y promocionar nuestro patrimonio histórico para legarlo intacto a las futuras generaciones de castellanomanchegos y sus visitantes. 

Ese plan de lectura que según en comisión están de acuerdo, hay que hacer un plan de lectura, porque hay que hacerlo. Pero en Castilla-La Mancha lo único que se ha hecho es una encuesta, se han dicho los hábitos de lectura de los niños, de los adolescentes, de sus padres, y no hemos hecho nada más.

Es importantísimo fomentar la lectura, y es muy importante. En aquellas comunidades autónomas, y les voy a hablar de una que creo que no les gusta mucho: Madrid es la comunidad autónoma con mayor número de lectores y de calidad de la lectura, y ahí, desde el año 2006, tienen un plan estratégico para la lectura, con unos ejes estratégicos. 

Si eso funciona, podríamos traerlo a Castilla-La Mancha. Podríamos exportarlo y podríamos traerlo y ver que va a traer múltiples beneficios a nuestra comunidad. Es que debemos de trabajar por consolidar el hábito de la lectura en nuestros niños y en nuestros adolescentes, porque una sociedad que lee es más libre. Porque una sociedad que lee es más sabia, y, en definitiva, es mejor. Porque muchos de nuestros jóvenes han abandonado este hábito, que es el de la lectura, que es uno de los más hermosos y sanos que hay. 

Debemos actuar inteligentemente, desde las edades tempranas. Para Ciudadanos es, sin duda, un asunto prioritario, y contamos con el Gobierno de Castilla-La Mancha para que trabaje en esta línea. Consideramos que esta enmienda se debe de poner en marcha, que no se nos puede decir: “es que la partida de la cual sale no nos gusta y tal”. No, se hubiera tratado de negociar y de estudiar de qué partidas podría salir. 

Porque de verdad que es necesario este proyecto, este plan de lectura educativo, porque si nuestros niños y nuestros adolescentes no leen, no tendremos una mejor sociedad, tendremos una sociedad desinformada, y, desde luego, consideramos que no solo queremos encuestas, lo que queremos son hechos y trabajos. Termino con una frase del premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa: “Seríamos peores de lo que somos sin los buenos libros que leímos, más conformistas, menos insumisos, y el espíritu crítico, motor del progreso, ni siquiera existiría”. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señora Picazo. Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular 102 a 109, 111, 118, 120, 121, 112, 114 y 117, 110, 113, 115 y 116, tiene la palabra don Benjamín Prieto. 

DON BENJAMÍN PRIETO VALENCIA: Buenos días. Gracias, señor presidente. En primer lugar, y puesto que cada diputado que ha subido a esta tribuna del Grupo Socialista, y en algunos foros más, se me han pedido públicamente unas disculpas, les voy a decir que miren, señores socialistas, desde hace unos días, y fruto de esa noticia, les puedo asegurar que respeto todas las ideologías, respeto todas las sensibilidades y respeto que cada persona pueda estar adscrita a donde le convenga y donde sea, pero desde aquí no voy a pedir disculpas por nada, y se lo voy a decir bien claro: no voy a pedir disculpas, porque, de los que han subido a esta tribuna, de los que se sientan en estos asientos y en otros muchos lugares, han consentido, consienten y no han pedido nunca disculpas por algunas de las cuestiones que mis compañeros han manifestado, pero por otras incluso si cabe más graves: por el latrocinio, por los casos de corrupción, como es el caso de los ERE de Andalucía y de otras muchas cosas, y han tenido el valor de aguantar debates, de aguantar, y nunca han pedido disculpas. Si ahora se salen, que les dé el aire, y si alguno es fumador, que aproveche para fumar. 

Yo voy a seguir con mi intervención, que es lo que le interesa a estas Cortes, a los castellanomanchegos y a este Pleno. (Aplausos). 

El señor Mora se podía haber esperado, porque una vez más, que él viene con los cuentos, cuenta un cuento que no es verdad, y es que, en mi municipio, en Fuentelespino de Haro, la escuela no se cerró porque hice yo gestiones para que eso no fuese así. Les voy a decir que no es así, y, además, el próximo día que venga aquí, que lo documente. 

En mi municipio fueron los propios padres los que pidieron que querían cambiar a sus hijos a otro colegio rural agrupado, para que allí recibiesen la educación con más niños y demás, pero no porque hiciese ninguna gestión, porque entonces habría niños suficientes para mantener la matrícula, y está documentado en los registros de la Consejería de Educación. 

Así que, en lo sucesivo, cuando suba aquí el señor Mora o cualquier socialista que se precie, que diga las cosas y se ciñese a la verdad. Por ese motivo también quería dejar esto claro. Voy a seguir con el tema que interesa, que es que la Comisión de Presupuestos se reunió hace unos días, y desde el Grupo Popular defendimos unas enmiendas que hoy, como viene siendo habitual, y eso sí que es un cuento, desde que conozco estas Cortes se acusa de que es muy poco lo que modificamos, y, como es muy poco, por ese motivo no se nos hace caso. 

Tengo que decir que, desde el Grupo Popular, igual que el Grupo Ciudadanos, hacemos las enmiendas a sabiendas de las necesidades que tienen los municipios, que tienen los ciudadanos, y si aquí se viene, como se oye de cada intervención, por la justicia social, pensando en cada ciudadano, creo que detrás de las enmiendas que ha hecho el Grupo Popular, también hay ciudadanos, también hay necesidades y también hay carencias que cubrir. 

Por ese motivo, hoy estas inversiones dependen de la voluntad de los que estamos aquí, y veo que a algunos no les interesa mucho, porque se han salido. Pero también depende de la voluntad de todos los grupos políticos que estamos. 

Es casi un centenar de inversiones las que se incluyen en las enmiendas a la sección 18, estas 16 enmiendas que antes mencionaba el presidente de la Cámara. Encontramos en la enmienda 102, que contempla la construcción de un colegio en Villarta, en Cuenca, que se lleva ya reivindicando varios años; o el Valmojado en Toledo; o sustituir las calefacciones en Mahora o Guadamur, pasando por la segunda fase del colegio de Villatobas; o la ampliación del colegio público Mariano Munera, en La Gineta; o también en La Roda, ese colegio que se ha manifestado de reubicar, pero que no aparece en los presupuestos esa consignación, en el colegio público José Antonio. 

También aquí otros 20 centros educativos, que no voy a hacer, para no dilatar la intervención, que se hace necesario que intervengan ya. No es cuestión de demorarse, y máxime cuando este presupuesto cuenta con muchísimos más millones que presupuestos anteriores, millones que llegan a los 800 millones. La enmienda 103 afecta al programa 422B, que son inversiones en centros de secundaria, que van desde la adaptación del antiguo edificio de la CEOE en Miguelturra, para adaptarlo a espacio de formación profesional dual, o la construcción de un IES en Mora, en Toledo.  Está aquí su alcalde con nosotros. 

Un IESO en Pioz, en Guadalajara; en Torrejón del Rey; en La Gineta; en Mocejón; en diferentes municipios. Estas infraestructuras vienen siendo demandadas por los habitantes en los últimos años, y es la mejor inversión que se puede hacer desde la consejería, pues es señal, y agradezco que este aquí la señora consejera, que desde la comunidad educativa se está creciendo, y de que nuestros pueblos están activos, cuando tanto hablamos aquí de despoblación, y en lo que yo creo que todos estamos comprometidos. 

Esta también sería una señal de estar comprometidos con la despoblación, no como hace unos días, que se aprobaba aquí la ley de mecenazgo, y en ningún artículo se hizo ni una sola mención a ese fenómeno de la despoblación. Creo que eso ya es un síntoma más que significativo de lo que nos interesan las cosas cuando conviene o cuando no conviene. 

Por ese motivo, creo que también, para este fenómeno, estas enmiendas pueden ser muy importantes. Si clave es cuidar de nuestro futuro, que son los niños y jóvenes, los estudiantes, los que hoy más nos tienen que preocupar, no es menos importante cuidar de ese rico patrimonio histórico y artístico que tenemos. Precisamente, este presupuesto no es significativo. 

Agradezco muchísimo las palabras de la señora Picazo con respecto al patrimonio, cuando hablaba hace unos minutos de esa lista roja de los monumentos, que califica Hispania Nostra, le puedo decir que conozco de lo que se está hablando, sé de lo que se está hablando, y, además, es que lo he hecho. 

He intervenido en más de 100 inmuebles históricos en la provincia de Cuenca en mi etapa de presidente de la Diputación, y gracias a mi gestión ha habido tres monumentos que han salido de esa lista roja de Hispania Nostra: el convento de los dominicos de Huete; el puente del Chantre en Cuenca, que, durante los últimos años del gobierno socialista de Juan Ávila, no fue capaz de mover ni una sola piedra; y también en la ciudad de Moya, algunos de los edificios que están rehabilitados. 

Pero, es más, dejamos preparadas partidas presupuestarias por 1.000.000 de euros para intervenir en el Palacio de los Gosálvez, entre el municipio de Casas de Benítez y Villalgordo del Júcar. La primera medida que tomó el Grupo Socialista cuando llegó a la Diputación hace cinco meses fue retirar ese 1.000.000 de euros, y que ese edificio que está en la lista roja siga en peligro de ruina. 

Eso es como trata el Partido Socialista el patrimonio, aquí dejando una consignación de 137.000 euros, en un presupuesto de 10.505 millones de euros. Totalmente vergonzoso, eso es lo que es, por eso decía al comienzo de mi intervención, cuando se califica a unos y a otros, ahí es donde se demuestra lo que es cada persona a la hora de gestionar los recursos públicos. 

Aquí queríamos intervenir a través de la enmienda 104 y del programa 458A, destinar fondos para conservar el yacimiento arqueológico de Guarrazar, en Guadamur, en Toledo; rehabilitar el puente romano en Arenas de San Juan; rehabilitar las Murallas Almohades en Jorquera, en Albacete; la Plaza Mayor de Cifuentes, en Guadalajara; continuar con mejoras en el yacimiento arqueológico del mosaico de Noheda; consolidación del castillo y muralla, en grave estado de deterioro, de Moya; o buscarle utilidad a los complejos arquitectónicos rehabilitados, como el convento de dominicos de Villaescusa de Haro, para crear el Centro de Interpretación de la Historia en la provincia de Cuenca. 

Dentro de la sección 18 encontramos el programa 457A, subconcepto 6900, referente a instalaciones deportivas, habida cuenta que en el presupuesto solo encontramos referencias nominativas a una piscina cubierta en Villacañas, y tan solo 262.000 euros en varias actuaciones. 

Por eso consideramos necesario que se contemple la relación de 20 actuaciones deportivas, desde la segunda fase, en la zona técnica de atletismo y gradas en el complejo deportivo de Maracañí de La Roda, en Albacete; o también una piscina olímpica en Albacete; o la construcción de un pabellón polideportivo en Elche de la Sierra, en Miguelturra; un gimnasio en Mora; o arreglos en la piscina de Zarza de Tajo, en Cuenca. 

En la sección 18 también se incluyen infraestructuras culturales, auditorios, casas de la cultura y espacios donde dinamizar la vida cultural de nuestros municipios. Desde el auditorio municipal de Villarrobledo, construcción de un centro cultural en La Gineta; pabellón multifuncional en Villarrubia de los Ojos; terminación de la Casa de la Cultura en San Pablo de los Montes, en Toledo; reformar la cubierta del teatro auditorio en Argamasilla de Alba; o, cómo no, el Centro Regional de Fotografía de Puertollano; o la rehabilitación de la Casa de la Cultura en Ciudad Real; o también una biblioteca en Argamasilla de Alba. 

Las enmiendas 108 y 109, referentes a la construcción del polideportivo en el IES Aldebarán, de Fuensalida; o la 110, el IES de Sotomayor, en Manzanares; 111, el IES de Olías del Rey; la 118, un IESO en Bargas; la 121, la construcción de un nuevo polideportivo CEIP de Albuera, de Daimiel; el IESO de Sacedón; y las 103 y 115, que afectan a Albacete; o la construcción de una escuela infantil y un pabellón multiusos aquí, en Albacete. 

Cómo no, para estos últimos segundos, las ayudas a las asociaciones que fomenten la cultura musical o las bandas de música, que son un rico patrimonio de esta región, y, en muchos casos, unos buenos embajadores; o también contribuir en la rehabilitación del patrimonio religioso en Castilla-La Mancha, con un convenio que les dé cobertura a esos cientos y cientos de templos que albergan, no solamente un gran patrimonio, sino también es la historia de nuestra comunidad; o, cómo no, el tramitar la adquisición del convento de dominicos de Almagro, que precisamente, igual que yo comentaba anteriormente de la provincia de Cuenca, no es rehabilitar solamente un monumento, sino es buscarle también una utilidad, y, a ser posible, que desde el Gobierno regional, que tiene las competencias plenas en esta materia, se pueda contribuir. 

Por tanto, no son enmiendas al peso, son enmiendas hechas con conocimiento de causa. Son enmiendas escuchando a los ciudadanos. 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Le ruego, señor Prieto, que vaya concluyendo. 

DON BENJAMÍN PRIETO VALENCIA: Son enmiendas que estas Cortes deberían tener una mínima sensibilidad, si mínimo es el peso que, desde el consejero, cuando ha hablado también el portavoz del PSOE, dice que solamente son un 0,0. Para nosotros y para las personas que se benefician, es mucho más. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Prieto. En la defensa del Dictamen tiene la palabra don Iván Jesús Rodrigo.

DON IVÁN JESÚS RODRIGO BENITO: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Señor Prieto, tuve la oportunidad de compartir Mesa con don Javier Urra, que es psicólogo forense del Tribunal Superior de Justicia, y Javier defiende que el comportamiento, en cualquier circunstancia de nuestra vida, es el reflejo de nuestra calidad profesional, y eso es lo que ha hecho hoy usted aquí, señor Urra: no pedir disculpas, y que tengan que pedir las disculpas por usted. (Aplausos). Señor Prieto y señora Picazo, les pido que nos ilustren desde sus escaños, cómo se puede soplar y sorber al mismo tiempo. 

Que nos ilustren cómo se puede soplar y sorber, porque hoy traen aquí un conjunto de circunstancias en donde solicitan bajar los impuestos para decrecer el presupuesto de ingresos, y, por otro lado, solicitan aumentar el capítulo de gastos, con un conjunto de enmiendas. 

Explíquennos cómo se puede soplar y sorber al mismo tiempo. No obstante, señor Prieto, estamos contentos de ver cómo rompe con su pasado político, cómo ha descubierto que hay que apostar por políticas educativas y culturales para garantizar el futuro de esta región. Ustedes, que se convirtieron en el partido triple cero: cero iniciativas, cero soluciones, cero euros, para avanzar en políticas educativas y culturales. 

Me alegra ver, señor Prieto, que quiere romper con su partido triple cero en educación y cultura, y pasar de arrollar, destruir, recortar y demonizar la educación y la cultura de esta región, y ahora, en la oposición, abre los ojos para plantear avances que, de verdad, le agradecemos. Señora Picazo y señor Prieto, les voy a explicar una lección básica de contabilidad, para contestarles a un conjunto importante de enmiendas. Pongamos el caso de que una persona tiene en su monedero 10 euros y reparte primero 5, luego otros 5, finalmente otros 5 u otros 5. 

Como pueden comprobar, señorías, no le quedan 8, ni 5, ni cero euros. Da como resultado -10, porque podríamos debatir si dejamos a cero la Fundación Impulsa Castilla-La Mancha, y dejar sin recursos a una fundación que tiene como fin contribuir a la conservación y difusión de nuestra cultura y patrimonio, y a la promoción de nuestro deporte, que, desde luego, no vamos a aceptar, que además se hizo una reestructuración de la Fundación Impulsa, para ahorrar en estructuras de fundaciones públicas, suponiendo un ahorro de cerca de 1.000.000 de euros. 

Luego, ya son más que motivos suficientes para rechazar estas enmiendas. Pero es que, del monedero, que inicialmente tenía 10 euros, ustedes los reparten por dos veces, y eso no es posible. Si hay 10 euros en el monedero, no podemos, con esos 10 euros, repartir 20. A alguien estaríamos engañando. No quieran engañar a la población de Castilla-La Mancha. 

Es que nos traen enmiendas que detraen de dinero virtual. ¿Cómo vamos a pagar infraestructuras educativas, con dinero que se genera de cero a -300.000 para un instituto, o de - 300.000 a -500.000 euros para un colegio, o de -500.000 a -700.000 euros para un pabellón, etcétera? Entonces está bien, señor Prieto, que pase de ser el partido triple cero, con cero iniciativas, cero soluciones y cero euros para políticas educativas y culturales, pero les pido que traigan enmiendas bajo una contabilidad real, y no virtual y negativa, no sobre números rojos, señor Prieto, que yo sé que los rojos no le gustan. 

Como ya tuvimos oportunidad de ver en la Comisión de Presupuestos, en la sección de Educación, Cultura y Deporte, saben que actualmente Castilla-La Mancha dispone de un plan de infraestructuras 2019-2023, que contempla la mayor parte de las infraestructuras educativas que ustedes proponen solucionar ya. Ustedes proponen hacerlo en bloque, de una vez, señor Prieto. 

Esto es totalmente inviable, primero, por presupuesto económico, porque no es un presupuesto económicamente infinito; y segundo, es inviable técnicamente porque no habría oportunidad de desarrollar este gran número de proyectos. No sé qué proyectos se han desarrollado en otras Administraciones bajo su mandato, hombre, con Cospedal sí: ninguno, y no sé si tienen en cuenta que dependen de unidades técnicas que deben tener la oportunidad de gestionarlos para su valoración, desarrollo y ejecución de los mismos, porque las unidades técnicas tienen recursos humanos finitos. Luego, es inviable, tanto económica como técnicamente, poner encima de la mesa todos los proyectos que enmiendan en un solo ejercicio económico. 

Evidentemente, este plan de infraestructuras viene priorizado según riesgos, necesidades, y calendarizado en función de las oportunidades de ejecución económica y técnica. Luego, es demagogia traer tantísimas obras que parten de dinero virtual y no real, y que técnicamente no hay oportunidad de ejecutarlas, además de las que ya sí se recogen en el presupuesto. 

Hay otro conjunto de enmiendas que apuestan por abordar mantenimiento en centros educativos e inversiones de pequeña y mediana envergadura, cuando, señor Prieto, ustedes encorsetaron las competencias de las Administraciones locales, dejándolas únicamente para el mantenimiento de los centros educativos de infantil, primaria y educación especial, teniendo que abordar el mantenimiento en el resto por parte de la Junta, así como las inversiones en todas las etapas educativas. 

Ahora nos propone, por un lado, incumplir la modificación legislativa de las competencias propias e impropias de los ayuntamientos, cuando ustedes mismos imposibilitaron a los ayuntamientos invertir en los centros educativos de la localidad. Muchos ayuntamientos querrían poder invertir en los centros educativos de sus localidades. (Aplausos). 

Son posturas incongruentes, señor Prieto, y también las tenemos que rechazar. También, señor Prieto y señora Picazo, vamos a rechazar aminorar el mantenimiento de nuestras escuelas infantiles en aquellas enmiendas en las que han presentado que así sea, ni tampoco aminorar gastos de funcionamiento de museos Paleontológico y De las Ciencias. Señora Picazo, este grupo parlamentario también aboga por el patrimonio histórico, tal y como se refleja en múltiples partidas de este proyecto de presupuestos, pero no podemos aminorar de partidas de fondos europeos que vienen a financiar otros conceptos, ni podríamos sufragar lo que usted propone, y, además, como cambiaríamos la naturaleza de esos fondos, perderíamos también los fondos. 

Sería una postura muy irresponsable si se la aceptásemos, señora Picazo. Tampoco le podemos aprobar la enmienda que busca el lanzamiento de un plan de lectura educativa para Castilla-La Mancha. Si es que solo lo hace para la etapa de secundaria, y solo para los centros privados. No lo entiendo, precisamente este Gobierno está dando grandes pasos para la digitalización de bibliotecas escolares. Entonces, tampoco le vamos a poder aprobar esta parte. 

Finalmente, señora Picazo y señor Prieto, inciden en detraer de partidas de difusión de la cultura, cuando afirman defenderla. Entenderán que no tiene mucho sentido decir que se apuesta por la cultura, cuando lo que proponen es silenciarla. El Grupo Parlamentario Socialista va a rechazar todas sus enmiendas que buscan silenciar la cultura en esta región. Gracias. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Rodrigo. Pasamos al bloque quinto del articulado de la sección 18. Las enmiendas del Grupo Parlamentario Ciudadanos son las: 30, 90, 91, 95, 96, 98, 100 y 222. Tiene la palabra, para su defensa, su portavoz doña Carmen Picazo. 

DOÑA MARÍA DEL CARMEN PICAZO PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente. Muchísimas gracias. Muchísimas gracias por la lección de contabilidad, por la lección de lo que hay, de lo que no hay. Es que no me ha quedado claro si lo que tenemos que hacer es no presentar enmiendas, porque ustedes saben de dónde hay que detraer, o renunciar a todos los principios que podamos tener, porque para usted, yo entiendo que pueda ser muy importante el pago a altos cargos de determinadas fundaciones. 

Que yo lo entiendo y lo respeto, pero usted respete también que el resto de los partidos detraigan de algunas partidas que, o bien no se han ejecutado, o bien no son posibles, o que, por ideología, consideramos que no deben de darse. Ese es el juego político. Yo también le puedo dar alguna lección, si quiere, de eso, de lo que consiste esto de la democracia y todas estas cosas, y poder debatir plenamente y no ser demagogos diciendo... ¿Cómo ha dicho? ¿Que silenciamos la cultura? No, se trata de lo contrario. 

Porque no entiendo que las anteriores enmiendas, y estas que ahora voy a defender, se nos diga que vienen de una partida que algunas están bien, pero que ustedes ya lo tienen todo claro, que no se puede mejorar nada, que las partidas no son correctas. Es que me he quedado anonadada cuando me dice que no se puede apoyar un plan de lectura porque solo afecta a determinadas... No, vamos a ver: ¿usted está de acuerdo en un plan de lectura? Vamos a ponernos de acuerdo. 

¿Usted quiere un plan de lectura? Habrá que presupuestarlo. Se lo digo así. Esa también es una lección básica. Si se apoya la lectura, y estamos de acuerdo... No he visto en los presupuestos nada que apoye ningún plan de lectura, eso es así. Entonces nosotros, con nuestra enmienda, efectivamente lo mejoramos, pero también lo mejoramos, y es que podemos hablar y decir que algo es blanco cuando es negro. No, pasa igual que con las ratios. 

Ustedes publicaron la resolución en julio del 2019, por la cual se modificaba una resolución, y en la cual se iba a establecer el número de alumnos. Esa resolución modifica un solo punto, y dice la relación de alumnos que va a haber por aula. Ahí, en ese establecimiento de ratios, están incumpliendo la ley. Se lo digo así: están incumpliendo. 

Al principio, en determinadas comisiones se preguntaba: ¿cuándo se van a establecer esas ratios? ¿Después de septiembre? ¿En este curso? ¿En el siguiente? Ahora se nos ha dicho que para el 2020. Ojalá, y muy bien. Pero, de hecho, a día de hoy se están incumpliendo, y se está incumpliendo lo establecido, son contrarios a lo establecido en la Ley 1/2016, de Presupuestos Generales de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. 

En esa ley se dice que previo a una negociación con la Mesa sectorial de educación se hará una planificación para la reducción paulatina, tal, y se establecerá la ratio siguiente: 25 en educación primaria y 32 en bachillerato. A día de hoy no se está cumpliendo más que para dos cursos, y es que estas resoluciones que le acabo de exponer mantienen la ratio de 28 alumnos por aula en quinto y sexto de primaria, y en 40 alumnos en bachillerato para el presente curso. 

Este máximo es ilegal, y atenta a la calidad que establece nuestra Ley de Educación de Castilla-La Mancha, aprobada por ustedes. Además, según el artículo 9, no podemos establecer ratios máximas de lo que establece la legislación. En la LOE, modificada luego por LOMCE y por el Real Decreto 132/2010. Lo estamos incumpliendo, pero esa tampoco es una realidad. Eso era algo que nos hemos inventado, y que no sabemos deducir de unas normas y de otras. 

Lo que queremos con la adición de este articulado y en defensa de ella, es que se cumpla la legislación vigente en materia educativa referida a ratios máximas de alumnos, y sitúe la misma en 25 máximo por aula en quinto y sexto, y en 32 alumnos por máximo en bachillerato. Es curioso que, parar bajar las ratios, se escudan en que tienen que hablar y consultar, y la aprobación en la Mesa sectorial, pero para consolidar el sueldo de los altos cargos, esta Mesa sectorial parece que no es tan necesaria. Parece que podemos pasar de estas negociaciones. 

Pasando al resto de enmiendas, que la verdad consideramos que son sustancialmente importantes, que vienen a mejorar el presupuesto de la Consejería de Educación, entendemos elemental, y ya lo hemos dicho, corregir esas ratios. Fracaso escolar. Nosotros consideramos, y lo venimos repitiendo numerosas veces, que tenemos que mejorar las cifras que tiene Castilla-La Mancha. 

Hace unos días ha salido la encuesta del informe PISA, y certifica que Castilla-La Mancha es una de las comunidades autónomas que caen respecto al año 2016. Ahora nuestros alumnos, en ciencias y en matemáticas, caen 13 y 7 puntos. Algo no funciona. No digo que no exista presupuesto suficiente, pero que igual ese presupuesto debe dedicarse a procesos que, en definitiva, den los resultados que deben conllevar, y lo que no es de suyo es que un alumno de Castilla-La Mancha vaya por un curso inferior, y haya una brecha tan enorme con comunidades autónomas como el País Vasco, como Navarra o Cantabria. Algo está pasando. 

No puede ser que exista esa desigualdad, ya no hablamos en términos europeos, en términos internacionales, porque esta brecha sería incluso mayor. Insisto que, con esta enmienda, lo que estamos diciendo es que estamos dispuestos a arrimar el hombro, a ayudar y apoyar, porque tenemos que sumar fuerzas para que esto no sea así, para que CastillaLa Mancha siempre esté a la cola en educación, y lo decimos sinceramente. En este Pleno también discutimos, no hace mucho, la inclusión de la universalidad de la educación de cero a tres años, y todos estábamos de acuerdo. 

El Partido Socialista también compartía los principios de que, cuanto mayor fuera, y más temprana, la introducción en el proceso educativo en condiciones de igualdad, mucho mejor. Pero es que no hay presupuesto, y nosotros consideramos que la declaración de voluntad está bien, compartimos los deseos y las voluntades, pero hay que respaldarlo también presupuestariamente. 

Otro punto que siempre hemos puesto y apostado por él es la formación profesional dual. También, en nuestra enmienda, lo que hacemos es ayudar a que aquellos alumnos que no tienen cerca un centro de formación dual, puedan acceder en condiciones de igualdad a esta formación, que debería ser para nosotros la norma, allá donde sea posible, pero que en CastillaLa Mancha es la excepción, porque la formación profesional no debe ser considerada como la puerta de salida del proceso educativo, sino que debe ser la puerta de entrada a la empleabilidad, y para ello necesitamos aumentar plazas, el refuerzo de la gestión, y nosotros, en esta enmienda, hemos comenzado a andar y a hacer camino. La universidad y la investigación, otro punto clave. 

Es lamentable cuando salen noticias, y es que se publican encuestas que se realizan, y vemos, por ejemplo, que en Castilla-La Mancha estamos a la cola, pero muy a la cola, en cuestión de investigación. Nosotros apostamos por la innovación, apostamos por el desarrollo, apostamos por el futuro, y creo que es lo que tiene que hacer esta comunidad. Sí que es cierto que hay una enmienda que presentaron, que no es objeto de esta enmienda, también para apoyar. 

Pero es que cuando estos presupuestos ya parten sobre la base de no cumplir ni sus propios acuerdos de poner en 3.000.000 lo que era la dotación para la investigación en la universidad, no queda claro que ese apoyo sea definitivo. Consideramos que, además de esa enmienda, debe aumentarse con 1.000.000 más. En definitiva, si ustedes creen que Castilla-La Mancha debe tener un futuro mejor, si ponemos nuestro esfuerzo en mejorar la educación pública desde la etapa de cero a tres años, desde la formación profesional, desde la investigación, demuéstrenlo como se demuestran las cosas, que es con un presupuesto adecuado. 

Si no, no nos vuelvan a decir que les preocupa el fracaso educativo, porque no lo creeremos. Vamos a abrirle una puerta al futuro de Castilla-La Mancha, de la mano de nuestros docentes, de nuestros investigadores, que son los verdaderos héroes que se dejan la piel, a menudo con recursos más que insuficientes, para que nuestra sociedad sea mejor, y que tengamos un futuro que merezca la pena. Ciudadanos lo tiene claro: la educación y la investigación son prioridades para nosotros, y esperamos que en este Gobierno también sean prioridades, que, no respaldando estas enmiendas, parece ser que no lo son. Muchas gracias. (Aplausos). (La señora vicepresidenta primera de las Cortes asume la Presidencia de la sesión). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señora Picazo. Para la defensa de las enmiendas 22, 24, 25 y 119 del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra el señor Prieto. 

DON BENJAMÍN PRIETO VALENCIA: Gracias, señora presidenta. Vemos que esta mañana hay un cambio de habitáculo bastante frecuente por el Grupo Socialista. Creo que lo que les he dicho es una verdad palmaria, no es ninguna cuestión, y creo que las Cortes, lo que deberían hacer es estar pendientes y presentes, para luego no decir las barbaridades que nos dicen con respecto a nuestras enmiendas, aunque ya estoy viendo que la contradicción llegó esta mañana, y cada vez es más patente. 

Si tan poco peso tienen nuestras enmiendas, si tan poco afectan al presupuesto, se aceptan, porque, como decíamos anteriormente, detrás de esas enmiendas hay miles de personas, municipios, y esto creo que es la motivación que nos debe y la responsabilidad que tenemos cada uno de los que por aquí estamos, y para eso nos han elegido. Sabemos que todos los miembros, tanto del Gobierno como los diputados, son expertos en la totalidad. No se les puede reprochar nada, ni nada se les puede decir. Desde el Grupo Popular, y creo que igual desde Ciudadanos, consideramos que todos los días se puede mejorar y todos los días se debe mejorar en la gestión, y, sobre todo, en conocer y controlar las necesidades que hay. 

Las enmiendas que ahora me toca defender, que son enmiendas, tres de ellas al articulado, la primera, la enmienda número 22, creo que es algo en lo que coincidimos los tres grupos. Por eso decía anteriormente que de la voluntad de los tres saldrán estos presupuestos, pero luego va a ser solamente a voluntad de la mayoría absoluta del Grupo Socialista, no de compartir ni una sola de las reivindicaciones que por aquí van a pasar, y que han pasado ya por la Comisión de Presupuestos. 

Esas ratios máximas que lo que se le pide al Gobierno es que a priori se determine que en educación infantil de segundo ciclo sean 25 alumnos; en primaria, 25; en secundaria obligatoria, 30; y en bachillerato, 32. Por eso hacemos esa enmienda al artículo 51.1, la enmienda número 22. 

La enmienda número 24 al artículo 57.4 es precisamente para financiar el transporte de alumnos con discapacidad de los centros concertados, que luego aquí siempre hay algún resquicio por el que se salen el Gobierno o los diputados, pero creemos que la necesidad y lo que a nosotros nos trasladan, como en otras materias, desde Sanidad, desde Cultura, desde Agricultura, es lo que pasa en el día a día, porque, además, cuando preguntamos, las respuestas algunas veces son casi de chiste. 

Creo que hay que ser más serios y contundentes en las contestaciones y en los debates. En la enmienda número 25, aquí hubo un debate hace unos días, relativo a la educación concertada y demás, es reforzando ese artículo 27 de la Constitución, la enmienda, lo que viene a decir es la libertad de la elección de centros y mantener la financiación pública a la educación concertada. 

En esto, creo que si tanto, cuando se sale de esta comunidad, se habla, y en determinados foros, en particular el señor Page, donde mejor se puede demostrar es dejándolo claro en los presupuestos, y no que haga, como ya hizo con Podemos en el año 2016, donde uno de los primeros artículos de ese pacto era ya para ir recortando los fondos a la educación concertada. Otra de las enmiendas, la número 119, es la educación gratuita de cero a tres. También hubo aquí un debate a instancias del Grupo Popular, para universalizar esta educación. 

Queremos que ya en estos presupuestos que se aprueban en estas Cortes, en esta mañana, si se puede, y si no, mañana, que quede claro en esta enmienda que se pueden detraer fondos. No quiero entrar en los diferentes sitios, lugares y, sobre todo, recursos que se pueden detraer de gastos que ni van a contribuir a buscar el progreso y el desarrollo, sino que es para hacer propaganda, para hacer un gasto superfluo en lo que son los recursos de todos los castellanomanchegos, de esos más de 10.505 millones de euros. 

Luego, en muchas ocasiones habrá que recurrir al endeudamiento, por no haber sabido controlar de inicio esos gastos, y no haber destinado esos gastos a recursos necesarios, a necesidades que existen, y haber atendido campañas, que además lo pone bien claro, o haber detraído fondos para financiar otros asuntos que, en realidad, seguramente que no les interesan mucho a los ciudadanos, pero sí le interesan al Gobierno. 

Me recriminaba, y como no está, no lo puede escuchar, el portavoz del Grupo Socialista, que ahora hemos cambiado. No hemos cambiado para nada. Lo que yo le he dicho antes, de inversiones, es tan tangible como las enmiendas que presentamos, que son enmiendas tangibles, y son inversiones que se pueden comprobar en diferentes puntos de nuestra provincia, y hemos contribuido a salvaguardar, para muchos años, la riqueza patrimonial que tenemos. 

En eso, creemos que esta etapa del gobierno socialista de la Junta va a hacer más bien poco, y eso también contribuye, como bien hemos dicho ya en esta mañana, y se seguirá a lo largo del día, a fijar población, en algo que creo que no están muy por la labor desde el Grupo Socialista. Por tanto, ya se va destapando que no van a apoyar ninguna enmienda. 

Se quedarán ahí las enmiendas, se quedarán las necesidades, pero nosotros, desde el Grupo Popular, durante el resto de la legislatura las seguiremos defendiendo, tanto las inversiones como también, sobre todo, estas últimas cuatro, que hacen referencia a algo mucho más estructural y algo que marca también la educación para los años futuros.

Esto es lo que aportamos desde el Grupo Popular, y espero que, si no lo hacen ahora, porque ahora, posiblemente, les dé reparo una vez que han sido inamovibles en la Comisión de Presupuestos, sí que tienen, a lo largo de todo el año, un presupuesto en cuantía económica, de los superiores que han aprobado estas cámaras, y de los que esos 10.505 millones de euros dan para mucho, si se quiere administrar bien. 

Si se viene ya con la idea prefijada y con una posición unilateral, dan ya no solamente para lo que han puesto, sino posiblemente ni se cubrirán muchas de las necesidades, como ocurre en muchas ocasiones de las que aquí también han incluido. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señor Prieto. Para la defensa del Dictamen tiene la palabra la señora López. 

DOÑA DIANA LÓPEZ GÓMEZ: Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías, a los que se están incorporando de nuevo a la sala. Vaya por delante, señor Prieto, que le puedo asegurar que mis compañeras y compañeros de bancada le han estado escuchando, porque para eso tenemos las pantallas ahí fuera. Con lo cual, dudo que hayan perdido ripio de lo que usted estaba diciendo. 

De todas formas, como usted hablaba de que siempre se puede mejorar, yo le invito a que mejore, a que muestre esa cordialidad, y a que copie al presidente del Partido Popular regional, que ha entendido que sus palabras no fueron las más adecuadas, y ya nos ha pedido perdón. Desde aquí le vuelvo a pedir, creo que le toca una intervención aún a lo largo del día de hoy, que pida perdón, que no es tan difícil que diga “lo siento”, y, de verdad, será bien acogido por todas y todos los diputados socialistas que estamos aquí presentes hoy. (Aplausos). 

Vaya por delante, también, el agradecimiento de este grupo parlamentario al Gobierno del presidente Emiliano García-Page, por un proyecto de presupuestos que muestra un crecimiento del 8 % en el área de educación, con respecto al último ejercicio presupuestario, lo que demuestra el firme compromiso que los socialistas siempre tenemos para consolidar un sistema educativo de calidad, igualitario para todas y todos los castellanomanchegos, y, desde luego, garante de la mejor calidad. Una educación que pasa por ser universal y gratuita, con ratios ajustadas, y garante también de la libertad de elección de las familias. 

En el caso de las enmiendas del Grupo Parlamentario Ciudadanos, creemos que es así, y que todas ellas persiguen este fondo. Por eso, como ya le dije el día de la comisión a su portavoz, la señora Picazo, estamos muy en consonancia con las enmiendas que ustedes nos presentan, con el fondo de las mismas. De hecho, como saben, desde nuestro Grupo Parlamentario Socialista hemos presentado alguna que, podríamos decir, está completamente en la misma cuerda, como es la que pide un incremento de crédito para la investigación y la innovación universitaria. 

En nuestro caso, el incremento de crédito que se solicitaba era de 2.000.000 de euros, y ya se aprobó en la comisión. Lo que no entiendo es que ustedes, que habían pedido un incremento menor, mantengan viva esta enmienda y nos la vuelvan a traer hoy aquí, a Pleno. Pero, como le digo, en nuestro caso, en el fondo de estos asuntos, que no lo es todo, podríamos estar de acuerdo. Lo que sí que observamos, en muchos casos, son problemas de forma o partidas de las que ustedes quieren detraer, que, como les dije el otro día, no puede hacerse. 

En cuanto a las ratios, hemos ido paliando, como ya se les ha hecho saber en numerosas ocasiones, los enormes daños que sufrió esta región por el aumento de ratios durante el Gobierno de María Dolores de Cospedal. Pero es que todo a la vez no puede hacerse, porque, si ponemos de un sitio, necesariamente tenemos que quitar de otro, señora Picazo, y eso es lo que a mí me gustaría que nos explicasen. Si quitamos de un sitio, si aumentamos esos cupos efectivos docentes que hacen falta, ¿de qué partida presupuestaria piensan ustedes ampliar ese capítulo 1? ¿De dónde lo sacan? 

Porque, a lo largo de sus enmiendas, hemos visto que pidieron un incremento, pero no hemos visto de dónde pretenden minorarlo. En cuanto al fracaso escolar, ya se viene desarrollando el plan de éxito educativo, y se lo dije también el otro día en la Comisión de Presupuestos, un plan de éxito educativo que aquí sí incluye a todo el alumnado, al alumnado de colegios públicos y de colegios concertados, al alumnado de primaria y de secundaria, porque creemos que desde los primeros cursos debe paliarse este futuro fracaso escolar, por lo que no entendemos dotar de 2.000.000 de euros, como piden, una partida que solo redunda en planes de secundaria para centros concertados. 

En cuanto a la gratuidad de cero a tres, que usted también ha hecho mención, ocurre lo mismo. Detraen de programas que son, igualmente, importantes, y aun así no se garantiza la gratuidad y la universalidad en este tramo. Una cosa que supera lo que se puede hacer. Pero, como les digo, estamos de acuerdo en el fondo de sus enmiendas. El fondo de sus enmiendas no es el problema y no es la justificación para su rechazo. 

Con lo que no estamos de acuerdo es con la forma como ustedes las han presentado. En cuanto al Grupo Popular, como le decía, señor Prieto, puedo asegurarle que estamos muy pendientes de todo lo que nos dicen. Decirle que, en cuanto a sus enmiendas, es que no pueden ser. Ahí es que no estamos de acuerdo en el fondo. Es que no estamos de acuerdo, no podemos aceptarlas de ningún modo, porque nos han planteado enmiendas que son poco serias, que no son creíbles. 

Que, como les decía el señor Mora, están hechas al peso. Si ustedes nos presentan enmiendas que sean factibles y que estén bien hechas, yo le puedo asegurar que nos sentamos, las debatimos, y probablemente les aprobemos algunas, pero es que no puede ser, como les decíamos. Las hacen al peso porque, o no se han mirado los presupuestos, o no saben leer e interpretar un proyecto de ley presupuestaria, que sería muchísimo peor. Ustedes hacen un discurso, mientras gobiernan, de una forma, pero luego llevan sus enmiendas por un lado completamente opuesto. Gobiernan, cuando gobiernan, con sus tijeras por delante. 

Nos cerraron escuelas, nos paralizaron obras de mejora, nos aumentaron las ratios, nos despidieron docentes, más de 5.000 en Castilla-La Mancha. Muchas de esas maestras despedidas eran maestras interinas embarazadas, señora Roldán, y eso sí es un ataque a la igualdad de las mujeres de nuestra región. (Aplausos). Sí, usted apelaba antes a la igualdad, y eso es de lo más bajo que se puede hacer desde un Gobierno. 

Eliminaron ayudas a becas de comedor y a becas de transporte, ayudas que hoy piden en sus enmiendas, y que ya les dije el otro día: las ayudas para las rutas de transporte de los centros de educación especial ya están contempladas en una partida que les hice saber el otro día, en la comisión. Nos vienen ahora con un totum revolutum de enmiendas a la sección 18, al bloque 5 en este caso, que apenas enmienda el presupuesto. 

Si apenas se enmienda el presupuesto es porque, digan lo que digan, el presupuesto, señorías, está bien elaborado. Pero ustedes, como siempre, tienen que venir a hacer su teatrillo. Su teatrillo de la gallina de los huevos de oro, porque no sé de dónde piensan sacar el dinero que ustedes nos piden. Debe ser, como les digo siempre, que resulta que, donde ustedes recortaron, ahora quieren que nosotros incrementemos, pero nunca nos dicen de dónde recortarían, aunque, tratándose de ustedes, todo el mundo lo tiene bastante claro, se lo puedo asegurar. 

Quieren que vengamos a solucionar los problemas que ustedes generaron al sistema educativo de Castilla-La Mancha, un sistema educativo que dejaron exiguo y al borde de la extinción. Nos dicen que pongamos, pero no de dónde quitamos, no de qué partidas podemos y debemos detraer para no desviar el presupuesto e incumplir los objetivos de estabilidad presupuestaria que, a ustedes, en su momento, tanto les servían como excusa. 

Porque, o vienen a hacer demagogia, señorías, o, como les decía, no saben cómo se realiza un presupuesto. Es que no se enteran, porque, por no saber, ni siquiera saben que presentan enmiendas para programas y ayudas, como las de transporte que les decía, que ya se vienen haciendo, y eso es que no se han leído el presupuesto, por supuesto, pero es que no conocen la realidad educativa de nuestra región. 

Como también decía la señora Roldán en su intervención, hay partidas que no se pueden tocar, pero es que ustedes, en la sección 18, también nos presentan enmiendas que pretenden minorar las retribuciones de personal y gastos de funcionamiento de los museos públicos, y lo hacen porque no conocen cómo funciona un sistema educativo, y lo hacen porque les da igual.

Por eso presentan enmiendas como la 25, que ni siquiera tiene cabida legal en una ley de presupuestos autonómica. Porque podría, como ya les dije, vulnerar el orden constitucional de competencias. Les da lo mismo, señorías, que en estos presupuestos se destinen 135 millones de euros más que en el último ejercicio presupuestario. Les da igual todo, porque, en definitiva, lo único que les importa es sacar, de algún modo, rédito político, sea como sea, pero no presentando enmiendas que sean factibles y que sean realistas. 

Aunque la educación en nuestra región les importe bien poco, puedo asegurarle que estos presupuestos para 2020 garantizan que vayamos encaminándonos a un sistema educativo cada vez de mayor calidad. Por esto, señorías del Grupo Parlamentario Popular, nuestra postura será de rechazo a todas estas enmiendas. Muchas gracias. (Aplausos).