ACTIVIDAD CONGRESO 07FEBRERO PREGUNTAS

DE LA DIPUTADA DOÑA MARGARITA ROBLES FERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿VA A SEGUIR EL GOBIERNO SIN TOMAR MEDIDAS CONTRA LA BRECHA SALARIAL? (Número de expediente 180/000509). 

La señora PRESIDENTA: Se reanuda la sesión. Comenzamos con las preguntas dirigidas al Gobierno conforme al orden remitido por el mismo. Pregunta, en primer lugar, de la diputada doña Margarita Robles Fernández del Grupo Parlamentario Socialista al señor presidente del Gobierno. Adelante, señoría. 

La señora ROBLES FERNÁNDEZ: Gracias, señora presidenta. Señor presidente del Gobierno, ¿cuánto tiempo más va a seguir su Gobierno sin tomar medidas contra la brecha salarial entre hombres y mujeres? 

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias. Señor presidente. 

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rajoy Brey): Muchas gracias, señora Robles. Hemos tomado —y seguiremos haciéndolo— medidas que sirvan para reducir la brecha salarial y todas las brechas de género, que son muchas. La primera, la más importante, es la laboral porque marca la diferencia entre tener trabajo y no tenerlo. 

Quiero decir que se han producido resultados importantes en los últimos tiempos, ya se han recuperado todos los niveles de empleo de mujeres de antes de la crisis y en diciembre del año 2017 se registró el mayor número de afiliados a la Seguridad Social de la historia de España. Tenga la absoluta seguridad de que vamos a seguir trabajando para reducir esta brecha laboral. También tenemos la brecha del emprendimiento y también podemos decir que hay resultados. 

Más de 100000 mujeres han aumentado el número de autónomos desde el peor momento de la crisis. También la brecha de las pensiones es importante; hemos tomado medidas, entre otras el establecimiento de un complemento de hasta el 15%, que ya reciben más de 300000 mujeres. Estamos luchando contra la discriminación salarial, que sabe usted que está prohibida y sancionada por la ley. 

Por último, en relación con la brecha salarial, los datos de Eurostat del año 2015 —son los últimos de los que disponemos— nos dicen que la brecha en España es del 14,9, por debajo de la media europea y de países tan importantes como son Alemania y Francia; los datos de la EPA hablan del 8,9, una reducción de 4 puntos en los últimos cinco años y los datos de la OCDE son el 11,5. Por tanto, vamos a seguir trabajando con intensidad como hemos hecho a lo largo de todos estos tiempos —y espero que con su apoyo— para conseguir la igualdad total.  Muchas gracias. (Aplausos). 

LA señora ROBLES FERNÁNDEZ: Señor Rajoy, hace justo un año ahora, el 21 de febrero de 2017, esta Cámara por unanimidad, con el apoyo de su partido, requirió al Gobierno para que en el plazo de seis meses presentara un proyecto de ley sobre igualdad salarial. Naturalmente, ustedes no han presentado nada. Su lema es: no nos metamos en esto, no nos metamos en lo de la brecha salarial. El problema es que ustedes no se meten en nada; en nada que afecte a los ciudadanos de este país. 

El tema de la igualdad es un tema que no les preocupa, no tienen ninguna sensibilidad y respecto a las desigualdades entre hombres y mujeres no tienen tampoco ninguna, incluso ustedes recurrieron la Ley de Igualdad en el año 2007 ante el Tribunal Constitucional. Mire, ¿sabe qué? Lo que no es aceptable es que le pasen datos maquillados, porque en este momento la brecha salarial entre hombres y mujeres en España, según el INE, es del 23%, porque ustedes han creado unas condiciones laborales que hacen que dos terceras partes del trabajo, la jornada a tiempo parcial, sea de mujeres. Y, mientras tanto, ustedes no se meten en nada. 

Pero mire, ya que no se meten, dejen que el Partido Socialista haga propuestas; vamos a hacer propuestas, vamos a hacer proposiciones de ley que presentaremos inmediatamente para regular la igualdad salarial, para la igualdad laboral. ¿Y sabe qué, señor Rajoy? Le pido que no nos vete esas leyes, que no nos las vete más. 

Usted no se mete en nada, usted no deja hacer, pero nosotros no podemos consentir la situación en la que se encuentra esa diferencia salarial entre hombres y mujeres. Así que nosotros le pedimos: deje ese lema. Ya que no hace su Gobierno, por favor no maquille los datos; no haga que la Inspección de Trabajo mire hacia otro lado, porque ustedes tienen una responsabilidad política y este Gobierno no está haciendo nada para luchar en favor de la igualdad entre hombres y mujeres. 

Es una falta de sensibilidad absoluta. Dejen por tanto que la oposición, que el Partido Socialista trabaje presentando proposiciones de ley en favor de la igualdad salarial y de la igualdad laboral. (Aplausos). 

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rajoy Brey): Muchas gracias, señora Robles. En realidad no ha dicho nada. (Aplausos). Dice que yo no me meto en nada, que no me preocupo nada, que no tomo medidas, que pacta conmigo y que van a presentar propuestas. Pues esperemos que presenten pronto las propuestas porque de momento no han presentado ninguna. 

Lo que nosotros hemos presentado yo he intentado resumirlo en el tiempo de que dispongo, así como los resultados que se han conseguido en los últimos tiempos, y creo que vamos caminando en la buena dirección para llegar al objetivo de la mayor igualdad que sea posible, y le he explicado cuáles son los resultados que se han producido en las distintas brechas de género. Todo eso le trae sin cuidado, y parece que aunque coincidamos en nuestros objetivos —porque incluso hemos votado lo mismo, como usted recordaba aquí en el Congreso— lo único que le importa es ver si critico al presidente del Gobierno porque no tengo nada mejor que hacer a estas horas de la mañana. Así no va muy bien. Muchas gracias. (Aplausos).

DE LA DIPUTADA DOÑA ADRIANA LASTRA FERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL: ¿CREE EL GOBIERNO QUE LAS VIUDAS CON MENORES INGRESOS PUEDEN ESPERAR AÚN MÁS A QUE SE CUMPLA EL INCREMENTO DE SUS PENSIONES PREVISTO EN LA LEY DESDE 2011? (Número de expediente 180/000510). 

La señora LASTRA FERNÁNDEZ: Gracias, presidenta. La Ley socialista 27/2011 obligaba al Gobierno a incrementar las pensiones de viudedad de los mayores de 65 años sin derecho a otra pensión u otros ingresos hasta alcanzar un 60% de la base reguladora de la pensión, pero desde que Rajoy llegó al Gobierno ha hecho todo lo posible por incumplir esta obligación. 

Fíjese, en su primer decreto-ley —usted lo sabe muy bien porque ya estaba allí— de su primer Consejo de Ministros, el 30 de diciembre de 2011, aplazaron este incremento y desde entonces lo han ido aplazando todos los años una y otra vez. Ahora pretenden subir en 2018 un solo punto, desde el 52 al 53%, y anuncian —dicen— que luego de golpe en el año 2019 subirá los 7 puntos que faltan hasta alcanzar el 60%. 

Por eso le pregunto, señora ministra: ¿cree el Gobierno que las viudas con menores ingresos pueden esperar aún más de lo que ya han esperado para que se cumpla la ley? (Aplausos). 

La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): Muchas gracias, señora presidenta. Señora Lastra, lo que no podían soportar las viudas y los viudos en España ni un minuto más era la situación en la que les tenía el Partido Socialista con las pensiones congeladas en el año 2011, señora Lastra. Por eso, el Gobierno de Mariano Rajoy la primera decisión que tomó en su primer Consejo de Ministros fue subir las pensiones y eso hemos hecho todos los años. Nuestro compromiso con las viudas y con los viudos españoles es innegable. 

El real decreto de subida de la base reguladora del 52 al 60% está en tramitación y se aprobará en breve, y además para nosotros es una medida que hacemos por coherencia, porque la anterior subida del 48 al 52% también la hizo un Gobierno del Partido Popular. Por tanto, compromiso con las viudas y los viudos de España antes, ahora y siempre, señora Lastra. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos). 

La señora LASTRA FERNÁNDEZ: Señora ministra, ¿sabe cuál es el perfil socioeconómico de las pensionistas de este país? —Porque son mayoritariamente mujeres por cierto; no sé qué les pasa a ustedes con la igualdad, será que es un tema profundamente ideológico también—. Mire, en España tenemos 2300000 pensionistas de viudedad, su media de edad es de 73 años, cobran una pensión media de 630 euros al mes y uno de cada tres pensionistas, una de cada tres pensionistas de viudedad necesita un complemento de mínimos. 

Es difícil imaginar un colectivo que necesite más de la ayuda del Gobierno, de la protección del Gobierno de su país, cuando además la mayoría de las pensiones están por debajo del salario mínimo interprofesional, es decir, están en el umbral de la pobreza. Señora ministra, a estas pensionistas no solo no les han subido lo que era suyo, sino que las han sometido a nuevos sacrificios, por ejemplo, el copago farmacéutico, es decir, las han empobrecido aún más. —Esto es lo que ha hecho su Gobierno, esto es lo que ha hecho usted—. 

A estas pensionistas las están privando de las subidas que les correspondían por ley desde el 1 de enero de 2012, hace ya seis años; seis años en deuda con ellas, señora ministra. ¿Y sabe por qué no han cumplido? Porque era una ley socialista, porque no creen en ello, porque la hizo, como digo, un Gobierno socialista, y la hizo además como deben hacerse estas cosas: con un gran acuerdo social con los agentes sociales para proteger a los más desfavorecidos. 

Mire, señora ministra, este es un Gobierno vacío, paralizado, que no protege a los más vulnerables. Se lo he dicho en muchas ocasiones, España somos los españoles, y se defiende España defendiendo, sobre todo, a las personas más vulnerables, cosa que ustedes no hacen. (Aplausos). 

La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): Muchas gracias, señora presidenta. Señora Lastra, a los españoles y a los pensionistas se les defiende con compromiso y con hechos. Hoy efectivamente hay 2360000 pensiones de viudedad en España; la cuantía media de esa pensión de viudedad es de 651 euros, pero ¿sabe lo que significa respecto a 2011? Un 10% más, porque, entonces, con ustedes era de 588 euros; por tanto, van avanzando las pensiones de viudedad consumidas todos los años. 

Hemos hecho lo que hemos podido en una situación de dificultad económica, señoría, y lo sabe muy bien. Pusimos en marcha un complemento de maternidad pensando en que las mujeres en este país tenían carreras de cotización más cortas y por eso pensiones más bajas; complemento de maternidad, señoría que es una iniciativa que desde 2016 le ha dado la posibilidad a 342000 mujeres en España de cobrar un complemento de hasta un 15% más de su pensión. 

De ellas, 170000 son pensiones de viudedad que han subido hasta un 15%, y la media de esas pensiones de viudedad compatibilizadas con el complemento ha subido un 6% desde el año 2016. Señorías, estamos mejorando nuestro modelo de pensiones, estamos subiendo las pensiones y ahí también nos gustaría encontrar al Partido Socialista, en el pacto y en el acuerdo, no en la demagogia y en los mítines políticos. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos). 

DE LA DIPUTADA DOÑA SOFÍA HERNANZ COSTA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL: ¿CREE LA MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL QUE LA SOLUCIÓN A SU DEFICIENTE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL PASA POR DEDICAR «DOS EURILLOS» AL MES A UNA PENSIÓN PRIVADA? (Número de expediente 180/000511). 

La señora HERNANZ COSTA: Gracias, señora presidenta. Señora ministra, ¿cree realmente que la solución a su nefasta gestión al frente de la Seguridad Social pasa por que los españoles dediquen 2 eurillos al mes a pagar un seguro privado? Gracias, señora presidenta. (Aplausos). 

La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): Muchas gracias, señora presidenta. Señora diputada, mire, España tiene un sistema de pensiones público que tiene un pilar complementario que fundamentalmente supone planes de pensiones de empresas que se gestionan en el diálogo social, y también planes privados de pensiones, que nosotros respetamos, que voluntariamente deciden poner en marcha los ciudadanos, pero el compromiso en cuerpo y alma de este Gobierno es fortalecer nuestro modelo público de pensiones, que además es admirado dentro y fuera de nuestro país. ¿Sabe cómo lo hacemos todos los días? 

Con lo más importante, señoría, con crecimiento económico, con empleo, con reformas y nos gustaría también, señoría, hacerlo con pactos, con acuerdos, en el Pacto de Toledo y en el diálogo social. ¿Dónde están ustedes, señora Hernanz? (Aplausos). 

La señora HERNANZ COSTA: Señora ministra, los socialistas estamos en la realidad de los ciudadanos y de los pensionistas de este país, que sufren día a día que usted esté sentada al frente del ministerio. Señora ministra, lleva usted seis años al frente del Ministerio de Empleo y Seguridad Social; está arruinando a los pensionistas actuales, condenando a los pensionistas del futuro y está dejando el sistema público de pensiones en un auténtico estado de emergencia, con más de 18000 millones de déficit. 

¿Me puede usted explicar de dónde le sale tanta autosatisfacción y tanta soberbia? Porque le puedo asegurar que los españoles, los ciudadanos, los pensionistas están ya bastante hartos de su soberbia, de sus mentiras, de  sus cifras infladas. Cuesta mucho entenderlo, a veces cuesta entender incluso que usted duerma bien por las noches. (Rumores). 

La realidad es que su reforma laboral ha precarizado el empleo y ha empobrecido a los trabajadores, que ya ni cobran ni cotizan lo suficiente y por eso el empleo que crean ya no basta para mantener el sistema de pensiones. 

La realidad es que los pensionistas no llegan a fin de mes por sus míseras subidas del 0,25, por mucho que les envíe eufóricas cartas, que por cierto los pensionistas de este país le están devolviendo a millones. 

La realidad es que los nuevos pensionistas que se incorporen al sistema a partir del 1 de enero de 2019 serán todavía más pobres, por obra y gracia de su factor de sostenibilidad, que se sacó de la manga con su reforma de 2013, que le pido que se levante y explique. 

Han empobrecido a los pensionistas, han saqueado la hucha de las pensiones y no dejan de endeudar la Seguridad Social. Ese es su legado al frente del ministerio. Este Gobierno está dilapidando un patrimonio que no le pertenece. Las pensiones son patrimonio de los trabajadores de este país, que se las han ganado cotizando toda su vida y pagando sus impuestos. Muchas gracias, señora ministra. (Aplausos). 

La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): Muchas gracias, señora presidenta. Señora diputada, en el año 2011 el número de pensiones que había en España era de 8800 pensiones; hoy hay 9,5 millones, 700000 pensiones más. La pensión media de jubilación, con ustedes en el Gobierno, era de 923 euros al mes; hoy supera los 1000 euros, es de 1072 euros, ha subido de media un 16%. 

El gasto anual en pensiones en el año 2011 era de 99500 millones de euros, hoy es de 122777 millones, un 23% más. ¿Sabe por qué? Por el compromiso de este Gobierno, que quiere una salida de la crisis contando con los pensionistas. ¿Y sabe lo que hicimos? Descongelar las pensiones y subirlas todos los años, porque creíamos que los más vulnerables de nuestra sociedad —que eran los pensionistas— no se merecían la congelación que les hizo Zapatero. 

Usted me habla de la carta. He mandado todos los años la carta a los pensionistas, primero, para darles las gracias por su esfuerzo y, segundo, para mostrar el compromiso del Gobierno, y lo he hecho porque me obliga la ley. ¿Sabe quién no lo hizo? El ministro de Trabajo de Zapatero cuando congeló las pensiones, mandó que lo hiciera un director general porque fue un cobarde y le dio vergüenza lo que hicieron en ese momento. (Risas.—Aplausos). Muchas gracias, señora presidenta. 

LA DIPUTADA DOÑA MARÍA MERCÈ PEREA I CONILLAS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL: ¿CÓMO VALORA EL GOBIERNO EL DÉFICIT DE LA SEGURIDAD SOCIAL EN 2017? (Número de expediente 180/000512). 

La señora PEREA I CONILLAS: Gracias, presidenta. ¿Cómo valora el Gobierno el déficit de la Seguridad Social en 2017? 

La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): Muchas gracias, señora presidenta. Señora Perea, le agradezco su pregunta. Analizamos la situación de la Seguridad Social, señora Perea, con realismo y con confianza en las pensiones del futuro. Porque, ¿cuándo está mejor nuestro modelo de pensiones, cuando congelan las pensiones o cuando las pensiones suben todos los años? 

¿Antes con ustedes que se destruían 1500 empleos al día o ahora en 2017 que se crean 1700 empleos diarios? ¿Cuándo está mejor el sistema, cuando por cada nueva pensión se destruían tres empleos con los socialistas o ahora que por cada nueva pensión se crean seis empleos nuevos? ¿Cuándo está mejor el sistema de pensiones, cuando van aumentando año a año los ingresos porque hay crecimiento económico y crece el empleo con intensidad en España o cuando se destruyeron más de 3200000 puestos de trabajo y nos encontramos una España al borde de la quiebra? 

Señoría, las pensiones están mejor con el crecimiento económico, con el empleo y también con el acuerdo entre los grupos parlamentarios. Le invito a que participe activamente en la Mesa del Pacto de Toledo y respete con lealtad a todos los grupos parlamentarios. 

No lo digo solo por el Grupo Popular, sino por el resto de los grupos parlamentarios, que están haciendo un trabajo extraordinario para que todos juntos mejoremos la fortaleza de nuestro sistema de pensiones hoy y para que cobren también en el futuro los pensionistas mañana, que son los jóvenes que están trabajando hoy. Se lo debe usted igual que yo a todos los españoles. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos). 

La señora PEREA I CONILLAS: Después de seis años de su reforma laboral y cinco de su reforma de las pensiones que deberían haber hecho sostenible el sistema —creo—, después de anuncios a bombo y platillo de los mejores datos económicos de la Unión Europea, lo cierto es que 2017 se ha cerrado con el mayor déficit de la historia de la Seguridad Social, 18800 millones de euros. 

Hay un déficit acumulado desde el inicio de su gestión en 2012 de 87238 millones de euros; y usted, ministra, no solo no se despeina, sino que además viene al Congreso con aires triunfalistas a reírse de los españoles en la comparecencia de la semana pasada. (La señora ministra de Empleo y Seguridad Social, Báñez García, hace gestos negativos). 

Se rió, ministra, se rió usted los españoles. (Aplausos). Hay más de 87000 millones de euros de déficit acumulado, el coste de dos rescates bancarios. (La señora ministra de Empleo y Seguridad Social, Báñez García, hace gestos negativos). Sí, ministra, 18800 millones es menos de la mitad de los dos rescates bancarios de 44000 millones que gastamos todos —¿recuerda?— en rescatar a los bancos. Usted, ministra, lleva dejando caer el sistema de la Seguridad Social y arruinando el sistema público de pensiones desde hace seis años. 

Los ingresos de los que usted tanto fanfarronea aún no superan los de 2011, cuando llevábamos cuatro años de crisis. En 2011 los ingresos contributivos eran suficientes para cubrir los gastos contributivos. Hoy la recaudación de 2017 no supera la de 2011. Mírelo bien, actualice datos y verá cómo se da cuenta de que está mintiendo. 

El empleo de hoy —su empleo— en las condiciones actuales solo nos lleva a un único camino: un déficit acumulado de 87238 millones. Su modelo de empleo, su modelo del mercado laboral, nunca sufragará el déficit, y lo peor es que usted lo sabe. Lo peor de todo es que frente a ello ustedes no hacen nada. ¿Por qué no hacen nada? Se lo diré: hay una voluntad clara de dejar el sistema endeudado y con déficit estructural; en dejar un sistema que acabe descabezando definitivamente el sistema de protección social. 

Señoría, el Partido Socialista está en el Pacto de Toledo para pactar. Estamos esperando también a oír a los agentes sociales con los que ustedes no se reúnen desde febrero. Pactaremos, pero con estas recomendaciones; como no nos fiamos de ustedes, tiene que haber unas medidas que acompañen el pacto. El sistema más redistributivo que tenemos es el de protección social y usted lo quiere dinamitar. Los socialistas no lo vamos a permitir. (Aplausos). 

La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): Gracias, señora presidenta. Señora Perea, su paro masivo de ayer es el déficit de hoy de la Seguridad Social. Por primera vez desde el año 2008, en el año 2017 los ingresos por cuotas están por encima de los gastos en pensiones. Aquellos crecen al 5,36% y el gasto al 3%. Con un millón de afiliados menos los ingresos por cotizaciones de 2017 son récord histórico, 109100 millones de euros. 

¿Y eso por qué es? También por el empleo de calidad, porque la cuota de régimen general de asalariados, que es la fortaleza del sistema, crece al 6,14% y los afiliados al 4,2%. ¿Sabe por qué es la diferencia? Porque sube en 2 puntos la base media de cotización con los mejores salarios que va habiendo en España. Señoría, la buena noticia es que por primera vez en mucho tiempo hay un punto de inflexión y empieza a bajar el déficit de la Seguridad Social. (Aplausos).

DE LA DIPUTADA DOÑA CARMEN ROCÍO CUELLO PÉREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL: ¿SOSTIENE LA MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL QUE SUBIENDO LAS PENSIONES EN 2 EUROS MENSUALES SE MANTIENE SU PODER ADQUISITIVO? (Número de expediente 180/000513). 

La señora CUELLO PÉREZ: Señora ministra, ¿sostiene que subiendo las pensiones 2 euros —como tengo aquí— al mes se mantiene su poder adquisitivo? (Aplausos). 

La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): Muchas gracias, señora presidenta. Señora diputada, el Gobierno de Mariano Rajoy, del Partido Popular, eligió una salida de la crisis, que no fue cualquiera, fue una salida social de la crisis, apoyando a los dos colectivos más vulnerables en el año 2011, los parados y los pensionistas. Por eso decidió subir las pensiones desde el primer momento. Es más, tomó tres grandes decisiones. 

La primera, subir las pensiones, subirlas todos los años, porque por primera vez en toda nuestra democracia nos habíamos encontrado las pensiones congeladas en España, y lo hizo el último Gobierno socialista. Eso fue un ataque a los pensionistas, pero sobre todo una ruptura del Pacto de Toledo. 

Lo hizo, en segundo lugar, al rechazar el rescate de España, pues en caso contrario nuestro país hubiera tenido que hacer lo que hicieron los países de nuestro entorno que pidieron el rescate: bajar entre un 15% y un 40% las pensiones, como hicieron Irlanda, Grecia o Portugal. En tercer lugar, cambiar la política económica que mantiene el modelo de pensiones y favorece el crecimiento económico y la creación de empleo. 

Por eso hoy el sistema está más seguro, porque España lidera el crecimiento económico en la zona euro y lidera también, señoría, la creación de empleo en la zona euro, algo que nadie imaginaba en 2011 con el Gobierno socialista. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos). 

La señora CUELLO PÉREZ: Señora ministra, diga la verdad: Con el mandato del señor Rajoy los pensionistas son cada vez más pobres y han perdido poder adquisitivo sí o sí, por su culpa y la de su Gobierno. El pasado miércoles, en comparecencia, aseguraba que los pensionistas habían mantenido su poder adquisitivo gracias a la subida anual del 0,25% en sus presupuestos. 

Para maquillar sus cuentas incluyó en su power point la subida de pensiones mínimas que aprobó un Gobierno socialista, el de Zapatero, y sacó pecho de unos datos que no corresponden a su gestión, sino que fueron fruto del Gobierno socialista. Lleva cinco años subiendo 2 euros las pensiones a esos pensionistas a los que se atreve a decir que no han perdido poder adquisitivo, 2 euros en su pensión del mes de enero, cuando en este mismo mes el alquiler de la vivienda, el copago farmacéutico, la subida de luz y el precio de los alimentos es mucho mayor. 

Cada día que usted sigue en el ministerio los pensionistas son más pobres, esa es la realidad. Su reforma del sistema de pensiones de 2013 condena a más de 9,5 millones de pensionistas a la pobreza más absoluta. Su revalorización del 0,25%, fuera del diálogo social y del Pacto de Toledo, supone una pérdida constante del poder de compra de los pensionistas, un 8% desde 2011 a 2017. 

Le vuelvo a preguntar, ya que no le ha respondido a mi compañera: ¿Y el factor de sostenibilidad? Explique claro a los ciudadanos que les supondrá una considerable pérdida de su pensión. Dígalo, señora ministra, porque usted no puede seguir transitando por ese camino por el que va. 

Ayude a los pensionistas, levante el veto a esa iniciativa que presentamos con otras fuerzas políticas en este Parlamento y derogue la reforma de las pensiones de 2013. Los socialistas nos negamos, nos oponemos a mantener una reforma que desmonta el sistema de protección social de facto. Usted habla de confianza y tranquilidad a los pensionistas de hoy, y yo le digo que más bien están en estado de histeria desde que recibieron aquella carta con la subida de sus pensiones. 

Solo coincido con usted en una cosa, cuando dice que tenemos uno de los mejores sistemas de Seguridad Social del mundo. Pues no se lo cargue, señora ministra. Usted es la responsable de garantizar la suficiencia y la sostenibilidad del sistema de pensiones. Muchas gracias. (Aplausos.—Varias señoras diputadas: ¡Bien!). 

La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): Gracias, señora presidenta. Coincidimos en lo importante, señoría; coincidimos en que tenemos uno de los mejores sistemas de pensiones del mundo y que, además, como sociedad hemos querido que esta salida de la crisis fuera con los pensionistas desde el primer minuto. Por eso lo he dicho, y lo he dicho como orgullo de española, no como Gobierno. 

De 2007 a 2017 los pensionistas españoles han mantenido el poder adquisitivo y su capacidad de renta, es verdad, gracias al esfuerzo del resto de la sociedad, y tenemos que seguir trabajando para que cada día haya más y mejores pensiones en España. Lo queremos hacer con el Partido Socialista, señorías, pero esagran realidad que es el mantenimiento del poder adquisitivo ha hecho posible que la tasa de riesgo de pobreza entre los mayores de sesenta y cinco años se haya reducido a la mitad desde 2012 a 2017, del 17% al 6,3. 

Por eso la OCDE nos ha dicho hace pocos días que la renta de los jubilados es superior a la media del país en un 6%, cuando en el resto de los países OCDE es un 7% menor. Estamos en un gran país y tenemos que trabajar por nuestros mayores; espero que ahí también esté el Partido Socialista. (La señora Hernanz Costa: Son 2 euros). Gracias, señora presidenta. (Aplausos). La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

DEL GRUPO PARLAMENTARIO CIUDADANOS, A LA MINISTRA DE AGRICULTURA Y PESCA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE, SOBRE LOS PLANES DE SU MINISTERIO EN MATERIA DE AGUA. (Número de expediente 172/000102). 

El señor VICEPRESIDENTE (Prendes Prendes): Pasamos al siguiente punto del orden del día: Interpelación urgente del Grupo Parlamentario Ciudadanos a la ministra de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, sobre los planes de su ministerio en materia de agua. Para su defensa, tiene la palabra la señora Rodríguez Hernández. 

La señora RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ (doña Melisa): Presidente, compañeros, déjenme que empiece esta interpelación con una frase que ayer le dijo mi compañero Paco de la Torre al señor Montoro, y es que el Gobierno es el perfecto o el imperfecto alumno de nuestra educación, ese alumno que llega hasta el último día sin hacer los deberes y sin estudiar y que encima pretende sacar sobresaliente o se queja cuando ve la nota del examen. 

¿Por qué digo esto? Porque cuando hablamos de agua en España estamos hablando de la incapacidad de los diferentes Gobiernos por llegar a un acuerdo de Estado en cuanto al tema del agua, agua que por otro lado sabemos que es imprescindible para nuestra vida, que garantiza que tengamos agricultura en nuestro país y que necesitamos para vivir, como el agua de consumo. Cuando hablamos de agua también pensamos en cambio climático, en desertificación y en todas esas carencias que ya vemos que está teniendo nuestro país. 

España se ha pasado el 54% de los últimos treinta y seis años en una situación de sequía. ¿Eso qué implica? Que ya no se trata de una situación de excepcionalidad y que las medidas para combatir estos grandes periodos de sequía o para hablar del futuro del agua en nuestro país no se pueden hacer a golpe de real decreto ni a golpe de improvisación. Ese no es el camino. La desertificación es una realidad. Quiero mostrarles esta imagen. (Muestra un documento en el que se ven cuatro mapas de España con diferentes colores cada uno). 

Es la evolución de la aridez en nuestro país, muestra el problema que vamos a tener si no tomamos medidas ya sobre qué va a pasar con el agua. Tenemos que entender que la superficie de desertificación va a aumentar y, sin embargo, tenemos y hemos tenido unos Gobiernos —porque aquí hay que hablar de corresponsabilidad— que no han hecho nada o, por lo menos, no han hecho suficiente. Podemos hablar de dejadez, podemos hablar de abandono, pero tenemos que hablar de incumplimientos. Europa ya nos perdonó hace unos años una multa millonaria por no haber trabajado en materia de agua. 

Pero, además, a finales de 2016, Europa nos ha llevado por segunda vez ante el Tribunal Superior de Justicia Europeo, esta vez por la no planificación en materia de aguas residuales. Es una multa que, para los que nos están escuchando, puede ascender o superar los 46 millones de euros, además de una multa diaria que puede llegar incluso a 200000 euros por día. El Gobierno mira hacia otro lado; eso no lo digo yo, lo dice la realidad que estamos teniendo. 

Lo digo porque el canon hidroeléctrico, por ejemplo, no se está destinando a su cometido inicial. La desprotección de las comunidades autónomas respecto a la sobreexplotación de los acuíferos es una realidad; nadie está hablando de eso. No sabemos por qué no se ha convocado esa Mesa del Agua, una mesa en la que tenemos que estar todos, en la que tienen que estar todas las comunidades autónomas, en la que tienen que estar los técnicos y, sobre todo, en la que tenemos que tener voluntad de resolver, de solucionar o de planificar, señora ministra, qué va a pasar con el agua en nuestro país. 

Además, no haber trabajado en cuanto a la planificación en políticas del agua nos ha hecho tener un sobrecoste. ¿Cuál ha sido ese coste por las malas planificaciones? Puede ascender a más de 19000 millones de euros. Dirán: ¿De dónde viene esta cantidad? De distintas multas de la Unión Europea; del impacto económico de la sequía en nuestro país que han señalado distintos estudios universitarios sobre la materia; de los sobrecostes de las desaladoras, que se hicieron sin una planificación y sin un control de esos sobrecostes, que llegaron incluso a triplicar los presupuestos iniciales, o también —y por eso aquí hablo de la corresponsabilidad— de esa exposición del agua que se hizo en Zaragoza y que tres meses después quebró, y tendremos que preguntar al Partido Socialista qué ha pasado con todo ese dinero. 

No planificar en materia de agua nos cuesta, nos cuesta muchísimo a todos los españoles. Encadenamos además, señora ministra, tres años hidrológicos en sequía. El Observatorio Nacional de la Sequía, que depende de su ministerio, ha dicho textualmente que de no producirse lluvias de importancia las previsiones son muy negativas en buena parte del territorio. No sé si esto les recordará a ustedes esas famosas declaraciones del señor Mariano Rajoy cuando hablaba del precio de la luz y decía que era culpa de que no llovía. 

Entiendo que la señora ministra estará exultante estos días debido a la lluvia y a la nieve, porque algo estará pasando, pero si dependemos solamente de que llueva o nieve, señora ministra, si no planificamos y lo único que hacemos es hacer danzas al viento para invocar a la lluvia, lo que estamos haciendo es no solo abandonar a nuestro país sino abandonar también a las generaciones futuras y a nuestro territorio. 

Lo de mirar hacia otro lado es algo común en este Gobierno, también en los Gobiernos anteriores de otros partidos políticos. En algunas comunidades autónomas, como Castilla y León y Andalucía, se han sufrido distintas restricciones en materia de agua y, encima, el ministerio ha dicho que seguirán sufriendo restricciones. Ahora bien, el dato más triste de todos es que los camiones cisterna han pasado a formar parte de la vida de los ciudadanos de estas comunidades autónomas, camiones cisterna de los que depende su agua de consumo. 

¿Realmente el futuro de nuestro país es utilizar camiones cisterna para resolver los problemas que tenemos del agua? La demanda aumenta, señora ministra. ¿Cree que estamos preparados para afrontar ese aumento de la demanda sin que exista una planificación en materia de agua? España, además, ha abandonado todas sus infraestructuras hidráulicas, y no lo digo yo. ¿Sabe usted, señora ministra, que uno de cada tres litros se pierden por las conducciones? ¿Han valorado cuántos litros anuales supone eso? ¿Ha valorado qué coste económico supone eso? ¿Ha valorado cuánta agua estamos perdiendo, que nuestro campo y las personas para su consumo propio necesitan, y que por el mal uso o mal mantenimiento de esas infraestructuras estamos perdiendo? 

¿Sabe, señora ministra, que hay comunidades autónomas que no tienen, por ejemplo, registro de aguas vertidas al mar desde hace años? ¿Sabe, señora ministra, que, por ejemplo, en la Comunidad Valenciana hay lugares donde se está vertiendo al mar agua depurada, es decir, agua que hemos pagado para que se depure para reutilizarla, y en lugar de reutilizarla la estamos vertiendo al mar? 

Son datos, señora ministra, que al final nos hacen pensar y mucho, sobre todo si lo comparamos con, por ejemplo, otro país que tiene problemas de agua, como es el caso de Israel. Israel reutiliza el 91% de su agua residual. España, en cómputos generales, un 8,8%, fluctúa la cantidad en función de la comunidad autónoma. ¿Ese dato le hace pensar al ministerio que realmente tenemos que ser responsables y sentarnos? Usted tiene la potestad de convocar esa Mesa del Agua, usted tiene el deber de decirnos a todos que nos sentemos para hablar de algo tan esencial como es el agua. 

En el punto 28 del acuerdo de investidura de Ciudadanos con el Partido Popular, que no están muy por la labor de cumplir en todos sus términos, ponía —voy a citarlo textualmente-: Apostamos por un proceso de negociación y adopción de un pacto nacional del agua. La verdad es que la única señal que ha dado desde ese momento hasta hoy fue la entrevista de ayer en Televisión Española. 

No sé si tenemos que felicitarnos todos por que traer una interpelación haga que usted se ponga las pilas y vaya a dar declaraciones sobre el agua, y de repente, como por arte de magia, tengamos un plan hidrológico sobre la mesa o ese acuerdo del agua. ¿Cuánto cree usted que va a tardar ese proceso, desde su creación hasta que nos sentemos todos? ¿Cuándo se va a tomar el ministerio en serio el asunto del agua? 

¿Cuándo va a hacer que nos sentemos todos a hablar, señora ministra? No digo de hacer una entrevista el día antes de una interpelación sobre este asunto, sino el día después. Y que no sea porque tengamos que traer una interpelación, aunque si nos dicen que la manera de debatir muchos temas que están encallados en este hemiciclo es que traigamos interpelaciones para que el Gobierno coja otra velocidad, pues nos pondremos todos de acuerdo y empezaremos a traer interpelaciones todas las semanas de temas que queramos que el Gobierno saque adelante. 

Para concluir, señora ministra, quiero citarle unas frases de John Fitzgerald Kennedy que decía así: Quien solucione el problema del agua será merecedor de dos premios Nobel, el de Economía y el de la Paz. También apostillaba diciendo que el agua es el petróleo del siglo XXI. Nosotros no le pedimos que opte a ese premio Nobel, no, creemos que no es necesario, pero sí que sean responsables y que empiecen a hablar de un bien de todos y un bien que tenemos que compartir, y sobre todo planificar. Ya se vio claro en los mapas hacia dónde va nuestro país y hacia dónde va el cambio climático. Muchas gracias. (Aplausos).

La señora RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ (doña Melisa): Señora ministra, usted ha hablado de bienestar y entiendo que para que haya ese bienestar —vuelvo a recalcarlo— quiere invocar que llueva, porque ese bienestar también son los camiones cisterna, ese bienestar es también evitar la pérdida de un litro de cada tres en el transporte, la no reutilización, porque los datos son los que son, y aunque el Gobierno nos enumere toda esa lista la realidad es que tenemos a Israel con un 95% y a España con un 8,8% de reutilización. 

Sabiendo las carencias hidrológicas que va a tener España, sabiendo los efectos del cambio climático que se pueden producir en nuestro país, sabiendo el avance que va a tener la desertificación en nuestro país, hablar de reutilización de aguas nos ocupa, y nos ocupa muchísimo. Usted ha dicho que cumplimos a nivel internacional. 

Estoy de acuerdo con usted en la parte de que Europa nos perdonó una multa millonaria, porque el Gobierno del Partido Socialista no había hecho nada; esa es la realidad y así lo he dicho en mi intervención, pero lo que no ha dicho es que a finales de 2016 —vuelvo a repetirlo— nos llevaron por segunda vez al Tribunal de Justicia de la Unión Europea precisamente por las aguas residuales, con una multa que nos están diciendo que puede superar los 46 millones de euros y con esa multa diaria que puede ascender casi hasta los 200000 euros. 

Estamos de acuerdo en que el agua es un recurso escaso y que es vida, y se lo digo yo que vengo de una isla, con lo cual pueden entender que, en cuanto a problemas de agua y de autoabastecimiento, sé bastante. Lo sabemos y lo saben los agricultores de la zona, que no tienen ese recurso hídrico a mano; lo saben todos los consumidores. Al fin y al cabo lo sabemos todos, señora ministra. 

Por eso le digo que es responsabilidad de todos. Nos puede decir que hay planificación, pero la realidad es que en este país, igual que pasa con otras áreas, no se han dejado de poner parches, y eso es una obviedad. Es cierto que existen esos veinticinco planes hidrológicos de cuenca, pero lo que no existe es ese marco regulatorio nacional que recoja la cooperación entre dichas cuencas, y que además diga cómo se gestiona de manera eficiente y responsable. 

De nada sirve tener 25 planes separados si no tenemos ese único que los englobe y diga cómo se tienen que gestionar. Tenemos que trabajar muchísimo más en educar a todos nuestros ciudadanos en materia de eficiencia en el consumo de agua, y sobre la realidad de ese bien escaso que tenemos. Usted nos ha hablado de esa ley de cambio climático o por lo menos de ella quiero hablar yo, porque usted nos ha dicho que es un compromiso que tiene el Gobierno para el cambio climático. 

Nosotros y la mayoría de los compañeros que están en la Comisión de Medio Ambiente o de Cambio Climático cuando la escuchamos pensamos que este Gobierno se preocupa muchísimo por esa ley de cambio climático y transición energética. Lamentablemente los que también estamos en la Comisión de Energía escuchamos al ministro y nos preguntamos si es el mismo Gobierno o si los ministros no hablan entre ellos o si hay un ministro que tiene voluntad y otro no. 

Como le digo, nos remitimos a los Diarios de Sesiones, en los que verá que no solamente dicen cosas totalmente diferentes, sino que la creencia es totalmente opuesta. Nosotros venimos siempre —y recalco siempre— con carácter constructivo. 

Por eso lo que le pedimos —vuelvo a repetirlo, y ya lo recogimos en ese acuerdo en el punto 28, que es apostar por un proceso de negociación y adopción de un pacto nacional de agua— es que exista una señal por su parte, que reúna esa Mesa del Agua, que cree una mesa de trabajo de todos, porque al final ir solos, señora ministra, que el Gobierno vaya solo no va a garantizar ni un pacto del agua nacional que garantice que gobierne quien gobierne se va a seguir con esa progresividad y con esa manera de trabajar, ni tampoco ir solos les va a garantizar el éxito para nuestros ciudadanos y para su partido. Muchísimas gracias. (Aplausos).