PLENO 30 ENERO PRESIÓN FISCAL SEGUNDA PARTE

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señoría. A continuación, se abre un turno de réplica por tiempo máximo de cinco minutos. En representación del Grupo Parlamentario de Ciudadanos tiene la palabra el señor Ruiz. 

DON ALEJANDRO RUIZ DE PEDRO: Gracias. Señor Rodríguez, me han llamado muchas cosas en la vida, incluso “radical de izquierdas”, como me llamaba el señor Núñez. Pero “dócil” no me ha llamado nadie jamás. Ya se lo digo a usted que, si algo soy, es de todo menos dócil. Usted me ha dicho que me he hecho meritorio del PSOE. Lleven cuidado ustedes, porque están siendo meritorios de la ultraderecha en este país, y me parece mucho peor ser meritorio de la ultraderecha más rancia.

(Aplausos). 

Pero si no pasa nada. Están hablando con una persona que ha compartido labores en el Ayuntamiento de Guadalajara con el Partido Popular, con el que se podía hablar. Si no pasa nada. O sea, no me tachen ustedes ahora a mí de radical de izquierdas, porque hace cuatro días éramos superamiguitos. O sea, es que no, que esto no funciona así. 

Esto funciona de seriedad, funciona de coherencia, y ustedes han abandonado la línea de la coherencia hace tiempo, y nos sorprenden. Gobernamos con el Partido Popular en comunidades autónomas, mis compañeros, y cuando les hablas de las iniciativas del Partido Popular de Castilla-La Mancha, se llevan las manos a la cabeza. 

Con lo cual, de verdad, se lo digo desde el cariño: dejen ustedes la política vacía, dejen ustedes la política de pancarta y megáfono, dejen ustedes ese camino, que les viene genial a los señores del Partido Socialista. ¿No se dan cuenta de lo contento que está el señor Mora con ustedes? Está encantado. No, yo tengo mis días, no te preocupes. (Murmullos). Entonces, dejen la política de pancarta. 

Yo les decía antes: una propuesta seria. Es que hay una cosa muy fácil: necesitamos coherencia. Si hace dos días le decíamos al consejero que no le aprobábamos los presupuestos porque aquí algo chirriaba, y porque no había saldo en el móvil, ¿cómo le vamos a decir ahora al mismo consejero, que estará flipando, evidentemente, que además de decirle hace dos días que no tenía saldo en el móvil, además tiene que reducir los ingresos? ¿Cómo se come? 

Porque yo soy de letras, pero sumar y restar sí sé. Si estamos diciendo, y desde Ciudadanos denunciamos que estos presupuestos no nos salían las cuentas, que íbamos a tener problemas para cumplir con todo lo que se espera de nosotros, que vamos a tener problemas para cumplir con todo lo que les decía el señor Mora, que luego pedimos colegios, pedimos sanidad, pedimos que se abran los centros. 

Si además reducimos impuestos, y si además dudamos mucho de que el Gobierno nacional vaya a financiar a esta comunidad autónoma, oiga, esto es la cuadratura del círculo, y ustedes, lo que nos piden, es la cuadratura del círculo, y no mientan diciendo que Ciudadanos no quiere que se hable de bajada de impuestos. Claro que queremos que se hable baja de impuestos. 

Pero mire, en circunstancias iguales seguimos pensando igual. No ha cambiado nada de octubre hasta ahora. El año, el número, el calendario, algunos tenemos más arrugas, más canas, pero nada grave. No ha cambiado nada. Si cambia algo, y si ustedes nos dicen qué partidas quieren minorar, no tenemos ningún problema en apoyarlo o en no apoyarlo, dependiendo las partidas que ustedes quieren minorar. 

Pero díganle claramente a la gente que esa propuesta va a reducir su bienestar, va a reducir las partidas sociales. Dígaselo, porque esa es la mentira de esta política, y este es el troleo de esta película. Que ustedes vienen aquí, y nos achacan al Partido Socialista y a Ciudadanos de no querer hablar de bajadas de impuestos, cuando es mentira. Si traen ese debate, a lo mejor lo traemos Ciudadanos o a lo mejor lo trae el Partido Socialista, que sea un debate serio, y que sea un debate diciendo qué partidas vamos a minorar. 

Diga usted ahora, cuando suba, si quiere, en vez de chorradas, como que soy meritorio de una cosa o de otra, nos dice qué partidas ha calculado, primero, cuánto dinero va a dejar de ingresar el Gobierno regional y la Junta de Comunidades, y de ese dinero que van a dejar de ingresar, cuánto se va a deducir, y a qué partidas. Porque yo supongo que ustedes, en ese ejercicio de seriedad que les caracteriza, lo habrán calculado. 

Pero es que, además, y con esto termino, ¿cómo pueden tener ustedes tan poca vergüenza, y se lo decía el señor Mora, cuando ustedes han llegado al Gobierno y han subido los impuestos, a nivel nacional y a nivel regional? Si luego, cuando han gobernado, los han subido. Porque si ustedes, cuando gobiernan, bajan los impuestos, este discurso nos lo creemos, se lo compramos. “Hombre, qué buenos gestores son ustedes, que han conseguido lo que no hicieron los señores del PSOE”. 

Pero es que ustedes, cuando han tenido capacidad de Gobierno, han subido los impuestos, y si alguna vez vuelven a tener capacidad de Gobierno en esta comunidad, volverán a subir los impuestos. Por tanto, ahora no abanderen la bajada de impuestos, porque, como decía el señor Mora, este cuento ya nos lo sabemos, y esto no se lo cree nadie. Ahora, si quieren, sigan con la política de la chorradilla.

Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señor Ruiz. En representación del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra el señor Rodríguez. 

DON MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ GONZÁLEZ: Bueno, señor Ruiz, no se enfade usted tanto cuando le digo lo de meritorio, porque a los hechos me remito. Si es que hasta ya le aplauden los de la bancada de enfrente. No se pensará usted que es porque lo ha hecho muy bien. Le aplauden ya porque lo consideran de los suyos, y porque les gusta el mensaje que ha lanzado contra el Partido Popular. (Aplausos). Esta es una lucha desigual. 

Yo venía aquí a debatir con el consejero, y voy a tener en contra al consejero y a dos portavoces del Partido Socialista, uno fetén y otro asimilado. Pero es lo que hay, es lo que toca. Creo que, a partir de ahora, es lo que nos tenemos que acostumbrar el Grupo Popular, y es que esa unión de hecho, no sé si será de derecho pronto, pero, vamos, que la unión existe. 

Decía el señor Mora que le da sueño hablar de impuestos. Yo lamento que le dé sueño hablar de bajar impuestos. A muchos castellanomanchegos nos les da sueño sino pesadillas que ustedes estén permanentemente apretando los tornillos, y apretando las subidas de impuestos, para conseguir que nuestra región sea cada vez más pobre, que es lo que ustedes pretenden en última instancia. 

Dice que le da vergüenza que el Partido Popular traiga estos debates, que son debates demagógicos. Ahora yo le demostraré por qué no son demagógicos, si son capaces de entender lo que voy a explicar. A mí, desde luego, lo que me daría vergüenza, señor Mora, es que ustedes modifiquen el Código Penal para sacar a la calle a los golpistas catalanes. (Aplausos). 

Eso es lo que me daría vergüenza, señor Mora. No venir aquí a hablar de bajar impuestos. Yo creo que tenemos unas concepciones distintas de lo que da vergüenza y de lo que no. Dicen que, si hablamos de bajada de impuestos, digamos de dónde vamos a recortar. Pero si es que ustedes parten de un error de bulto, un error de hecho. 

Es que es a lo que ustedes están acostumbrados: a recortar, a cerrar, a gastar por encima de lo que ingresan, y a no pagar, que es a lo que están acostumbrados. Nosotros, lo que le podemos demostrar, porque es una fórmula de éxito en otras comunidades, es que bajando los impuestos se recauda más. Si se recauda más. 

No hay que recortar nada, señor Mora, señor consejero. Si se recauda más, si hay más gente cotizando, si hay más gente trabajando, si se bajan los impuestos a las empresas, a los autónomos, si se contrata gente, si hay más gente aportando, ¿cómo se va a recaudar menos? Se recauda más. 

Teniendo la situación impositiva actual, me va a decir usted, señor consejero, cuando finalice el año, esos 490 millones de euros más que pretende recaudar este año, porque es lo que aumentan las partidas 1 y 2 de los presupuestos de ingresos, si cada vez hay más gente en paro, si cada vez cierran más empresas, ¿está usted en condiciones de asegurarme, señor consejero, que va a recaudar 490 millones de euros más? 

Por esa regla de tres, yo le podría decir lo mismo: si no recauda esos 490 millones de euros que usted mismo ha previsto para este año 2020, ¿dónde va a recortar, señor consejero? Porque al PSOE, desde luego, lo hemos visto a nivel nacional, no le duelen prendas a la hora de congelar las pensiones. Una cosa que nadie se había atrevido en nuestro país. 

No le duelen prendas de bajarles el sueldo a los funcionarios, y luego son capaces de dar lecciones a los demás. Hablan siempre de los cuatro años que gobernó el Partido Popular en Castilla-La Mancha. Lo tienen ustedes muy interiorizado. Tienen una especie de pasión, pulsión o vicio irrefrenable, como dicen en psiquiatría, sobre ese periodo de la historia, que les hace revivirlo constantemente. 

Lo que les puedo asegurar es que, en ese momento, en ese periodo, lo que se hizo fue una gestión para salvar los muebles, que consiguió bajar los impuestos al final de la legislatura, y, sobre todo,

consiguió una cosa muy importante: pagar lo que ustedes dejaron a deber. ¿O es que ya no se acuerdan lo que ustedes dejaron a deber? Que, por deber, debían hasta de callarse, señor Mora. (Aplausos). Aun así, señor Mora, que usted es muy aficionado a recordarlo, el Partido Popular volvió a ganar las elecciones en 2015. (Aplausos). 

Volvimos a ganar las elecciones, y tuvieron que echarse en brazos de la ultraizquierda de Podemos, y todos sabemos cómo acabó aquello, y de aquellos polvos, estos lodos. Ese experimento en Castilla-La Mancha, ahora lo tenemos reproducido a nivel nacional, con más gasto, con más ministerios, con más viceconsejerías, y con los que quieren romper España mandando en España. Eso es lo que ustedes han conseguido. 

Ahora les molesta que traigamos aquí una bajada de impuestos, que una bajada de impuestos lo que va a conseguir es recaudar más en nuestra región. No se obcequen. La única forma de sostener el estado del bienestar es crear riqueza y crear empleo. Subir impuestos, cuando los agentes económicos y cuando los ciudadanos están ahogados, no defiende los servicios públicos, los pone en peligro. Hay que bajar impuestos y adecuar nuestra fiscalidad a nuestra realidad económica y empresarial, y así, señor consejero, recaudarán más y mejor. Muchas gracias. 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señoría. En representación del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Mora. 

DON FERNANDO MORA RODRÍGUEZ: Señor Rodríguez, lo que me duerme no es hablar de impuestos, lo que me duerme es usted hablando de impuestos. (Aplausos). Se lo decía al principio, es que lo ha defendido con tanta pasión que, evidentemente, ha puesto a dormitar prácticamente a todos los parlamentarios, y muchos de los suyos hasta se han ido. 

O sea, que ya me contará. Luego, por tanto, deberían centrarse, en todos los sentidos de la palabra. Pero, claro, venir aquí a hablar de impuestos, y dice: “ahora, de repente, metemos una de independentistas, y ahora otra de Código Penal, y ahora otra de Podemos”. Claro, y esto, ¿de qué va? Es decir, cualquier ciudadano medianamente serio, que son la mayoría, les escuchan a ustedes, y dirán: “y estos señores, ¿dónde están?” “¿Dónde viven?” “¿En que padecen, si es que padecen en algo?” ¿Qué les preocupan Castilla-La Mancha y los castellanomanchegos? Nada. 

Ni un pimiento les preocupan los castellanomanchegos. Ni un pimiento. De verdad, a mí me tienen absolutamente asombrado. Hace un rato leía una noticia del Gobierno de Murcia. ¿Sabe quién va a tener que pagar a los proveedores a partir de ahora en el Gobierno de Murcia? El Gobierno de España, porque no les está pagando. ¿Ha leído usted la noticia? Pues léala. Esa es la gestión. Claro, como se han echado en manos de Vox y del pin parental. 

Yo también puedo hacer excursos raros, ¿verdad? También los puedo hacer. Hombre, creo que ya está bien. Luego: “no, es que, claro, ustedes perdieron las elecciones”. Esa retahíla. Perdimos las elecciones, pero gobernamos, y aquí lo importante es aplicar las leyes. Se aplican las leyes. Les pasa a ustedes en Andalucía lo mismo: perdieron las elecciones y gobiernan. ¿Qué le vamos a hacer? Esas cosas ocurren, pero las leyes hay que aplicarlas, para bien. 

Creo que no hay nada más que ver el resultado. ¿Qué hicieron ustedes mal para sacar 10 diputados, y nosotros 19? (Aplausos). A lo mejor es que ustedes dijeron que bajaban impuestos, y los subieron; y nosotros no prometimos que los bajábamos, pero tampoco prometimos que los subíamos, y los congelamos, y no hubo incremento de impuestos, por ejemplo. Aquí se ha hecho política seria, política muy seria. Esta región se ha recuperado de lo mucho que perdió gobernando Cospedal. Muchísimo. 

La mayor bajada de PIB de la historia de Castilla-La Mancha la provocó Cospedal, por encima del 5 %. ¿Y me vienen aquí diciendo, en un apocalipsis que se inventan con aquello? Le gusta mucho al compañero de Ciudadanos aquello que digo de Dante a las puertas del infierno: “¡abandonad toda esperanza, están los socialistas en el Gobierno!” 

Es que es eso lo que tienen ustedes en la cabeza. Hombre, que no, que somos gente normal, que somos gente muy normalita, que pensamos también en la gente, que pensamos en la solución de sus problemas, que no llevamos una metralleta en bandolera ni llevamos una barretina en la cabeza. ¡Hombre, que ya está bien, de verdad! Dejen ya, por favor, de insultar y de menospreciar la inteligencia de la gente. Cuando eso lo logren, a lo mejor consiguen algo positivo en esta región. Pero, mientras tanto, lo tienen todo perdido. 

De verdad, lo tienen todo perdido. Nadie cree en ustedes. Yo creo que no merece la pena seguir debatiendo sobre este asunto, porque lo hemos dejado muy claro. Ahora hablará el consejero y le dará todos los datos que sean menester. Pero, sinceramente, le hemos dicho que no vamos a bajar los impuestos como ustedes quieren. 

No los vamos a bajar, pero tampoco los vamos a subir, porque entendemos que hay que prestar los servicios necesarios para que los ciudadanos estén bien atendidos, para que los ciudadanos crean en el estado del bienestar, para que los ciudadanos crean en la solidaridad. 

Los vamos a mantener por eso, porque no queremos que se despida a nadie en la Administración pública, porque no queremos que se cierren colegios, porque no queremos que se cierren consultorios médicos, porque queremos terminar los hospitales que se están construyendo, porque queremos dar los servicios que la sociedad necesita, esos que ustedes negaron durante cuatro años. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señoría. En representación del Consejo de Gobierno tiene la palabra el señor Ruiz Molina, consejero de Hacienda y Administraciones Públicas. 

SEÑOR CONSEJERO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (Don Juan Alfonso Ruiz Molina): Gracias, vicepresidenta. Señorías, yo no sé si estamos hablando de bajada de impuestos o de la bajada de diputados del Grupo Popular cuando se presenta un debate que protagonizan ustedes en relación con la bajada de impuestos. Debe ser que les importa poco, porque esto ya es rutina, y es el intentar conseguir titulares de prensa. Creo que he contado, me parece que es la décima vez, entre unas cosas y otras, que hablamos de bajadas de impuestos. 

Qué curioso que lo hacemos, efectivamente, como han dicho los portavoces del Grupo Socialista y de Ciudadanos, cuando están ustedes en la oposición, porque cuando están gobernando hacen absolutamente lo contrario, los suben, y yo creo que han puesto ejemplos contundentes en relación, tanto al Gobierno de Cospedal, la era negra de esta comunidad autónoma, como con el Gobierno de Rajoy. 

Si el Partido Popular, que subió los impuestos a nivel estatal, y la señora Cospedal, que lo hizo a nivel regional, consideran que la bajada de impuestos incentiva al crecimiento económico, es una clara contradicción, entre otras cosas porque no está demostrado científicamente, salvo para algunos que escriben las cosas en una servilleta, que una bajada de impuestos incentive el crecimiento económico o incentive la recaudación. 

No sé si es el señor Rodríguez un arduo defensor de la curva de Laffer, la que utilizó Reagan y después Bush, y que consiguió, efectivamente, cargarse el sistema fiscal y aumentar el déficit de Estados Unidos. En cualquier caso, el señor Rodríguez debe ser, aparte de Reagan y Laffer, el tercero que se cree que una bajada en los tipos impositivos aumenta la recaudación. Decía que era la décima vez que hablábamos de presión fiscal, y es verdad que lo hace el señor Rodríguez con bastante desgana. No sé si es porque no se cree lo que está defendiendo, o porque son ocurrencias que, como todas sus señorías conocen, el papel lo aguanta todo.

Es verdad que hay unas diferencias entre los primeros debates que tuvimos en el 2016 y los que hemos tenido hoy. Es verdad también que usted no ha dicho cuánto cuesta esa bajada de impuestos. 

Ustedes comenzaron con una bajada de impuestos que ascendía, en el año 2016, a 115 millones de euros, y se han ido calentando, ya lo he dicho en algunas ocasiones, que parecía una orgía fiscal, y en esta propuesta, la de 2020, su propuesta, por lo que he podido leer en la prensa, porque no he tenido todavía ocasión de leer la Propuesta de Resolución, asciende, según los cálculos que hemos podido realizar desde la consejería, a 295,7 millones de euros. 

Es decir que desde el 2016 al 2020 se ha triplicado la rebaja fiscal, al menos en términos absolutos. Decía el exministro Montoro en una entrevista hace dos meses, que la bajada de impuestos tiene que ser creíble. Desde luego, una bajada de impuestos generalizada, que afecta a todos los tributos, lógicamente no es creíble, y en este caso, además, no es ni rigurosa. 

Insisto que no he podido leer todavía la Propuesta de Resolución, pero lo cierto es que la última vez, por bajar, bajaron hasta impuestos que no son competencia de la comunidad autónoma, como es el impuesto de hidrocarburos. 

Yo sé que es muy duro estar al día en materia impositiva, pero, hombre, alguien que se dedica a hacer propuestas de rebajas fiscales debe estar un poquito al tanto de que hay determinados impuestos que, por modificaciones que hizo su partido, y en concreto el señor Montoro, no son competencia de la comunidad autónoma. No sé si aquí también habrán insistido en la rebaja del impuesto de hidrocarburos. Es decir, que les falta rigor y les falta credibilidad. 

Además, tengo que decir que son inoportunos a la hora de hacer siempre propuestas de rebajas fiscales. Es imposible que desde este Gobierno o desde esta comunidad autónoma estemos reclamando más recursos en el nuevo modelo de financiación autonómica, y, al mismo tiempo, estemos pensando que nos sobran, en este caso, y según la última propuesta que he leído a través de los medios de comunicación, 300 millones de euros. 

Me dejan ustedes en la negociación, la verdad, bastante mal. Además, tienen la costumbre de justificar las rebajas de impuestos en Castilla-La Mancha comparándonos con la Comunidad de Madrid, una comunidad que tiene una capacidad económica mucho mayor, pero fundamentalmente que se beneficia de las ventajas de ser capital del Estado español. 

¿Qué significa que sea capital del Estado español? Lógicamente, que las sedes de las grandes compañías tienen su domicilio en Madrid, y, lógicamente, se benefician en mayor medida que en Castilla-La Mancha del impuesto sobre sociedades, y eso les puede permitir que impuestos que para ellos son despreciables, como sucesiones, o incluso patrimonio, los puedan hacer desaparecer. 

Pero insisto: científicamente no está demostrado que una bajada de impuestos incentive el crecimiento económico, ni que una bajada de impuestos, salvo para Laffer, el señor Rodríguez y el señor Bush. suponga un aumento de recaudación. No lo dice ningún hacendista que yo haya podido leer. No sé si habrá alguno. 

Me gustaría que me lo recomendara. Lo que sí que está demostrado es que una bajada de impuestos puede producir desigualdad social. No es que pueda producir, es que la produce. Porque, lógicamente, ustedes no hacen nunca la contrapropuesta, es decir, vamos a bajar la recaudación, los ingresos, en 300 millones, y los vamos a quitar de estas partidas de gasto, que, lógicamente, afectarían al estado de bienestar, que además tendría sentido, teniendo en cuenta que el Partido Popular no cree en lo público, no cree en el estado de bienestar, y no le molestaría en absoluto hacer propuestas de estas características. 

Pero fíjese qué está ocurriendo en la Comunidad de Madrid, que es verdad que se puede permitir el lujo de bajar determinadas figuras tributarias, como son sucesiones y patrimonio. Dice Cáritas, que no lo dice ningún banco, que la desigualdad entre el 20 % más rico y el 20 % más pobre en la Comunidad de Madrid es la más alta de España, a pesar de ser la comunidad autónoma más rica. 

Por lo tanto, genera desigualdad. Dice la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad, en el informe de los servicios sanitarios de las comunidades autónomas, que Madrid saca un deficiente en prestación de servicios sanitarios. La Asociación Estatal de Directores y Gerentes de Servicios Sociales dice que Madrid es la región que menos euros destina por habitante a las políticas sociales.

Finalmente, podría poner múltiples ejemplos, Madrid es la cuarta comunidad autónoma con más personas dependientes que están sin valorar: un 25 %, es decir, 4,6 décimas por encima de la media nacional. Esas son las consecuencias de las bajadas indiscriminadas de determinadas figuras tributarias. 

Yo estoy a favor también de bajar impuestos, pero es que todavía estamos intentando recuperar los destrozos de la legislatura de la señora Cospedal, y, lógicamente, como he dicho, queremos empezar a discutir un nuevo modelo de financiación autonómica, en el que esta comunidad autónoma va a pedir más recursos. 

También por los medios de comunicación me enterado de que querían, entre estas múltiples bajadas de impuestos, alterar la tarifa del impuesto sobre la renta, y copiar la que tiene Madrid. He hecho el estudio de cómo afectaría, en función de la estructura poblacional de Castilla-La Mancha, y tenemos que decir que, en primer lugar, esa bajada de la tarifa del IRPF supondría la nada despreciable cifra de 100,7 millones de euros, que, lógicamente, habría que decir de dónde los vamos a obtener. 

Pero ¿a quién beneficia una bajada del impuesto sobre la renta de las personas físicas en Castilla-La Mancha? En primer lugar, no beneficia a aquel que no tiene obligación de hacer la declaración de la renta, porque obtiene ingresos muy bajos, o porque no los obtiene. 

Por lo tanto, no afecta al parado, y no afecta, por ejemplo, al jubilado, ni al mileurista. Por lo tanto, hay un montón de gente al que esa bajada impositiva no le afectaría. Pero de aquellos que hacen la declaración, y de acuerdo con los últimos datos de la Agencia Tributaria, al 48 % de los declarantes en Castilla-La Mancha, que son precisamente los que declaran bases liquidables por debajo de 12.000 euros, es decir, prácticamente mileuristas, pero que están obligados a hacer la declaración, esa rebaja que pretende el Partido Popular del impuesto sobre la renta de las personas físicas, les supondría la nada despreciable cifra de 9 euros al año. 

Pero miren por dónde, que esa misma tarifa que pretende que apliquemos en Castilla-La Mancha el Partido Popular para las rentas más altas, para aquellos que tienen bases liquidables, que ganan más de 60.000 euros, esa bajada impositiva les supondría un beneficio fiscal individual de 1.032 euros al año. Es decir, que a los más pobres les devolvemos 9, y a los más ricos les devolvemos 1.032, que son, creo recordar, 110 veces más. 

Por lo tanto, con las propuestas que hace el Partido Popular, siempre salen perdiendo los mismos. Por un lado, porque esa propuesta fiscal supone menos ingresos para la Hacienda y más dinero para los bolsillos de los que tienen más capacidad económica. 

Pero es que resulta que los que menos tienen, que precisamente son los que más utilizan los servicios públicos, se ven afectados doblemente y de forma negativa. Primero, porque hay un deterioro de los servicios públicos, si ustedes nos dicen en qué servicios públicos quieren recortar; y, en segundo lugar, porque frente a los 1.032 euros de los que se beneficiarían los más ricos, los más normales, de acuerdo con la renta que tenemos en Castilla-La Mancha, se beneficiarían exclusivamente con 0 o 9 euros. 

Si esa es la política tributaria justa que usted quiere que establezcamos en Castilla-La Mancha, yo creo que es bueno que se lo cuenten a los ciudadanos en los mismos términos que se lo estoy contando yo a sus señorías. Este Gobierno, como ya hizo en la anterior legislatura, y lo que vamos a hacer en esta, es congelar la presión fiscal, que, por cierto, me molesta tener que dar algún tipo de lección y explicar la diferencia entre presión y esfuerzo fiscales. 

La presión fiscal es lo que se recauda en relación con el producto interior bruto, y el esfuerzo fiscal es al que sometemos a nuestros ciudadanos como consecuencia de una variación o un incremento de los tipos impositivos. Yo creo que son dos conceptos que no deben ser mezclados, porque imagínense que estuviéramos en lo más alto del ciclo económico y se estuvieran comprando muchas viviendas, lógicamente, aumentaríamos la recaudación por ese tráfico inmobiliario, y eso no significaría que nadie esté soportando un mayor esfuerzo fiscal. 

Por lo tanto, lo que sí que vamos a mantener en esta legislatura, porque es un compromiso que ha adquirido el presidente Page con los agentes sociales, es que no vamos a incrementar ese esfuerzo fiscal, la presión fiscal entendida como esfuerzo fiscal, a nuestros ciudadanos.

También les digo otra cosa: no hay ningún inconveniente, y así también lo ha dicho el presidente, que, si el resultado de la negociación del nuevo modelo de financiación autonómica fuera muy satisfactorio, estudiaríamos la posibilidad de rebajar algunas figuras tributarias, pero no lo haríamos en los términos en que lo hace el Partido Popular, que es beneficiar a aquellos que tienen más capacidad económica en perjuicio de los que son más pobres. Haríamos una rebaja fiscal que tendría también el calificativo de progresista. 

Desde luego, lo que intentaremos hacer a lo largo de esta legislatura, es pelear también por una armonización fiscal, para que no haya competencia desleal entre unas comunidades autónomas y otras. Por lo tanto, señor Rodríguez, ponga, efectivamente, más énfasis en su defensa de las rebajas fiscales. 

Díganos por anticipado cuáles son las figuras tributarias que quieren alterar. Pero yo creo que es más importante todavía que nos diga, del estado de gastos, cuáles son las partidas que tienen que recortar. Porque la política tributaria del Partido Popular es sinónimo de política de recortes, y es sinónimo también de amnistías fiscales que, posteriormente, son declaradas inconstitucionales. Ha hecho usted, por cierto, alguna mención a las irregularidades que pone de manifiesto el Tribunal de Cuentas. 

Yo sé que son muchas páginas, pero sí que le recomendaría una lectura, ni siquiera detenida, ligera, del último informe del Tribunal de Cuentas, y en la página 123, donde empiezan las conclusiones, me voy a permitir el lujo de leerle la primera de ellas, que dice que: “La cuenta general de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha del ejercicio 2017, y las cuentas anuales individuales integradas en la misma, se han rendido respetando las normas que le son de aplicación respecto a plazo, estructura y contenido”. 

Yo creo que ese primer párrafo resume cuál ha sido la gestión ejemplar de esta comunidad autónoma en relación con ese presupuesto de 2017, y, desde luego, en absoluto pueden estar mintiendo y tergiversando los informes de la máxima autoridad en materia financiera, que es la del Tribunal de Cuentas. 

En definitiva, señor Rodríguez, no nos vendan humo. No hay conejos que salgan de la chistera, y tengan la costumbre de que, cada vez que hablen de rebajas fiscales en la oposición, porque luego en el Gobierno hacen lo contrario, digan a los ciudadanos, para no confundirles y para no engañarles, cuáles son las partidas que han de ser recortadas para mantener cierto equilibrio en las cuentas públicas. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señor consejero. Ruego al secretario primero que proceda a dar lectura de las propuestas de resolución que, habiéndose presentado ante la Mesa, han sido calificadas favorablemente y admitidas a trámite. 

SEÑOR SECRETARIO PRIMERO DE LAS CORTES (Don Ángel Tomás Godoy Martínez): Muchas gracias, vicepresidenta primera. Buenos días, señorías. Propuesta de Resolución del Grupo Parlamentario Ciudadanos. “Instar al Gobierno de Castilla-La Mancha a tomar todas las iniciativas legales posibles para exigir la devolución del IVA correspondiente al mes de diciembre del 2017, contando para ello con el apoyo incondicional de este grupo parlamentario”. Propuesta de Resolución del Grupo Parlamentario Popular. “Las Cortes de Castilla-La Mancha instan al Gobierno regional a: 

• Primero. Modificar su postura en relación a la presión fiscal a ejercer en nuestra región a las clases medias y a los pequeños y medianos empresarios, con el fin de aumentar el poder adquisitivo de nuestros vecinos y de mejorar la capacidad de crear empleo por parte de las empresas de nuestra región. 
• Segundo. Traducir esa rebaja de la presión fiscal en la bajada de los impuestos dentro de las competencias de la comunidad autónoma. 
• Tercero. Modificar la escala autonómica aplicable a la base liquidable general del IRPF, capítulo primero, sección primera, artículo 13 bis de la Ley 8/2013, de 21 de noviembre, de Medidas Tributarias de Castilla-La Mancha, de acuerdo a lo establecido en la siguiente tabla:
• Base liquidable: hasta 0 euros. Cuota íntegra: 0 euros. Resto de base liquidable: 12.450. Tipo aplicable: 8,50 %. 
• Base liquidable: 12.450 euros. Cuota íntegra: 1.058,25 euros. Resto de base liquidable: hasta 5.527,20 euros. Tipo aplicable: 10,70 %. 
• Base liquidable: hasta 17.707, 20 euros. Cuota íntegra: 1.620,77 euros. Resto de base liquidable: hasta 15.300 euros. Tipo aplicable: 12,80 %. 
• Base liquidable: 33.007,20 euros. Cuota íntegra: 3.579,17 euros. Resto de base liquidable: 20.400 euros. Tipo aplicable: 17,40 %. 
• Base liquidable: hasta 53.407,20 euros. Cuota íntegra: 7.128,77 euros. Resto de base liquidable: hasta en adelante. Tipo aplicable: 20,50 %. Esto supone una reducción de entre 6 y 12 puntos en la base liquidable de los tres últimos tramos, y de entre 1 y 2 puntos en los distintos tipos impositivos de cada uno de ellos. Sumando más de 7 puntos de reducción en su conjunto. 
• Cuarto. La práctica eliminación del impuesto sobre sucesiones y donaciones, capítulo 1, sección segunda, artículo 21 y siguientes de la Ley 8/2013, de 21 de noviembre, de Medidas Tributarias de Castilla-La Mancha, aprobando una bonificación general del 99 % y el cien por cien para las rentas más bajas, o cuando se trate de bienes destinados a una actividad empresarial generadora de empleo. 
• Quinto. Modificar el tipo de gravamen vigente en el impuesto de transmisiones patrimoniales, capítulo 1, sección tercera, artículo 19 y siguientes de la Ley 8/2013, de 21 de noviembre, de Medidas Tributarias de Castilla-La Mancha, reduciéndolo del 9 % al actual 6 %, 3 puntos menos. Igualmente, el tipo reducido para la transmisión de inmuebles que tenga por objeto la adquisición de primera vivienda habitual de 6 % actual al 4 %, 2 puntos menos. 
• Sexto. Modificar el tipo de gravamen vigente del impuesto de actos jurídicos documentados aplicado con carácter general, capítulo 1, sección tercera, artículo 21 y siguientes de la Ley 8/2013, de 21 de diciembre, de Medidas Tributarias de Castilla-La Mancha, reduciéndolo de 1,5 % al 0,75 %, la mitad del porcentaje actual. 
• Séptimo. Eliminar de forma progresiva, a lo largo de la presente legislatura, el tipo autonómico del impuesto especial de hidrocarburos, estableciendo la disposición adicional única de la Ley 8/2013, de 21 de noviembre, de Medidas Tributarias de Castilla-La Mancha, desde los 48 euros por 1.000 litros actuales hasta su completa desaparición en cuatro años”. 

Propuesta de Resolución del Grupo Parlamentario Socialista. “Las Cortes de Castilla-La Mancha: 

• Primero. Instan al Gobierno de Castilla-La Mancha a que siga demandando al Gobierno de España la apertura de un proceso de negociación para establecer un sistema de financiación justo y solidario para todas las comunidades autónomas. Dicho sistema debe tener en cuenta, entre otros parámetros, la despoblación, dispersión geográfica y el elevado coste que a la prestación de servicios tan fundamentales como la sanidad, la educación, los servicios sociales o la atención a nuestros mayores conlleva dicha situación. 
• Segundo. Vuelven a instar a todos los grupos políticos representados en estas Cortes a mantener unidad de criterios a la hora de conseguir un sistema de financiación justo, equilibrado y solidario para Castilla-La Mancha. 
• Tercero. Instan al Gobierno regional a que continúe la congelación de los impuestos a lo largo de la presente legislatura, en consonancia con el compromiso firme del presidente de Castilla-La Mancha en su discurso de investidura, y a seguir manteniendo una política fiscal justa, progresiva y solidaria, donde las rentas más altas hagan un esfuerzo mayor que los ciudadanos con rentas más bajas. 
• Cuarto. Reconocen el acierto de la política fiscal y económica llevada a cabo por el Gobierno regional, que, sin subir los impuestos, y en algunos casos bajándolos, ha conseguido generar actividad, aumentar la confianza empresarial, impulsar la inversión y el empleo. 
• Quinto. Apoyar al Gobierno de Castilla-La Mancha en cuantas iniciativas desarrolle para la reclamación de los 130 millones de euros con relación al IVA que nos adeuda el Ministerio de Hacienda. Reclamación justa e imprescindible para ejercer adecuadamente las competencias propias de nuestra comunidad autónoma, de cara a la prestación eficaz de los servicios a la ciudadanía. 
• Sexta. 
• a. Reiterar al Gobierno de Castilla-La Mancha para que traslade al Gobierno de España la necesidad de modificar la legislación fiscal para armonizar la política fiscal en todo el territorio español, y evitar con ello que comunidades autónomas que se encuentren en una mejor posición económica por su características geográficas y demográficas, o por el hecho de albergar la capitalidad de Estado, se aprovechen de esta situación para generar competencia egoísta y desleal con otras comunidades autónomas, bajando, suprimiendo impuestos, mientras que, paradójicamente, solicitan una mayor financiación al Estado. 
• b. A seguir continuando con la mejora de la inspección fiscal para luchar contra el fraude, contribuyendo así a una recaudación más justa, equilibrada y solidaria. 
• c. A que, dentro y fuera de la Unión Europea, se luche con determinación y contundencia contra la existencia de paraísos fiscales que propician de forma inmoral la evasión fiscal o el fraude masivo”. Muchas gracias. 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señor secretario primero. Pregunto a los portavoces si piensan defender las propuestas de resolución presentadas. No piensan defenderlas.