PLENO 6 FEBRERO DEBATE PRUEBAS DE EVALUACIÓN

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Pasamos al quinto punto del orden del día. Es el constituido por el debate y votación de la Proposición no de Ley ante el Pleno número 26, relativa a la publicación de los resultados de la evaluación final de cuarto de la ESO, y de las pruebas de evaluación de tercero de primaria y de sexto de primaria, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos. El debate se ajustará a los turnos del artículo 194 del Reglamento. Tiene la palabra doña Carmen Picazo en nombre del Grupo Parlamentario Ciudadanos, por tiempo máximo de 10 minutos para exponer la iniciativa. 

DOÑA MARIA DEL CARMEN PICAZO PÉREZ: Muchas gracias, señora vicepresidenta. Venimos a presentar una Proposición no de Ley que presenta el Grupo Parlamentario Ciudadanos, que básicamente es eso, es que los centros educativos tengan la obligación de publicar los resultados académicos de la prueba de evaluación de cuarto de la ESO y de las pruebas de evaluación de tercero y ESO de primaria. 

Hablamos en todo momento de pruebas externas. Y es que consideramos que esta medida va a tener efectos positivos. Fundamentalmente, les voy a hablar de dos. Y el primero es que los padres, en su legítimo derecho de ejercer la libertad de elección de centro, van a disponer así de una información esencial a la hora de matricular a sus hijos. Ahora mismo estamos inmersos en el proceso de admisión de alumnos, que se va a acabar el próximo 28 de febrero. 

Y es que conocer la media de esos resultados debería, o consideramos que debe ser, un derecho de los padres. ¿Cómo si no o, con qué criterios, elegimos esos cinco o seis centros que la Consejería de Educación nos deja elegir a los padres? Y, el segundo, es que los propios centros se van a ver beneficiados porque para ellos va a resultar un incentivo añadido a su labor en la educación. 

Y no, esto no se trata de fiscalizar. No se trata de hacer una labor de control, que debe hacerse por la Inspección de Educación, por supuesto ni se trata de hacer ranking ni decir cuál es el mejor curso ni el peor. No, se trata de dar libertad a los padres, información para que tomen una opción con el contenido y el conocimiento suficiente para tomarla en consecuencia, y contribuir también desde la Consejería de Educación al prestigio de los centros. 

Los centros que están trabajando, ¿qué centros están trabajando bien?, aquellos que no tienen los resultados obtenidos. ¿Qué es lo que tiene que hacer la Consejería de Educación?, que en definitiva es la última responsable de que todos los alumnos de Castilla-La Mancha, de que todos nuestros hijos, reciban una educación en igualdad. Que todos puedan acceder a los recursos en condiciones de igualdad. Porque, a la vista de los resultados del informe PISA, que nos hemos referido desde este grupo en multitud de ocasiones, vemos que los resultados no son buenos. 

Es que en esta evaluación de PISA del año 2018 tenemos que Castilla-La Mancha ha caído con respecto a los resultados del 2016, y eso es así. Son datos objetivos. Algo tiene que estar pasando, porque estos datos son tan graves como para que nuestros hijos, que los alumnos de Castilla-La Mancha, estén un curso por detrás de otros niños y de otros alumnos que van a la educación en otras comunidades autónomas, como puede ser Cantabria, como puede ser Galicia o País Vasco que están por encima de nosotros en ese informe de PISA. 

Un curso por detrás del rendimiento. Pero es que, si lo sumamos a que los resultados de España tampoco son buenos, estamos en un mundo globalizado perdiendo oportunidades. No partimos de la misma igualdad que pueden tener otros alumnos de la Unión Europea. No tenemos las mismas condiciones de igualdad. 

Algo estará pasando. Vamos a ver y analizar esas causas, y vemos que, desde luego, los docentes no tienen la culpa porque ellos trabajan y desde aquí queremos agradecer su labor, su vocación de servicio público. Pero trabajan con las herramientas y de lo que disponen. Y ¿de qué disponen? Pues, de una gestión que muchas veces deja que desear. 

Porque, hoy estamos a cinco de febrero y todavía no se han abonado los retrasos del año 2019 en cuanto a los gastos de mantenimiento. Todavía tenemos un retraso y no se ha pagado el del 2020, cuando debe ser pagado dentro de los primeros meses. Yo hoy hablaba con una directora y la verdad es que estaba, francamente, preocupada porque tenía que llenar el depósito de gasóleo, tenía que pagar y no sabía cómo, porque tiene un retraso sustancial. 

Eso es no dar las condiciones adecuadas ni a los alumnos ni a los docentes ni al equipo directivo. Y estas evaluaciones se realizan y no es este el primer año que se van a realizar, no. Estas evaluaciones se realizan año tras año. Entonces, sirven para mejora del proceso educativo, con lo cual, durante todos estos años el centro educativo que ha obtenido unos resultados los pasa a la consejería, y es la consejería la que, junto con el grupo directivo del colegio, pone medidas. ¿Qué medidas son esas? ¿Por qué en el 2016 estábamos mejor que el 2018? ¿Se toman las medidas necesarias? ¿Quién lo controla? ¿Están realizando la labor de inspección en educación? 

Una labor que al menos debería de justificar, y una palabra o un principio que también es muy bonito, que es la rendición de cuentas. Y ustedes me dirán cuando se plantea el tema que estamos planteando, que es que no todos los centros son iguales, no todos cuentan con las mismas herramientas, están en distintos entornos sociales y vienen influidos por muchos factores. Sí, de acuerdo. 

Pero es que la Consejería de Educación es la responsable de paliar esas deficiencias. Hay que invertir más en aquellos centros. Y hay factores sociológicos que influyen. Yo no lo voy a poner en duda, pero igual se sorprende. Ustedes tienen los datos, igual se sorprenden y hay algún centro que no está en algún entorno social, que podemos llamar, favorable, igual tienen un rendimiento muy adecuado. 

Con lo cual, hay que motivar a los profesores, darles los medios, hay que evaluar y con esa evaluación, proseguir y llegar a un objetivo. Porque tenemos que llegar a unos objetivos de calidad. Es que estamos hablando de educación, que es una de nuestras principales herramientas para que sea el motor de arranque de esta comunidad. Y si no hacemos nada ni evaluamos y a los padres se les dice es que a lo mejor hay algunos centros, a lo mejor se enfadan y, yo qué sé, se enfadan o se van a sentir apartados. 

No, se trata de trabajar en ello. Si se trata de mejorar y mejorar resultados. Y es que los padres tienen derecho. Debemos saber, tenemos el derecho a saber a qué centros van nuestros hijos, cuáles son los procesos formativos en la educación de nuestros hijos. Yo tengo tres hijos y recuerdo todavía el proceso de admisión, la primera vez que eché la matrícula. 

Yo me preocupé, y mucho, por dónde iban a mis hijos, y a qué centro educativo. Es así, porque de ello va a depender, probablemente, su futuro. Yo he tenido la gran suerte de conocer equipos docentes y puedo decir que estoy satisfecha. Mis hijos van a un colegio público, pero yo quiero saber cuáles son los resultados en la nota media de ese centro. Mi hija ahora va a cursar primero de la ESO, ahora tendré que echar, estoy incursa también en ese procedimiento, y quiero saber qué instituto, porque todo el mundo dice este instituto tiene un gran nivel, es vox populi, pero no tenemos datos. Y es que la transparencia no es mala. 

No es un ataque a que ustedes no los quieran presentar o que oculten u opacidad. Es un derecho, simplemente un derecho que va a redundar en el beneficio de todos, de los centros educativos, de los padres y de la propia consejería. Que podremos impulsar grandes medidas para atajar los problemas que existen y que son evidentes porque los datos están. 

Desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos tenemos la mano tendida a trabajar por la educación, algo que es totalmente fundamental, y más en Castilla-La Mancha. Con lo cual esperemos que sea estudiado, que no se nos den excusas para que no se pueda plantear y que se trabaje en ella. Mano tendida. Queremos trabajar por la educación y consideramos que esta medida va en redundancia de ella y de lo que, además, pide la sociedad en general. Transparencia, información y libertad de los padres. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señora Picazo. En representación del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra, por tiempo de 10 minutos, el señor Prieto. 

DON BENJAMÍN PRIETO VALENCIA: Gracias, presidenta. Buenos días, señores diputados y diputadas. También al público asistente y al personal al servicio de estas Cortes. Se debate esta mañana una proposición no de ley sobre la publicación de los resultados de la evaluación final. Uno de los muchos y variados asuntos que, en el tema de educación, se pueden y deben debatir para buscar la excelencia en la formación de los alumnos y que los recursos públicos se inviertan de manera eficaz. Desde el Partido Popular siempre hemos valorado lo que aportan los procesos de evaluación y, por tanto, el estudio PISA. 

El informe de 2018 en Matemáticas se consigue una puntuación media de 434 puntos, cifra inferior del promedio de OCDE, 489 y de la Unión Europea 494 y, por debajo, de los resultados obtenidos en 2015, que fue de 486 puntos, y así se acredita en los gráficos que existen. Son 12 puntos menos que en 2015. Resultado similar a lo que ocurre en Ciencias, 439 puntos, 7 menos que en 2015. 

Las cifras hablan por sí solas y demuestran que, en estos cinco años de gobierno socialista, del Gobierno de Page, en Castilla-La Mancha la calidad de la educación ha empeorado. Que el cuento de los recortes ya no funciona. Ya se les ha acabado ese cuento y las camisetas verdes ya las escondieron hace tiempo. 

Pero hoy, en 2020, las cosas están peor que en 2015 y esto nos tiene que preocupar a los que estamos aquí dentro para mejorar lo que ocurre en la calle, poner los medios y las soluciones para que las estadísticas y las aritméticas ofrezcan otros resultados y nuestros niños, nuestros jóvenes, salgan lo mejor preparados de las aulas. Es necesario recordar cómo el informe incide en la reducción de la tasa de repetidores de curso en la educación obligatoria, siendo la asignatura pendiente. Y es un reto esencial del sistema educativo. 

Los altos porcentajes de repetición representan un problema importante para el sistema en su conjunto y para los estudiantes afectados en particular, ya que estos no suelen obtener resultados positivos en los años posteriores y, en consecuencia, están en riesgo de abandono escolar temprano, con lo que supone de pérdida de posibilidades de empleo de calidad para su futuro, sin descartar el riesgo de exclusión social. Así lo recoge literalmente el informe PISA 2018. 

Uno de los problemas más graves que se observa es el porcentaje del nuevo repetidor. En Castilla-La Mancha uno de cada tres estudiantes de 15 años, el 34,1 % está repitiendo o ha repetido en la ESO. Son 23 puntos porcentuales más que en el promedio de países de la OCDE. La diferencia entre el alumnado repetidor y no repetidor aumenta desde 2015, creando 106 puntos a favor de los no repetidores, 516 frente a 410, cuando esta diferencia era de 89 puntos en 2015.

La diferencia entre los alumnos y alumnas en función de la repetición se considera estadísticamente significativa. La tasa de abandono escolar temprano en Castilla-La Mancha ascendió al 20,2 % en el año 2019, por encima de la media nacional, según datos del Ministerio de Educación y Formación Profesional elaborados con las variables educativas de la Encuesta de Población Activa, la EPA, del Instituto Nacional de Estadística. 

El abandono escolar afecta al triple de jóvenes en CastillaLa Mancha, que en el País Vasco, por poner un ejemplo. En la legislatura 2011-2015, esa que tanto añoran los dirigentes socialistas, el abandono escolar temprano en Castilla-La Mancha se redujo del 31,5 % al 20 %. Y en estos últimos cinco años, con Page, con un gobierno socialista ha vuelto a subir. Y no es una cosa que nos inventemos desde el Partido Popular, están en gráficos que veremos que son totalmente objetivos. 

Después de más de cuatro años de Gobierno con Page, los datos han empeorado con respecto al Gobierno del Partido Popular y sus planes han fracasado, mientras que con el Programa Abriendo Caminos, que ejecutó el Gobierno del Partido Popular, sí hubo una reducción real de fracaso escolar. 

Aquí su discurso se descubre como engañoso y falso, y cuando siempre aducen a los recortes como causa de todos los males, este gráfico, y es elaborado por Comisiones Obreras, demuestra que en estos años se redujo la tasa de abandono escolar en 11 puntos. 

Ante todo, quiero dar las gracias a todos y cada uno de los profesores de primaria y secundaria de todo tipo de centros educativos que hay en las cinco provincias de nuestra comunidad autónoma, por el esfuerzo que hacen en la comunidad educativa para mejorar los resultados, independientemente de los medios y los recursos con los que cuentan, centrados en sus alumnos, con su vocación de servicio y con la noble voluntad de mejorar lo que se encuentran. Su labor es impagable. 

A grandes rasgos y en la misma línea que en los debates similares que se han traído en los meses que llevamos de legislatura, se han puesto de manifiesto algunos de los problemas que existen en la educación de Castilla-La Mancha. También lo hicimos en el debate y tramitación de los presupuestos regionales de 2020 y de poco sirvieron nuestras propuestas y aportaciones. 

Hemos defendido el cumplimiento de ratios en los colegios, la reducción de la carga lectiva a los docentes, así como unos edificios dignos y con medios donde impartir la docencia. Y, al igual que en la sanidad, en estos meses hemos ido viendo cómo se caían techos en algún centro, cómo existen problemas de calefacción o cómo se inundan las aulas a pesar del cambio climático. 

Pero el Gobierno de Page en esta legislatura ha apostado más por crear 120 puestos de libre designación más que la etapa pasada, con un gasto superior a 6 millones de euros, que por afrontar estos problemas y supeditar el gasto a fines que no tienen un efecto retorno a la sociedad ni a los ciudadanos a, sencillamente, aplicarlos donde se necesitan. 

Esto, sencillamente, es despilfarrar recursos públicos. Desde el Partido Popular, tanto a nivel nacional como a otros niveles, hemos apostado por un gran pacto educativo, por las leyes duraderas y que aborden los problemas en su totalidad y parece ser que esto no interesa o no conviene. Estamos totalmente de acuerdo con los sistemas de evaluación y su publicidad. 

La LOMCE incidía en ello. Creemos que la transparencia es fundamental, aunque, como todas las cosas, hay que saber hacer un uso de las herramientas de publicidad, pues a la hora de hacer evaluaciones hay condicionantes que pueden perjudicar la imagen de un centro, a pesar de que sus componentes pongan todo el empeño, voluntad y celo profesional, pues me consta y los conozco. 

Por este motivo, y sabiendo que todos los padres y las madres tienen disponibilidad en su centro de los informes de resultados de las pruebas de la evaluación individualizada de sus hijos, se debe velar por el interés general de que el centro no se ve afectado por los condicionantes coyunturales que en un momento concreto se desprendan de la evaluación. Imaginen futuras decisiones. 

Por tanto, desde el Grupo Popular apostamos por los sistemas de evaluación, porque se apliquen medios y estrategias en función de los resultados y estadísticas que de ellos se desprendan, pero salvaguardando determinados datos en la publicidad, para que no se interfiera en la noble tarea de los docentes y de la comunidad educativa, pues con ello estaremos mejorando la calidad de nuestra enseñanza, y especialmente el futuro de todos y cada uno de los alumnos que ocupan las aulas, y que en el futuro se ocuparán del destino de la región. Así que, aunque las estadísticas no deben ser la hoja de ruta de un Gobierno, no dejemos de atender algunas de las llamadas de atención que nos mandan. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señor Prieto. En representación del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra, por tiempo máximo de 10 minutos, la señora Diana López. 

DOÑA DIANA LÓPEZ GÓMEZ: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. No sé, de verdad, cómo empezar hoy el debate, porque me he quedado perpleja. Señor Prieto, me deja usted, y perdone la palabra si es poco adecuada para esta Cámara, alucinando. No puedo decirlo de otra forma. Enhorabuena por la declaración de intenciones que ha hecho. 

Bien estaría que cuando gobiernan, sigan la línea que predican cuando no están en el Gobierno. Llevan demostrando, a lo largo de todo el día de hoy, que ustedes son mucho del “yo invito, pero tú pagas”. Cuando yo gobierno, voy con mis tijeras a todas partes, y me da igual si es con Cospedal, y me da igual si es en Madrid, y me da igual si es en Galicia, y me da igual si es en Castilla y León, pero cuando gobiernan otros, no hago nada más que exigir que sigan solucionando, además, ojo y atentos a esto, los problemas que otros, que son ustedes, crearon en nuestra región. (Aplausos). 

Tampoco sabía que este debate fuera sobre el abandono escolar temprano, sobre el que, por cierto, ya está trabajando la Consejería de Educación desde hace tiempo, con programas que no exigen el despido encubierto de interinos, que es lo que ustedes hacían, despedían 5.000 interinos, y luego, con el programita este, Abriendo Caminos, los contrataban a tercio de jornada, los contrataban a media jornada, y les funcionaba de aquella manera. 

Tampoco vamos a echar cohetes. Pero es de traca que usted nos diga que siguen trabajando y reclamando que se normalicen las ratios que ustedes subieron, que se bajen las horas lectivas que ustedes nos subieron, y que vuelva todo el profesorado que ustedes nos limitaron, que se mejoren las infraestructuras por las que ustedes no trabajaron en cuatro años. Volver a levantar un sistema educativo que ustedes dejaron exiguo, les puedo asegurar que lleva muchísimo más tiempo de una legislatura. Estamos trabajando en ello. 

El Gobierno de Emiliano García-Page está trabajando en ello, y le puedo asegurar que seguirá haciéndolo. Ahora sí me voy a centrar en el debate, y perdón, porque es que, como esto no tiene nada que ver, prefería responderlo al principio. Si a mí, como docente, me preguntan, señora Picazo, si yo quiero que a mis alumnos se les evalúe con unas pruebas externas objetivas que vienen realizadas por la Administración, desde luego, le voy a decir en todo momento que sí. 

Pero si a mí me piden que se publiquen los resultados de mis alumnos, mi respuesta va a ser siempre, taxativamente, como le he hecho saber antes, que no. Vaya por delante que, como grupo parlamentario, no nos negamos, ni nos vamos a negar en ningún momento, ni a la realización de estas pruebas, ni a ningún otro tipo de instrumento de diagnóstico que nos sirva para conocer y solventar cuanto antes los problemas que tiene nuestro sistema educativo. 

No vamos a tratar en este debate, por tanto, de si estamos a favor o en contra de estas pruebas, porque yo creo que estamos todos a favor, sino de decidir qué hacemos con los resultados de las mismas. Creemos que las evaluaciones del alumnado son muy valiosas para los alumnos, para las familias y para el sistema educativo en general, siempre y cuando, ni sean punitivas, ni sirvan, en ningún caso, para señalar o estigmatizar, en modo alguno, ni a centros ni a alumnos.

Nos dicen ustedes, en su exposición de motivos, que está muy bien fundamentada, por cierto, que el informe PISA de diciembre de 2019 constata una bajada en la puntuación obtenida por el alumnado de nuestra región en las áreas de ciencias y matemáticas, con respecto a la de 2016, y que, a nivel internacional, estamos por debajo de la media de la OCDE. 

Lo que no dicen en su resolución ni en esta exposición de motivos, es una duda que a nosotros nos ha creado, es: ¿por qué ustedes piensan que publicar los resultados obtenidos por centro académico, localidad, provincia y comunidad autónoma, va a ayudarnos en modo alguno a mejorar estos resultados? En Madrid, como usted me ha reconocido antes que sabe, llevan realizando estas pruebas desde 2015. Primero, a modo de pilotaje, y desde 2016 a pleno rendimiento. 

Le puedo decir que sí que han servido para elaborar un ranking de centros, que sí que han servido para que Madrid sea la comunidad más segregadora. Para lo que no les ha servido en ningún caso es para que Madrid mejore su puntuación en el informe PISA. De hecho, aquí tengo un artículo de El País, de 5 de diciembre de 2019, en el que el titular es: “Madrid registra el mayor batacazo autonómico en las pruebas de PISA”. 

Es que, como le digo, el publicar los resultados de una prueba, que es adicional a muchas otras que se pasan en todos los centros educativos, no es, desde luego, seña de que el proyecto educativo o curricular de un centro funcione mejor o peor. De hecho, en Madrid han perdido 29 puntos en ciencias y 17 en matemáticas, frente a los 12 puntos en ciencias y 7 en matemáticas que el señor Prieto muy bien nos decía que había bajado Castilla-La Mancha. 

Como les digo, no sirve de nada. Porque las pruebas, al igual que las de nuestra región, en las de Madrid combinan pruebas que son censales, con otras muestrales. Como decía antes, en nuestro caso, las pruebas de tercero de educación primaria son censales, se pasan a todo el alumnado, y por ello los padres de todos y cada uno de nuestros alumnos de tercero, al final de curso reciben un informe en el que sus resultados aparecen relacionados con los de su centro y con los de la región. Con lo cual, la transparencia y la información de los padres ahí ya queda más que garantizada. 

En el caso de las pruebas de ESO, de secundaria y de sexto de primaria, hablamos de pruebas muestrales. Es decir, se escoge a determinados centros de la región, a determinados alumnos de ese centro, ni siquiera se los evalúa a todos ellos, y se les pasa la prueba. 

Con lo cual, los resultados que dan pueden ser significativos a nivel global. Pero, desde luego, en ningún momento lo son a nivel de centro, y podía resultar incluso falaz publicarlos, porque muchos de esos alumnos no han sido evaluados. Esta consejería publica cada año el informe global de estas pruebas, desde que se vienen pasando, en el portal de educación. 

Con lo cual, creo que demuestra sobradamente que ni la Consejería de Educación ni el Gobierno de Emiliano García-Page tienen absolutamente nada que esconder. Lo que no queremos, como decía, es que se señale a centros, es que se estigmatice a alumnos, y es que se creen guetos escolares. 

Con este sistema de evaluación, publicar los resultados por centro no solo es no significativo, sino que le decía que puede dar lugar a una competición de centros, haciendo creer a las familias que un centro puede ser mejor por estar más arriba en esta lista, cuando, como les digo, es solo una prueba que se pasa en un momento puntual de año, al final de curso, y no tiene en cuenta otros factores múltiples que influyen en la educación, ni tiene en cuenta otras múltiples evaluaciones que se nos pasan a los centros educativos. 

También puede darse lugar al teaching to test, que es lo que lleva ocurriendo en Madrid durante los últimos años, o, lo que es lo mismo, adiestrar a nuestros hijos y a nuestras hijas para que aprueben esas pruebas, centrándonos en los contenidos que sabemos que es más probable que caigan en estos exámenes, y olvidándonos de aquellos que creemos que pueden aparecer con menor probabilidad. Los resultados, y, desde luego, la valoración de un centro educativo, no podemos basarlos única y exclusivamente en una prueba puntual que se pasa a final de año. No debemos, por tanto, confundir la transparencia con la verdad, porque muchas veces esta transparencia es incompleta.

Además, podemos dejar fuera a aquellos alumnos que tienen más dificultades, a aquellos alumnos que más ayuda necesitan. Porque muchas veces esto puede dar lugar a que muchos centros, de modo encubierto, empiecen a seleccionar a su alumnado. 

Transparencia, como les digo, toda, pero estigmatización y segregación, este grupo parlamentario no va a apoyar ninguna. Por ello les proponíamos una transaccional a su resolución, que quedaría formulada, como les dije, prácticamente en los mismos términos que la suya, y que lo único que pedía era que se publicasen los resultados por etapa, por nivel y por provincia. Con lo cual, respetaba completamente, a mi entender, el espíritu de su propuesta, pero también respetaba la intimidad de los docentes, la intimidad de los alumnos y la intimidad de las familias de todos y cada uno de los centros de nuestra región. 

No se trata, por tanto, de que no queramos transparencia. Yo creo que al Gobierno de Emiliano García-Page nadie le puede acusar de no ser transparente, máxime cuando evaluadores externos han dicho que es el segundo presidente más transparente después del de Cantabria. Pero es también un Gobierno que, como él mismo ya dijo en su discurso de investidura, se preocupa de quienes más lo necesitan, y no de la puntuación que puedan tener nuestros alumnos. Se preocupa de todo el proceso educativo de principio a fin, de los afectos, de la inteligencia emocional, que es tan importante. (Aplausos). 

Es por ello por lo que, no interesándonos tanto los resultados de estos exámenes, nos interesan mucho las condiciones en las que se realizan, y nos interesan tanto que Castilla-La Mancha es una comunidad pionera en hacer pruebas que son accesibles para todo el alumnado. Creo que al menos eso hay que reconocerlo. 

El equipo de la consejería elabora cada año, junto con el CERMI de Castilla-La Mancha, que colabora de forma voluntaria, adaptaciones necesarias en las pruebas, aplicando los principios de accesibilidad cognitiva y accesibilidad sensorial, para que todo el alumnado pueda participar del proceso de evaluación en igualdad de condiciones, y esto sí es implicarse en el proceso de enseñanza y aprendizaje de nuestros alumnos, de principio a fin. 

Como les digo, nos hubiera encantado que aceptasen nuestra transaccional, porque nos importa que el alumnado de Castilla-La Mancha aprenda, y que lo haga independientemente de su situación o de sus capacidades personales. Creemos que no es lo más adecuado presionarlos con la posición que ocupan en una lista él o su centro, generando conflictos, muchas veces, entre los propios docentes o entre los padres. Por mi parte, nada más. Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, señorías. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señora López. Se abre el turno de réplica. En representación del Grupo Parlamentario Ciudadanos tiene la palabra, por tiempo de cinco minutos, la señora Picazo. 

DOÑA MARÍA DEL CARMEN PICAZO PÉREZ: Si algo me ha quedado claro es que usted no cree en las evaluaciones, porque no valen para nada. Es que no valen para nada, porque están sesgadas, son solo algunos alumnos. Usted no cree en las evaluaciones que se están realizando. Si usted, como docente, nunca querría que se publicaran los datos de su clase, me imagino, porque es algo global, es la nota media, no es que solo sea una clase del centro educativo, de esa clase, que sería tercero y las épocas sucesivas. 

Me parece que usted no cree en la evaluación. Yo, como profesional, estaría tranquilísima en que estoy poniendo todo de mi mano, y no tendría ningún problema en esa transparencia. Ustedes son muy transparentes, pero creo que, en este caso, no creen ni en esas evaluaciones, ni en esa publicidad, ni en lo que es peor: en los derechos de información a los padres. Que sí, que reciben esa evaluación, porque yo la he recibido, de los tres las he recibido. He visto la calificación de mis hijos, la nota que les dan, en un apartadito que sale ahí, pero del centro, la verdad es que no vienen datos. Si no, corríjame usted. Lo he recibido ya tres veces.

Es que creo que hay que apostar por cambiar. Yo le he preguntado, y no me puede decir que no, porque los datos están ahí, que no, que son datos objetivos, que estamos peor que en el 2016, según esos datos de PISA. Que hay que tomar medidas. 

Pero es que, después de su intervención, me queda claro que, si no cree usted en la evaluación, que no hay que crear conflictos entre docentes, que esté todo tranquilito, no me explica qué inspección realizan, ni qué medidas realizan en los colegios, que, por alguna circunstancia, no tienen o no llegan a los objetivos que se supone que deben de llegar en educación, pues ya está. Si estamos bien. ¿Para qué vamos a hacer nada, si estamos estupendamente, como en todo? No. 

Mire usted, hay que trabajar de otra manera. Yo sé que para ustedes es difícil, y que ustedes se califican de transparentes, y me dicen que esta medida poco va a aportar, porque no creen en esa evaluación. Pues nada, vamos a quitar las evaluaciones, los docentes que hagan en sus clases más o menos lo que quieren, la junta directiva que le diga a la consejería, y que la consejería... No. 

Queremos saber qué están haciendo para cambiar y revertir esta situación. Es algo tan sencillo, pero queremos saberlo los padres. ¿Vamos a segregar o a segmentar a un docente? Pero ¿qué me está hablando? Si son datos personales, no van a llegar a ningún sitio. 

No nos confundan en esta materia. Es una medida muy concreta y clara. Está tan claro y absolutamente, que no entiendo su justificación. Lo de adiestrar a nuestros hijos, bueno, usted dice de la Comunidad de Madrid. Yo he visto un mapa en el cual están todos los colegios. Ahí no aparece ningún ranking, no sé si aparecerán en algún medio de comunicación y demás, pero yo creo que debemos de cambiar las políticas. 

Es que yo creo que también, una manera de cambiar, además de esta medida, es pensarse muy bien si hay que cambiar algo en gestión, señora consejera. Porque yo de verdad se lo digo, yo sé que usted es profesora y sabrá en educación igual que mi compañera diputada del Partido Socialista, muchísimo más que yo. Si yo se lo reconozco. Ustedes me pueden dar las lecciones, las que quieran, pero es que los datos están ahí. 

Cuando ustedes hablan de que los recortes en otra época estaban muy mal, los recortes de Cospedal, yo me pregunto: ¿qué ha pasado con el colegio de Torrejón del Rey? Que vamos a cerrar un centro, señora consejera. Una profesora cierra un centro en un pueblo de Castilla-La Mancha. Eso no es nada progresista. 

Eso no lo entienden los padres. Tiene usted movilizadas a más de 200 familias en Torrejón del Rey. Explíqueles. Porque es que, además, estamos renunciando a un centro que funciona con un sistema de bilingüismo, y que tiene digitalizado el colegio, y van a renunciar a él porque se van a agregar a otro colegio, en el cual hasta en invierno tienen barracones. 

No, señora consejera, hay que tomar otras medidas. No todo vale, y no todo está bien, y no es que todo vaya razonablemente bien. Es que los datos están ahí. Un poco de humildad o de trabajo. Yo ya le he dicho que le tiendo la mano, y se lo he dicho en multitud de ocasiones. Pero es que no veo que haya razonamiento, ni que crean ustedes en un cambio de las políticas en educación. Le comento lo de la gestión del impago que todavía tenemos, en el atraso de lo que se les debe a los colegios. Le comento el cerrar un colegio. 

Son cosas que nos dejan atónitos a la hora de que se nos hable de que en esta comunidad... No, es que en esta comunidad hay que saber por qué tenemos los datos que tenemos, por qué bajamos, por qué estamos peor que en otras regiones, por qué estamos peor que en Madrid, por qué estamos peor que en otras comunidades. Debemos de saberlo, y los padres tenemos derecho. Es que la arrogancia, señora consejera, no es buena consejera. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señora Picazo. En representación del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra el señor Prieto. 

DON BENJAMÍN PRIETO VALENCIA: Gracias, presidenta. Se despedía la señora Picazo diciendo que por qué estamos peor que en otros lugares. Cuando vayamos pasando el tiempo y estemos aquí escuchando debates, lo vamos a comprender pronto. Señora López, se ha adueñado usted de una frase que le hemos dicho desde el Partido Popular muchísimas veces, el “yo invito y tú pagas”. Esa es la clave de todo esto. 

Cuando dejaron el Gobierno, en el año 2011, no solamente dejaron el Gobierno, dejaron una deuda, entre facturas y no facturas, de más de 10.500 millones de euros. Precisamente esa es la clave por la que después otros tienen que venir a solucionar los problemas que dejan. (Aplausos). 

En la calle, como decía, no dejaron ninguna solución. Precisamente estamos mal por ese motivo, porque diariamente bautizan programas, se inventan programas, pero luego, esos programas no son efectivos y no llegan a la realidad. 

Muchos de ellos empiezan a aplicarse en el mes de diciembre o en el mes de enero, algunos de ellos, además, sabiendo ya que ha habido un alumno con problemas, con barreras de aprendizaje, se sabe ya desde septiembre o desde el curso anterior, pero se van dejando, se va languideciendo, y luego aparecen asuntos como el que decía la portavoz de Ciudadanos, de que se cierra un colegio. 

Aquí han jurado y perjurado que nunca habían cerrado ninguno. Pues ya se ve, alguna vez se lo hemos recordado alguno más en Ciudad Real. También algunos que no quieren abrir, que existen. Así cosas, pero el caso es siempre despistar y desviar la atención. 

Porque en el discurso haya hablado de abandono escolar o de repetición de cursos, no creo que me haya ido a otras materias. Ya de agricultura ha hablado mi amigo y compañero Emilio Bravo, y de economía, Miguel Ángel Rodríguez, y de sanidad, Juan Antonio. Cada uno venimos con nuestro tema. Pero en este tema en concreto, hoy, el mensaje que quería transmitir Ciudadanos lo he entendido perfectamente. 

Ahí están las estadísticas, están los datos que afloran por el informe PISA y por otros informes, ya no solamente por este informe, y la consejería tiene que saber la mejor forma de ponerle freno y solución, no solamente venir aquí a escandalizarse porque hablemos de lo que está pasando hoy en día en Castilla-La Mancha. Habla de los contratos que se hacían entonces. No, y los contratos que se hacen ahora, que son los que algunos datos, en preguntas por escrito hemos preguntado, y seguiremos preguntando, y no se nos da información. 

Hay muchos contratos a media jornada, a un tercio de jornada, que los docentes los están criticando. Seguro que ese contrato poco ayuda a los alumnos que tengan alguna de las dificultades que luego afloran en los informes. A lo mejor no hay que llegar, como he dicho en mi discurso, a hacer tantas publicaciones, sino que, con algunos datos que ya tenemos, evitar que en el siguiente informe o en la siguiente evaluación, los datos se disparen. 

Por tanto, pedimos rigor, sobre todo, en las políticas educativas y en algunas tan delicadas como la sanidad y demás, y menos propaganda y menos autobombo de pensar que somos los mejores y que no hay nadie mejor que lo que se hace en Castilla-La Mancha, porque luego los resultados son diametralmente diferentes. Así que, aprovechado la presencia de la señora consejera, seguro que ha tomado muchas notas, y esperemos que el curso, al que todavía le queda una trayectoria amplia, que se pongan en marcha, y en el siguiente informe salgamos mejor parados. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señor Prieto. En representación del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra la señora López. 

DOÑA DIANA LÓPEZ GÓMEZ: Muchas gracias, señora vicepresidenta. Voy a ser muy breve. Señora Picazo, sí creo en las evaluaciones. Se lo he dicho que sí creo en ellas. No tengo nada en contra de ellas. Lo que considero es que una evaluación es una prueba más dentro de todo un proceso educativo. Llevamos muchos años intentando que la evaluación en el colegio, en secundaria, sea realmente una evaluación continua y formadora, porque es así como debe ser. 

No podemos retrotraernos ahora a otros tiempos, en los que el resultado de una única prueba juzgaba y valoraba el avance o retroceso que hubiera tenido un alumno. Pero, por lo demás, se lo repito: claro que creo en la evaluación como un instrumento de diagnóstico más, y como un factor más de todos los otros muchos que influyen en el proceso de enseñanza-aprendizaje. 

Lo que no entiendo tampoco es ese afán por conocer el rendimiento que se tiene en otros centros, cuando, le vuelvo a decir, ya se ha demostrado en Madrid que no mejora resultados; cuando le vuelvo a decir que las pruebas dan resultados sesgados, porque son pruebas muestrales, por lo tanto, los resultados son significativos a nivel global, pero no a nivel local de un solo centro; y no puedo llegar a entender por qué ese afán, por qué no pueden publicarse, como les proponíamos, por etapa, por nivel y por provincia. 

Porque los datos estarían a disposición de todo el mundo, de igual manera, ordenados. En cuanto al abandono y el fracaso escolar, se ha puesto ya en marcha un segundo plan de éxito educativo y prevención de este abandono temprano, que ya está dando sus frutos, porque ya se trabajó con un primer plan que venía orientado a esto mismo. Somos conscientes, y yo estoy segura de que la señora consejera, que nos acompaña aquí hoy, es muy consciente de que desde la consejería deben seguir trabajando en ello. Pero ya lo estamos haciendo. 

Vamos a ir pasito a pasito. Veníamos de una situación muy complicada, en la que hemos dado muchos pasos. Vamos a seguir trabajando en ello. Hay que tener un poquito de paciencia. Lo que tampoco me queda muy claro es: la publicación de los resultados de un examen no me va a dar la solución para el impago de la calefacción, ni para cerrar un colegio. Por eso no llego a entender el sentido de que quieran que se publiquen los resultados de los exámenes, pero que luego me digan: “es que van a cerrar colegios” o del impago. 

Ahí estaríamos hablando de otras cosas que habría que debatir en otro momento, y con otros argumentos, pero no, desde luego, con la publicación o no de los resultados de una prueba académica. En cuanto al señor Prieto, no son otras materias. Efectivamente, usted ha venido a hablarnos de educación, pero de su libro blanco de la educación. 

Estaría bien que, si sus señorías del PP de verdad tienen voluntad de diálogo, vinieran a esta Cámara con propuestas relacionadas con los debates que aquí traemos, como los que nos han traído hoy sus señorías del Grupo Parlamentario Ciudadanos, porque así, probablemente, sería muchísimo más fácil para los tres grupos parlamentarios llegar a consensos y llegar a acuerdos. Por mi parte, nada más. Muchas gracias, señora vicepresidenta. Muchas gracias, señorías. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señora López. En nombre del Consejo de Gobierno tiene la palabra la consejera de Educación, Cultura y Deportes, Rosa Ana Rodríguez. 

SEÑORA CONSEJERA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTES (Doña Rosa Ana Rodríguez Pérez): Gracias, presidenta. Intentaré hablar, no desde la arrogancia, porque creo que no es una de las características que me define, sino, desde luego, desde la humildad. Porque pienso que este Gobierno regional de Emiliano García-Page, desde luego, si se caracteriza por algo, es por la cercanía, por la transparencia y por la humildad. (Aplausos). Conste que no lo digo tanto por lo que se refiere a mi persona, sino, sobre todo, por lo que se refiere al conjunto de mis compañeros y al presidente y al vicepresidente de este Gobierno.

Quiero comenzar puntualizando una serie de cuestiones. Ustedes se han referido, en primer lugar, al informe PISA, y haciendo una especie de cóctel, no sé si molotov o menos molotov, incorporan al discurso y a la argumentación un conjunto de cuestiones que no tienen tanto que ver con el proceso de evaluación. 

Desde la humildad les digo que no voy a decirles que entiendo más de evaluación de lo que pueda usted entender, porque creo que usted pone muy buena intención, y así se lo manifiesto. Pero, desde luego, nosotros creemos firmemente en los procesos de evaluación. 

Creemos en los procesos evaluadores, no solamente incluso en los que se refieren a alumnado, sino en aquellos que hacen relación al profesorado, y al conjunto de toda la comunidad educativa y de los procesos educativos, y de todos los procesos de enseñanza aprendizaje. 

Pero, desde luego, la evaluación no tiene por objeto aquel que usted determina. La evaluación no tiene por objeto establecer rankings o comparaciones entre los centros. Usted dice en el discurso que no quiere rankings, pero está hablando de que hay colegios con prestigio y colegios, por tanto, que no lo tienen. 

Esa, señora Picazo, es una fórmula de establecer rankings y diferencias, y cualquier ranking y cualquier diferencia supone una diferenciación. Supone, por tanto, una estigmatización. En ese sentido, le digo que este Gobierno, en ningún caso y bajo ningún concepto, va a consentir que sus centros educativos, sus localidades o sus provincias estén sometidas a una clasificación por un por único proceso de evaluación. Porque eso sí que es estigmatizar. 

Cuando usted habla de centros educativos, y dice que es conveniente que publiquemos cuáles son los resultados de la evaluación, yo le digo que esos resultados de la evaluación de esos centros conducen a que lo que se está estigmatizando y lo que se está señalando y etiquetando no es un centro como cuatro paredes que recogen una numerosa cantidad de aulas o de material educativo. 

Lo que usted está etiquetando son personas. Porque dentro de un centro educativo conviven los alumnos, las alumnas, los profesores y las profesoras, y, por supuesto, las familias. Si el único dato que tienen las familias para elegir el centro educativo que quieren para sus hijos es el que salgan en una clasificación de centros, en función de una evaluación que tiene, a veces, un carácter muestral, mire usted, ese no es el único elemento. 

Porque cada centro se encaja dentro de un entorno socioeconómico, se encaja dentro de una localidad, y hacer eso supondría que estamos pasando por alto las diferencias que nuestras propias localidades tienen. No me refiero a que haya localidades mejores y peores, sino que cada localidad tiene un contexto diferente, y, por tanto, no tiene mucho sentido. Además, señora Picazo, usted se refiere al informe PISA. 

Yo le voy a decir que, en la comunidad autónoma, esos resultados catastrofistas que usted señala, nosotros estamos en la media nacional. Es más, en ciencias estamos hasta por encima de la media nacional. ¿Podemos mejorar los resultados? Claro que los podemos mejorar, y en eso estamos, en la mejora de los resultados reales, dotando a los centros de todos los recursos materiales y de todos los recursos educativos que se necesitan, y, por supuesto, de los recursos personales. Cuando hablamos de estadísticas, y luego me referiré al señor Prieto, hay que hablar con rigor. 

Les digo que a mí no me gusta hablar del pasado, pero que en épocas pasadas el nivel de absentismo escolar en esta región, no engañen, ustedes lo dejaron... No, si están las estadísticas, por eso se lo digo. Si yo también las tengo. No solamente las tengo, sino que además me las estudio, las reflexiono y las analizo para mejorar esos resultados. (Aplausos). Ustedes estuvieron en más del 27 % de abandono escolar. Dejaron el abandono escolar en un 22,5 %. 

Nosotros ahora lo tenemos en un 20,3 %. Hemos bajado. Estamos bajando el abandono escolar. Por tanto, esas son estadísticas. Señor Prieto, si no voy a discutir con usted. Si esos son datos del INE. Si los puede mirar cualquiera. No voy a discutir con usted ahora mismo, pero que esa es la realidad. También le digo que usted, que también se agarra el informe PISA, sepa que estos resultados son los resultados de la primera generación que ha sido evaluada bajo el prisma de la LOMCE, una ley que ustedes nos impusieron, pero que, desde luego, está empezando a traer estas consecuencias. (Aplausos). 

Por tanto, esto es lo que hay. No voy a entrar, de verdad, en temas de rencor, pero sí que le digo que, cuando usted dice que da las gracias al profesorado, ¿ahora da las gracias al profesorado? ¿Ahora? Dice: “con una labor impagable”. Lo que fue impagable fue lo que hicieron ustedes. Ustedes no les pagaban. (Aplausos). Entonces, dice: “ahora están eliminándose las techumbres de los centros, por el cambio climático”. Menos mal que ya el Partido Popular empieza a reconocer que hay cambio climático, porque Rajoy, hasta hace dos días, no lo reconocía. (Aplausos). 

Nosotros, señor Prieto, no tenemos la culpa de que venga la borrasca Gloria, ni de que venga la DANA, y hemos actuado de forma inminente en todos los centros. Por tanto, creo que, en ese sentido, no hay ningún problema. Pero por cerrar el debate, y dado que de lo que estábamos hablando aquí era de la conveniencia o no de incluir los resultados de los centros en cuanto a la evaluación, les digo que este Gobierno, desde luego, en aras, en principio, a la confidencialidad de los datos, y también en aras al respeto al profesorado, no vamos a publicar los datos de la evaluación, porque eso sería señalar a los centros, como lo hacen en otras comunidades modelo suyo. 

Bueno, en la Comunidad de Madrid llevan mucho tiempo haciendo rankings. Creo que el hecho de que estén incluidos en un ranking, el hecho de que publiquemos esas aportaciones que vuelca la evaluación en datos cuantitativos, que no cualitativos, no trae como consecuencia la mejora del sistema educativo. La mejora del sistema educativo y la mejora de los resultados de evaluación del alumnado y del profesorado la tienen que conocer las familias. 

Las familias las conocen a través del programa Delfos, a través de las tutorías con los padres, a través de las reuniones con el profesorado y a través de los informes que a cada una de las familias se les entregan, tras la evaluación. Cuando es censal, porque cuando es muestral, evidentemente, no se les puede entregar ningún tipo de documento. 

Por tanto, nosotros, en aras a la confidencialidad, y en aras a que todo el mundo tiene derecho a la información, pero que no hay que confundir esa información con competición, por tanto, nosotros en ningún caso vamos a publicar ese tipo de información. Nos importan nuestros hijos, o a los padres y a las familias les importan sus hijos. A los centros les importa su alumnado. Pero, desde luego, no nos importan los resultados que tiene el vecino, ni los resultados que tienen en la localidad de al lado o en el colegio de al lado. Muchas gracias. (Aplausos). (El señor presidente de las Cortes asume la Presidencia de la sesión).