PLENO 6 FEBRERO DEBATE SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Escudero. Pasamos al punto tercero del orden del día, constituido por el Debate General número 42, relativo al impacto de la subida del Salario Mínimo Interprofesional en el empleo de Castilla-La Mancha, presentado por el Grupo Parlamentario Ciudadanos. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 197.2 del Reglamento de la Cámara, procedemos al turno de los grupos parlamentarios por tiempo máximo de 15 minutos. En representación del Grupo Parlamentario Ciudadanos tiene la palabra don David Muñoz. 

DON DAVID MUÑOZ ZAPATA: Muchas gracias, señor presidente. Ciudadanos trae este debate hoy aquí, a las Cortes, con motivo de las dos subidas del salario mínimo interprofesional que se han producido en solamente un año. En enero de 2019, se cumple ahora un año, el Gobierno de Pedro Sánchez subió el salario mínimo un 22 %, y ahora el Gobierno de coalición del Partido Socialista con Podemos realiza una nueva subida, y lo que hace juntando una con la otra es que veamos que el salario mínimo, en solamente un año, ha subido un 29 % en España. 

¿Cuál es la posición de Ciudadanos? Nosotros estamos de acuerdo en que el salario mínimo tiene que subir. La Carta Social Europea recomienda un salario mínimo del 60 % del salario medio. Ojalá se pueda subir ahí. Lo que pasa es que este debate del salario mínimo interprofesional, si hay que subirlo, hasta qué porcentaje tiene que llegar, en muchas ocasiones se convierte en un debate ideológico, y estamos hablando de circunstancias económicas, y que el salario mínimo no se puede subir simplemente porque sea una moneda de cambio o algo que esté dentro de un acuerdo para que Podemos le haya dado su apoyo al Partido Socialista para formar un Gobierno de coalición.

Estamos hablando de que, si el salario mínimo se sube simplemente por un acuerdo de carácter ideológico, porque era algo que estaba en el programa electoral de Podemos, y que el Partido Socialista lo ha aceptado para formar un Gobierno de coalición, estamos llevando la ortodoxia económica al populismo de izquierdas. 

Ojalá el salario medio de España fuera mayor, y, sobre todo, el de Castilla-La Mancha. Lo que pasa es que el salario mínimo tiene que tener una relación con la evolución de la productividad y de la economía, y no puede ser algo que esté al vaivén de los caprichos de los políticos, porque al final, del salario mínimo depende la creación de puestos de trabajo, y también el mantenimiento de los puestos de trabajo que ya están creados. 

Estoy seguro de que todos ustedes, al igual que en Ciudadanos, no pensarán, digo yo, como en Podemos, que las empresas están compuestas por personas malvadas que se dedican a explotar a los trabajadores, y que intentan pagar lo menos posible para aumentar los beneficios y bañarse en piscinas llenas de billetes de euros, como el tío Gilito. Espero que no lo piense ninguno. 

Creo que todos estamos de acuerdo en que todo empresario o toda empresaria de esta tierra, lo que quiere es que le vaya bien su tienda, le vaya bien su taller, le vaya bien su explotación agrícola o le vaya bien su fábrica, para poder crear más puestos de trabajo, y, además, que puedan ser mejor pagados.

Por eso, subir el salario mínimo así, de repente, un 29 % en solo un año, y porque haya habido un acuerdo entre dos fuerzas políticas para mantenerse en el Gobierno, creemos que es irresponsable. Pero es que, además, es irresponsable y puede ser injusto, porque esto del salario mínimo es una cuestión que va por barrios, porque no es lo mismo subir el salario mínimo en unos sitios que en otros, porque la economía no va igual en unos sitios que en otros. 

La economía, desde luego, no va bien. Yo recuerdo que al señor Mora le gusta decir que la economía en Castilla-La Mancha va razonablemente bien. El Centro de Investigaciones Sociológicas, en el último estudio realizado en Castilla-La Mancha, dice que el 52 % de los castellanomanchegos piensa que va regular, y un 40 % piensa que va mal o muy mal. Es decir, el 92 % de los castellanomanchegos, desde luego, no tienen esa visión del Partido Socialista de que la economía va razonablemente bien. No, la economía va regular o mal. 

Nosotros lo hemos avisado. El pasado verano ya les avisamos en Ciudadanos que Castilla-La Mancha estaba entrando en una situación de desaceleración económica, y ustedes nos dijeron, en boca del consejero de Hacienda, que de tanto hablar de la crisis, la íbamos a provocar. Con la encuesta de población activa del tercer trimestre 2019 ya avisamos que se estaba empezando a destruir empleo en Castilla-La Mancha. 

Lo que pasa es que todavía el empleo estacional, sobre todo por las campañas agrícolas, lo estaba absorbiendo, y no se notaba. A finales del año pasado, cuando estuvimos debatiendo el presupuesto de 2020, les dijimos que era irresponsable hacer un aumento en la previsión de ingresos de un 14 %, cuando todos los indicadores nos decían que la situación económica era desfavorable, y porque estos estudios o esa previsión de ingresos se había hecho con unos datos del primer semestre de 2019, cuando aún había crecimiento, y que las circunstancias habían cambiado. 

Nos llamaron “apocalípticos”. En la encuesta de población activa del cuarto trimestre de 2019 dijimos que estábamos ante los peores datos de paro desde 2013 en Castilla-La Mancha, y que una nueva subida del salario mínimo, como la que ya se estaba gestando, iba a destruir empleo en nuestra región, y nos llamaron “agoreros”. 

Esta semana hemos conocido los datos de paro del mes de enero, y en términos interanuales, si comparamos los datos de paro de 2019 y los datos de paro de enero de 2020, justo un año después de la primera subida del salario mínimo interprofesional, el paro en Castilla-La Mancha ha subido un 3,58 %, mientras que la media española ha bajado un 0,97 %. 

Además, hay que fijarse también en los sectores, porque, como les decía, esto del salario mínimo va por barrios, y no es lo mismo subir el salario mínimo en unos sitios que en otros, ni en unos sectores que en otros. Fíjense, en Castilla-La Mancha, según estos datos del paro del mes de enero, en el sector de la agricultura ha subido el paro un 12,89 %, un 4,32 % ha subido el paro en el sector servicios, y si nos fijamos en la construcción, ha subido el paro un 3 %. En la industria ha bajado un poquito, el 0,52 %. 

¿Todavía vamos a pensar que la economía va razonablemente bien? La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal también, hace dos días, ha publicado un nuevo estudio correspondiente al cuarto trimestre de 2019, en el que dice que mientras la economía española experimentó un crecimiento del 1,8 %, en Castilla-La Mancha el crecimiento fue del 1,4 %, y se encuentra entre las cuatro comunidades autónomas que menos ha crecido, junto a los dos archipiélagos, Baleares y Canarias, y Extremadura. ¿Nos van a seguir llamando agoreros o apocalípticos? 

Lo que estamos haciendo es ser una oposición responsable, que le avisa al Gobierno de que las cosas no van mal, que yo entiendo que, a veces, en el Palacio de Fuensalida o en las reuniones del Gobierno solo se ven los datos económicos, o, luego, por lo menos, se quedan con los malos para salir en las ruedas de prensa y hacernos creer que va todo bien. Lo responsable no es pensar que va todo bien, lo responsable es ser realistas con la situación. 

Esta subida del salario mínimo ha tenido un impacto en Castilla-La Mancha, y ha sido un impacto negativo. Sé que ustedes van a decir que se ha subido el salario a las personas que menos cobraban, no son tantas; y que esto, además, provoca un aumento en el consumo de las familias. 

Entonces, la situación económica o la percepción de la situación económica en CastillaLa Mancha habría cambiado, y, como ya les digo, 92 % de los castellanomanchegos piensan que la situación económica es regular, mala o muy mala, y, además, vamos a tener en cuenta una cosa: si suben los costes salariales, desde luego, los empresarios, esos seres malignos que dice.

Podemos, tendrán que aumentar también el precio de venta del producto cuando sale al mercado. Por lo tanto, la afección sobre el consumo todavía está por ver. ¿Saben lo que ocurre? Que también dicen que esto le viene bien al que está trabajando y cobra poco. Habría que ver también los efectos sobre la economía sumergida, de estas subidas tan abruptas del salario mínimo. 

Pero ¿y al que no está trabajando? ¿No se le sube el listón para que pueda acceder a un trabajo? La Asociación del Trabajo Autónomo ha dicho, en un estudio la semana pasada, que 7 de cada 10 autónomos de Castilla-La Mancha prevén que en 2020 no crearán ni un solo puesto de trabajo. No hay nada más injusto, a veces, que tratar a todo el mundo por igual, porque no todos somos iguales, y a veces la igualdad absoluta tiene que pasar, y dejar paso a un principio de equidad, y lo que tendremos que ser es equitativos, porque no son las mismas situaciones. 

Desde luego, no cuesta lo mismo una vivienda en el norte de España que en la España interior. No se cobra lo mismo en el Levante que en el medio rural. No es lo mismo. El salario medio en Cataluña o País Vasco está por encima de los 1.900 euros, y en Castilla-La Mancha es de 1.477 euros. Claro, en Cataluña o País Vasco, este salario mínimo que han acordado el Partido Socialista y Podemos es un 50 % del salario medio. Sin embargo, en Castilla-La Mancha este salario mínimo es un 65 % del salario medio. 

Eso quiero decir que no es lo mismo subir el salario mínimo en unas comunidades autónomas que en otras, y no es lo mismo subir el salario mínimo en unos sectores que en otros. Les voy a dar los datos de la encuesta de costes laborales del Instituto Nacional de Estadística. El coste laboral medio de un trabajador de la industria de Castilla-La Mancha es de 2.640 euros, y el coste laboral medio de un trabajador del sector servicios de Castilla-La Mancha es 440 euros menos. 

Pero vamos a comparar también por comunidades autónomas. El coste de un trabajador de la industria de Castilla-La Mancha es 660 euros más bajo que el de la industria de Cataluña, y 1.060 euros más bajo que un trabajador de la industria del País Vasco. 

En cuanto al sector servicios, el coste laboral en Castilla-La Mancha es 370 euros más bajo que en Cataluña y 720 euros más bajo que en el País Vasco. Ya si nos ponemos a comparar datos de regiones y datos de sectores, fíjense qué brecha. La diferencia entre el coste laboral de un trabajador del sector servicios de Castilla-La Mancha es 1.500 euros más bajo que un trabajador del sector de la industria del País Vasco. 

Sin embargo, el Gobierno de Pedro Sánchez y de Podemos ha aumentado el salario mínimo por igual a todos, y esto, como les decía, puede ser injusto, porque hay gran diferencia. Claro, en el País Vasco y en Cataluña esto no afecta. Allí no se destruye empleo. 

Porque absorbe, perfectamente, la subida del salario mínimo. Es que no es lo mismo subir el salario mínimo en la industria pesada del País Vasco que en una explotación agraria de Campo de Criptana, ni es lo mismo subir el salario mínimo a la industria textil o automovilística de Cataluña, que a un comercio de Talavera de la Reina. Es que no es lo mismo, y ahí es donde entra la injusticia. 

Claro, al Gobierno de Pedro Sánchez le da igual qué efecto tiene en Cataluña o en País Vasco, porque su Gobierno, al fin y al cabo, está sostenido por partidos nacionalistas catalanes y vascos, pero ¿le importa Castilla-La Mancha? ¿Le importa que aquí se esté destruyendo empleo? ¿Qué tenemos que hacer, crear partidos nacionalistas para que nos escuchen en esta región? Menuda estupidez, espero que a nadie se le pase por la cabeza. 

Pero sí que necesitamos un Gobierno regional que defienda nuestros intereses ante el Gobierno nacional, y que le diga que esa media del salario mínimo, a lo mejor en el norte de España no está suponiendo destrucción de empleo, pero que aquí, en Castilla-La Mancha, sí que está suponiendo destrucción de empleo. ¿Saben lo que ocurre? 

Que tenemos un modelo económico, que es el modelo económico del Partido Socialista en Castilla-La Mancha, de todos los años de Gobierno, que, al final, nos deja siempre en la cola, que tenemos un mercado de trabajo que es demasiado sensible a los vaivenes de la economía, que es demasiado sensible a los caprichos de Podemos o del Partido Socialista en el Gobierno de la nación, y lo que hacen falta son reformas, y nosotros las hemos propuesto.

Nosotros somos oposición responsable para decirle lo que va mal. Luego, ustedes nos escuchan o no nos escuchan, o nos llaman “agoreros” o nos llaman “apocalípticos”, pero también les hemos propuesto reformas. Les hemos propuesto un plan de revalorización de polígonos industriales, para que aquellas zonas de Castilla-La Mancha que no se ven beneficiadas de la cercanía con Madrid, puedan tener también suelo industrial, y el Gobierno se opuso. 

Les propusimos una red de transferencia tecnológica para permitir que llegue la innovación a las empresas, y el Gobierno se opuso. Les propusimos una estrategia de dinamización del comercio local para que las tiendas y comercios de nuestros barrios y de nuestros pueblos puedan aguantar el tirón y el desafío que supone el comercio online, y el Gobierno se opuso. 

Les propusimos dar un giro de 180 grados a los planes locales de empleo para convertirlos en políticas activas de empleo, introduciendo la orientación y la formación, y el Gobierno se opuso. Les hemos propuesto crear una Comisión de Competencia Agraria para que haya unos precios justos en el mercado, y el Gobierno se opuso. ¿Se van a oponer a todo? ¿Quieren decir ustedes que piensan que todo va bien, o, perdón, razonablemente bien, y que no hay que hacer nada? ¿Que todo esto va perfectamente, que el salario mínimo puede subir, y aunque en Cataluña y País Vasco esto no afecte, aquí, en Castilla - La Mancha, se destruya empleo, y nos tenemos que contentar con lo que hay? 

Nosotros pensamos que, como oposición constructiva, tenemos que hacer alguna apuesta y alguna reforma. Además, como pretendemos ser útiles, nosotros, por ejemplo, le hemos prestado nuestro apoyo incondicional al Gobierno para reclamar el IVA al Gobierno de la nación, porque creemos que es de la comunidad autónoma, y eso está dentro de los intereses de la región, y, por lo tanto, tenemos que apoyar al Gobierno para ello. 

Ahora les prestamos nuestro apoyo para que le pidan al Gobierno de Pedro Sánchez y de Podemos un salario mínimo interprofesional, con un nuevo modelo más equitativo, con un nuevo modelo que tenga en cuenta los sectores, que tenga en cuenta las diferencias del salario medio entre las distintas comunidades autónomas, que tenga en cuenta que no es lo mismo comprar un bien en el norte de España, en el Levante de España, que en la España interior, que no es lo mismo. 

Que defiendan ustedes los intereses de la región, aunque sea un Gobierno de su propio partido. Lo que les pedimos es que se introduzca el principio de equidad a la hora de diseñar el salario mínimo interprofesional, para que a unas partes de España y a unos españoles apenas les afecte, y a otros nos esté fastidiando, creando el paro que se está creando, porque, como ya saben ustedes y no hace falta que se los diga, porque ha salido esta semana, llevamos cuatro meses consecutivos en Castilla-La Mancha creando paro. Muchas gracias. (Aplausos). (La señora vicepresidenta primera de las Cortes asume la Presidencia de la sesión). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señoría. En representación del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra el señor Rodríguez. 

DON MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, señora presidenta. Volvemos a hablar hoy aquí, en este Pleno, de una cuestión que nos preocupa a todos, como es el empleo y la incidencia que ese salario mínimo interprofesional, esa subida, va a tener sobre el empleo en nuestra región. 

No me ha quedado claro, por parte del grupo proponente, cuál es la Propuesta de Resolución que nos someten a votación, más allá de decir que se introduzcan criterios de equidad a la hora de elaborar o de establecer ese salario mínimo interprofesional que afecte a los trabajadores de nuestra región. Como no tengo los datos de qué es lo que piden exactamente, voy a contestar a una pregunta que se deduce del enunciado de este Debate General, en relación a si la subida del salario mínimo interprofesional tiene incidencia sobre el empleo, o no.

Creo que la respuesta, por más que el Gobierno de España diga lo contrario, es evidente. La respuesta es: sí, la subida del salario mínimo interprofesional tuvo efectos negativos en el empleo cuando subió en 2019, y tendrá efectos negativos en el empleo en Castilla-La Mancha a partir del 1 de enero de 2020, con esa subida que se aprobó hace unos días con efectos retroactivos. 

Pero, dicho lo cual, no oirán por parte de este grupo, no oirán por parte del Grupo Popular, decir que nos oponemos a la subida del salario mínimo interprofesional, como no podía ser de otra manera. Ya nos gustaría a nosotros tener el salario mínimo interprofesional que tiene Luxemburgo, pero nosotros no somos Luxemburgo, ni nuestra economía de Castilla-La Mancha ni la economía española es la economía de Luxemburgo. 

Está claro que hablar de este asunto, hablar de empleo, es hablar de economía, es hablar de la situación actual de una economía, en este caso la de Castilla-La Mancha, que ya presenta síntomas evidentes de estrés, que el Gobierno regional se empeña en no ver, o que sí los ve, pero que hace como que no los ve, y nos intenta vender un cuento que no tiene nada que ver con la realidad. 

Como también decía el portavoz de Ciudadanos, el año ha empezado mal en relación a las cifras de paro recientemente conocidas. El paro ha subido en España en más de 90.000 personas, alcanzando los 3,25 millones de parados. En enero se han destruido 244.000 empleos, o, lo que es lo mismo, hay 244.000 personas menos aportando a la Seguridad Social, y este es el peor dato desde 2013. 

Como ven, cada vez que gobierna el PSOE enseña la patita en estas cuestiones, y ya estamos viendo unos datos francamente malos. En Castilla-La Mancha, en esa especie de isla que dibuja el presidente Page y que dibuja su consejero de Hacienda cada vez que traemos debates en materia económica, pues en CastillaLa Mancha no somos una isla, y los datos del paro son tan malos como los que hemos conocido en España. 

El paro ha subido en 7.276 personas, que, lejos de ser una cifra, lejos de esos 7.276, de esos números, son 7.276 personas de nuestra región, con nombres y apellidos, que ven cómo este mes han perdido su empleo, y cómo se les va a poner más cuesta arriba, a partir de ahora, el vivir, el desarrollar su proyecto personal y profesional. 

Además, como usted bien sabe, señora consejera, en esa destrucción de empleo, las más perjudicadas siempre son las mujeres y los jóvenes de 25 años, de lo que hablaremos también después al final del Pleno. Hay 177.587 desempleados en Castilla-La Mancha, y eso supone un 4,27 % más que en enero de 2019, sin tener en cuenta la subida del salario mínimo interprofesional hasta los 950 euros, que se ha hecho con unos días después, es decir, estos datos son anteriores. 

Creo que son datos suficientes para que salten las alarmas y para que todo el Gobierno regional, no solo la consejera del ramo, que, evidentemente, tiene una labor importante por delante, para que todo el Gobierno se ponga las pilas en esa cuestión. Las políticas, yo creo que salta a la vista que se están llevando a cabo para reducir el paro en nuestra región por parte de los distintos Gobiernos, en este caso el de Castilla-La Mancha, y en España el Gobierno nacional, se están comprobando ineficaces. 

Por si fuera poco, hace unos días también conocimos un informe de la AIREF, que sitúa a nuestra región en el furgón de cola del crecimiento económico. Negar los malos datos, señora consejera, no los mejora, los empeora. Espero que usted, cuando suba, si es que sube, no niegue esos malos datos, porque los datos no se discuten, se comprueban, y no eche balones fuera, porque parte del gran problema que tuvimos en España con la gran crisis en la que nos sumimos a partir de 2007, fue, precisamente, por negar esa crisis y no poner las medidas adecuadas para solventarla. 

Aquello de que estábamos en la Champions, que decía el presidente Zapatero, y todas esas tonterías. A estos datos, como digo, hay que añadir el hecho de que el último Consejo de Ministros ha aprobado la subida del salario mínimo interprofesional con efectos del pasado 1 de enero, y esta subida incrementará los costes laborales de las empresas, y, a la larga, puede producir un efecto contrario al deseado, que implique más despidos, más paro, y, por consiguiente, peores datos económicos, porque cuando un organismo está débil, todo le afecta. 

Ahora mismo, la economía de Castilla-La Mancha, como se puede ver por una serie de datos, que no voy a reproducir aquí, pero que todos tenemos en mente, es un organismo que está débil, pues esto viene un poco a complicar ese catarro, y a convertirlo ya en una gripe más grave, que puede desembocar en consecuencias peores. 

Pero es que la subida del salario mínimo interprofesional, si alguien piensa que afecta a los grandes empresarios, que se le quite también de la cabeza, porque sí afecta a los grandes empresarios, pero afecta a otros muchos colectivos que le voy a enumerar aquí, y para los que el Gobierno regional debería poner solución, para que el impacto fuera menor. 

Esta modificación del salario mínimo interprofesional afecta, y no descubro nada nuevo, directamente a los costes laborales, nóminas y seguros sociales correspondientes, de los trabajadores contratados o que se prevean contratar, en relación a los distintos planes de empleo cofinanciados por distintas Administraciones. 

Aquí hay alcaldes y alcaldesas, y entenderán de lo que estoy hablando. Afecta, en definitiva, a los ayuntamientos, que ven cómo, una vez más, la legislación nacional toma decisiones que tienen una repercusión directa en las arcas públicas, y que tienen, por tanto, una repercusión directa en los vecinos de cada uno de los municipios. 

El Estado toma decisiones que luego les toca pagar a los ayuntamientos, sin que se cuente con ellos, porque una parte importante de los trabajadores que se contratan a través de esos planes de empleo cobran ese salario mínimo. Otros no, otros cobran más, a esos no les afectaría la subida, pero a los que cobran el salario mínimo, que son un porcentaje importante de esos trabajadores, les afecta. Pero es que también tendrá incidencia, y una incidencia muy importante, señora consejera, en las entidades del tercer sector de Castilla-La Mancha. 

Hace muy pocos Plenos, en el Pleno anterior, aprobamos la ley del tercer sector. Es interesante explicarles a esos colectivos, a esas, en su mayoría asociaciones con formas jurídicas de ONG que prestan servicios, muy principalmente en el ámbito social, y que llegan a donde no llega la Administración regional, es decir, que están haciendo cosas que debería hacer la Administración regional, que son competencias de la Administración regional, y que estas asociaciones, vía convenio con la Junta, se dotan de personal para llevar a cabo esos trabajos. 

Pueden ver cómo ahora, una parte importante de su presupuesto anual, se destine a esta subida del salario mínimo interprofesional, a la que no tenían previsto hacer frente. Voy enumerando los posibles perjudicados, y luego en nuestra Propuesta de Resolución explicaré qué proponemos para que la Junta eche una mano a estos colectivos. 

Pero es que también, señora consejera, y también hablaremos después a lo largo del Pleno, esta subida del salario mínimo interprofesional tendrá una incidencia muy importante en el sector primario de nuestra región: en nuestro campo, en nuestros agricultores y en nuestros ganaderos, en esos que se manifestaron ayer, y que, por cierto, yo no vi ningún terrateniente de esos que dice el líder sindical tan amigo de ustedes. Las personas que yo vi aquí manifestándose en Zocodover, yo no vi ningún terrateniente, señor Mora. 

Yo vi agricultores y ganaderos preocupados por su explotación, y preocupados porque la Normativa, la subida de impuestos, las subidas del diésel, las subidas de la luz, les pueden llevar a la ruina, y eso, desde luego, también es competencia de la Junta de Comunidades. Quizá la subida del salario mínimo interprofesional no sea lo peor que le esté pasando a nuestros agricultores y a nuestros ganaderos, pero, desde luego, es la puntilla. 

Es lo que les faltaba a nuestros agricultores y a nuestros ganaderos, una subida del salario mínimo interprofesional que les obligue a no poder contratar a personal para sus explotaciones, y, por lo tanto, a agravar aun más esa crisis por la que están pasando. Las consecuencias de todo esto pueden ser terribles en nuestra región. 

Nuestra región quizás no está tan preparada como otras que decía el señor Muñoz, para asumir esta subida del salario mínimo interprofesional, si no tiene la ayuda de la Administración, si todos estos sectores, las Administraciones locales, los ayuntamientos que llevan a cabo planes de empleo que son necesarios en nuestros pueblos y en nuestras ciudades, las entidades del tercer sector que llegan donde no llega la Junta, y, por último, nuestros agricultores y nuestros ganaderos necesitan el apoyo de la Administración autonómica para sobrevivir, no para vivir mejor, sino para sobrevivir, que ya es grave. 

Por todo lo anteriormente expuesto, nuestra Propuesta de Resolución pide lo siguiente:

Queremos instar desde las Cortes de Castilla-La Mancha al Gobierno regional para que financie el cien por cien de los sobrecostes laborales imprevistos ocasionados por la aplicación del nuevo salario mínimo interprofesional para 2020, sobre los salarios de los trabajadores contratados por las entidades locales en los distintos planes de empleo que se pudieran poner en marcha por parte de la Junta de Comunidades, o, en su defecto, cofinanciar los mismos en al menos la misma proporción en que originariamente se concedieron. 

También queremos exigir a la Junta de Comunidades, y lo queremos exigir con educación pero con firmeza, que con carácter inmediato y con efecto retroactivo a 1 de enero de 2020 emita las resoluciones que en su caso procedan, y efectúe las modificaciones de crédito necesarias, a los efectos de revisar los convenios y aumentar las subvenciones a las empresas del tercer sector, para corregir la injusticia que supondría que estas asociaciones del tercer sector, que prestan una labor fundamental en nuestra región, tuvieran que asumir, íntegramente y a su cargo exclusivo, estos nuevos costes, estos sobrecostes laborales. 

Por último, pedimos que se pongan en marcha líneas específicas de ayudas, subvenciones y bonificaciones a los empresarios agrícolas y ganaderos, para que puedan asumir también el coste añadido que esta subida les ocasionará, y que viene a agravar la situación por la que están pasando. Señoras y señores diputados, nuestra labor en estas Cortes es intentar, en la medida de nuestras posibilidades, que cualquier medida que suponga un menoscabo, que suponga un deterioro de las condiciones económicas, de las condiciones sociales de nuestra región, corregirlas. 

Nosotros tenemos en nuestra mano corregirlas, y por eso es necesario que se apruebe esta Propuesta de Resolución, para dar satisfacción a esos tres colectivos, en definitiva, para dar satisfacción a la región, y para que ese impacto en el empleo, de la subida del salario mínimo interprofesional, se vea, de alguna manera, minimizado por parte de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señoría. En representación del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Sánchez. 

DON ANTONIO SÁNCHEZ REQUENA: Gracias, señora vicepresidenta. Menos mal que están ustedes a favor de la subida del salario mínimo, porque esto es ponerse la venda antes que la herida. Digo que estoy a favor, y luego ya empiezo a soltar: “no, yo estoy a favor”, pero todo lo que viene después son críticas, y, desde luego, un intento de desprestigiar esta decisión tomada por el Gobierno de la nación. Esta cuestión del salario mínimo sí que tiene cierto componente ideológico. De hecho, señor Muñoz, recordará usted que la derecha utilizó esa excusa de la crisis para ponerse a reducir derechos. 

Es decir: es con la excusa de la crisis con la que se reducen derechos, se precarizan trabajos, se reducen salarios, y se explicita la ruptura del contrato social, porque aquellas medidas puestas en marcha por los Gobiernos del Partido Popular, eran tendentes a forzar, de una forma continua, una devaluación de los salarios. Es decir, devaluación de los salarios que se mantuvo a pesar de cinco ejercicios consecutivos de crecimiento económico, y, por tanto, sin ninguna lógica económica, por una cuestión económica, y que perjudicaron, especialmente, a los grupos de trabajadores con los salarios más bajos. 

Repito: ni criterios asociados al ciclo económico, ni a la competitividad, justificaron entonces esas medidas, porque el salario mínimo, lo que trata de fijar es un umbral por debajo del cual no se puede retribuir legalmente un empleo, y está más que constatado que es un instrumento contra la pobreza laboral. Incluso en países como Reino Unido o como Alemania, que no tenían tradición de ese salario mínimo, se ha fijado en los últimos años un salario mínimo, ante la constatación de una creciente precarización laboral injusta e inadmisible

Es cierto que las dos últimas subidas del salario mínimo interprofesional han sido muy fuertes. De hecho, la de 2019, la más importante de la historia de la democracia, no por culpa, sino gracias a un gobierno socialista. Había que hacerlo así, porque la devaluación previa, impulsada por el Partido Popular, fue directamente brutal. 

La recuperación económica no la podemos considerar como tal si dejamos atrás a millones de personas. Economía. Su sentido etimológico, su sentido básico es oikonomos, administración del hogar, y es que, a estas alturas, ¿ustedes siguen pensando que se podía mantener una familia, que se podía sacar una casa adelante, con los 735 euros del salario mínimo anterior, o con esos 850 euros que iba a bajar el señor Casado? ¿Han hecho ustedes mismos la prueba, a ver si se puede? (Aplausos). 

Porque hasta que un gobierno socialista tomó la decisión de que los trabajadores tenían que empezar a recuperar derechos, tenían que empezar a recuperar salarios, España estaba en la última posición de todos los países de nuestro entorno, del salario mínimo, en relación a los salarios medio y mediano, según los datos de la OCDE, que no nos los inventamos nosotros. 

De hecho, era el país que tendría que aplicar una mayor subida del salario mínimo para alcanzar ese umbral del 60 % del salario medio de un Estado que recomienda, como decía el señor Muñoz, la Carta Social Europea. La economía española pasó dificultades durante los años de la crisis de la eurozona, y uno de los impactos fue el aumento de la desigualdad. Es un problema que el Ejecutivo debe solucionar. Entre las políticas del nuevo Gobierno español está trabajar hacia un crecimiento más inclusivo, para asegurarse de que se comparten mejor los beneficios. 

La cuestión de los salarios debe formar parte de la agenda del Gobierno. En ese sentido, las políticas que impulsa el Gobierno son alentadoras, y no lo digo yo, ni lo dice ningún bolivariano, lo dice, y muy recientemente, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, que no es precisamente la Komintern, y se le insistió sobre la cuestión del salario mínimo, porque se le preguntaba, pero incluyendo esa subida, incluyendo eso, sí. 

O sea que la subida del salario mínimo en nuestro país está más que justificada. Pero es que hace muy pocas semanas la Comisión Europea planteaba sus objetivos dentro del pilar social de la Unión, y lo que planteaba era, precisamente, salario mínimo del 60 % del salario medio de los Estados miembros, un seguro de desempleo a nivel europeo, y una renta mínima para que todos aquellos ciudadanos que vivan en situaciones de vulnerabilidad, puedan hacerlo en unas condiciones dignas. 

Así que todas estas medidas que está implementando y que va a seguir implementando el gobierno socialista, van a tener ustedes medidas laborales y de recuperación de derechos para rato, no son unas medidas extravagantes, ni por los acuerdos de Podemos, ni por los caprichos de Cataluña. Es decir, van en sintonía con lo que exige, por ejemplo, no solo el Fondo Monetario Internacional, sino, como acabo de decir, la Comisión Europea, que preside, por cierto, una conservadora, la conservadora alemana Von der Leyen, y, además, fruto de un acuerdo entre la patronal, los sindicatos y el propio Gobierno. 

Por tanto, no hay extravagancias, ni hay cuestiones aleatorias, ni hay, por supuesto, nada de populismo. Ustedes han dicho que sí, que esto han cogido el gato, y han dicho: “esto afecta porque sí, el salario mínimo al empleo”. Si seguimos con los testimonios, premios nobeles como Paul Krugman o Stiglitz dicen que no hay estudios y que no se puede constatar que los salarios mínimos afecten al empleo. Incluso el Banco de España, cuando se produjo la subida del salario mínimo el año pasado, en 2019, hizo una previsión, vamos a dejarlo ahí, en errónea, diciendo que se iban a destruir 132.000 empleos. 

Lo que nos dice la última EPA es que durante el año ‘19 se crearon en España más de 400.000. Pero siguiendo con hechos y con medidas a nivel internacional. Estados Unidos, en 2016, los Estados de Nueva York, de California, la ciudad de Seattle: subidas del salario mínimo de 9 dólares a 15 dólares la hora. La tasa de desempleo no ha hecho más que descender desde entonces a mínimos históricos, el 4 % se cerró en 2018. Corea del Sur en 2018 subió un 16,4 % el SMI, tasa de desempleo por debajo del 4 %. Alemania, como les he dicho, implantó el salario mínimo en 2015, ante esa situación que se estaba comprobando. 

Casi 1.500 euros al mes. Francia, el año pasado, 2019, subida de 100 euros al mes. El lado contrario, por poner otro ejemplo. Italia, que no tiene salario mínimo interprofesional, registra cifras malas en cuestión de creación de empleo. Así que datos tenemos para todos los gustos. Además, es que el salario mínimo, lo que sí que está comprobado es que es un instrumento eficaz para combatir la pobreza, para que se reduzcan las tasas de fracaso escolar, los rendimientos en los estudios, para que se mejore la eficiencia económica y el reparto de la riqueza, que creo yo que para eso estamos, y está comprobado que es un instrumento útil para que lleguemos a los hogares más necesitados. 

El 65 % de las personas beneficiarias del salario mínimo interprofesional tienen más de 32 años, están en edad adulta. Seguramente, por tanto, se encuentran al frente de hogares que no tienen una buena situación económica, y eso lo decía, recientemente, el informe sobre salarios de Comisiones Obreras. 

Así que de cierta ideología sí que estamos hablando, porque de lo que estamos hablando es de justicia social, de que la economía tiene que trabajar con la mirada puesta en el bienestar de las personas, y de que si no tomamos medidas lógicas, y en ciertos casos, valientes como estas, lo que va a pasar es que cada vez va a haber más gente que nacerá pobre, y que no importa lo que valga el esfuerzo que haga a lo largo de su vida, que va a morir pobre, porque lo que se está creando es una sociedad donde no existe la movilidad social, no existe ese ascensor social, no existe la movilidad económica. ¿Que la subida del salario mínimo plantea ciertos problemas? Bueno, coyunturales diría yo. 

Se ha referido el señor Rodríguez, por ejemplo, a la agricultura. Los problemas de la agricultura son más de fondo. La agricultura tiene un problema de precios en origen, tiene un problema de la cadena comercial, tiene el problema del agua en Castilla-La Mancha. Efectivamente, se ha producido una campaña mala en el olivar, con bajos precios, baja producción, y en un punto o en un momento coyuntural, sí que se puede plantear un cierto problema. 

Pero no es el problema de la agricultura el del salario mínimo interprofesional. Yo creía que íbamos a estar al menos de acuerdo en que el salario mínimo de un trabajador del campo tiene que ser el mismo que el que trabaja en otro sector, y que el salario mínimo tendría que ser igual en todos los territorios del país. ¿O es que ahora estamos planteando vulnerar el principio constitucional de igualdad de todos los españoles? ¿La unidad de España vale para una cosa, pero no vale para la otra? (Aplausos). 

Yo esperaba y espero que estemos de acuerdo en que el salario de una persona tiene que ser digno, y eso significa que al menos tiene que servir para sacar adelante una familia. Imagino que ustedes, que han venido con argumentos muy sesudos, antes de hacerlos ya han hecho la prueba de vivir con los 750 euros y todas esas cosas. Es que, a pesar, como digo, de las evidencias, y a pesar de decirlo, para mi gusto, con la boca pequeña, algunos siguen con su campaña en contra de la subida del salario mínimo interprofesional. 

Debajo de eso sí que hay cierta ideología, porque se nos trata de hacer creer a todos los trabajadores, que esto es lo que hay, que la precariedad es nuestro presente y es nuestro futuro. Les voy a leer algo, una alegoría que el economista francés Jean-Paul Fitoussi hace respecto a la crisis, y que dirige a los perdedores de la crisis. 

Esa crisis les dice a los trabajadores: “Lamentamos sinceramente el destino que habéis tenido, pero las leyes de la economía son despiadadas, y es preciso que os adaptéis a ellas, reduciendo las protecciones que aun tenéis. Si os queréis enriquecer, debéis aceptar, previamente, una mayor precariedad. Este es el camino que os hará encontrar el futuro”. Al final, esa es la mayoría de los discursos que nos encontramos. 

En esas están algunos, en una falsa promesa de que, si los ciudadanos de a pie nos apretamos el cinturón un día y otro, y más, y más, habrá un día, que no se sabe cuándo, que por fin se resolverán todos nuestros problemas. Pero como nos empeñemos en reivindicar, en pedir que se mejoren derechos, en que se mejoren nuestras condiciones de vida, todo se irá al garete. Da la sensación de que lo que se quiere es hacernos vivir, permanentemente, en una sensación de miedo.

Pero nuestra obligación como depositarios de la confianza, de la soberanía popular, lo que hay que hacer, y las medidas que hay que tomar, son encaminadas a que se mejore la calidad de vida de los ciudadanos, que las cosas mejoren para ellos. 

La subida del salario mínimo interprofesional es buena, directa e indirectamente, porque, efectivamente, anima el consumo, anima, por tanto, la demanda interna, y ayuda, por tanto, a que la economía mejore bien. No se entiende que, con cada dato, con cada debate, señor Rodríguez, que dice usted que sobre los datos no se opina, sino que los datos se comprueban, y ya está. 

Pues hombre, aplíquense el cuento, porque es que ustedes, sea el dato del paro bueno o malo, vienen a decir lo mismo. En febrero, es verdad que ustedes se animan bastante más y aplauden con las orejas, pero ya saben ustedes que los datos de febrero siempre son datos malos, y ustedes entonces se vienen arriba y empiezan a decir que el Gobierno de Page, etcétera. 

Pero como la situación es tan mala, porque yo creo que nadie ha echado las campanas al vuelo, les tengo que recordar, una vez más, la mala gestión del Gobierno de García-Page, que es que, desde la pasada legislatura, más de 100.000 empleos se han creado. Que sí, que hay muchas cosas por hacer, pero que la tasa de paro se ha reducido en más 10 puntos, la brecha nacional en 2. Que sí, que hay muchas cosas por hacer, pero la tasa de empleo juvenil se ha reducido en 19 puntos, la brecha nacional en más de 2. 

Que sí que hay muchas cosas por hacer, pero la tasa de paro femenino se ha reducido en 11 puntos, la brecha nacional en 3. Que en los índices de confianza empresarial somos líderes, 8 puntos por encima de la media nacional. (Aplausos). Que desde que gobierna Emiliano García-Page, la inversión extranjera se ha multiplicado por 6, y que si hacen ustedes referencia a los informes del AIREF, pues lo mismo. 

Como los datos se comprueban, hagan referencia todos los días, porque los datos del AIREF lo que avalan son las cuentas del Ejecutivo y las previsiones de crecimiento del Ejecutivo, y nadie ha dicho aquí que el Gobierno no haya previsto que haya cierta desaceleración. Por cierto, la Unión de Pequeños Trabajadores Autónomos ayer decía que los autónomos en Castilla-La Mancha emprenden por oportunidad y no por necesidad, y el trabajo autónomo es estable en la región. 

Por lo tanto, muchísimo trabajo por hacer, pero no se nos puede trasladar permanentemente la sensación de que todo va mal, porque no es la foto de la realidad. Las ciudadanas y ciudadanos de Castilla-La Mancha, en abril y en noviembre dieron la confianza mayoritaria al Partido Socialista para que formase Gobierno, entre otras cosas, para mejorar la capacidad adquisitiva de los trabajadores de este país. No fruto del acuerdo con Podemos o de las reivindicaciones de Cataluña. No. 

Ya lo llevamos en el programa electoral. Nos dieron la confianza para que demos respuesta a esas necesidades, a esos problemas, y cuando llevamos las palabras de la campaña electoral al BOE, es lo que estamos haciendo: tratar de dar respuesta a las necesidades y a los problemas de este país. No me parece que tengan la mayoría de ellos ambiciones desmedidas. 

Al final, uno quiere tener un trabajo, con un salario decente, en el que no sentirse simplemente un coste laboral, que aquí parece que los trabajadores somos solo costes laborales. Que podamos sentirnos ciertamente realizados, que podamos comprar ropa con la que ir de forma presentable al trabajo, y un coche con el que poder acudir al puesto de trabajo, y fíjese que algunos trabajadores quieren, incluso, formar una familia, y hay que mantenerla, y hay que pagar las facturas. Desde luego, menudas ambiciones. 

Ustedes están diciendo que esto, subir el salario mínimo, permitir que las familias hagan eso, es un menoscabo de las condiciones económicas. Pues los salarios dignos, señorías, son los que permiten mantener futuros estables a nuestros jóvenes, son los que permiten apostar por la emancipación, y a nuestros adultos son los que les permiten mantener a nuestras familias, que es lo que queremos todos. 

Si la subida del salario mínimo es un menoscabo de las condiciones económicas, señor Rodríguez, no tengo ni idea de para qué piensan ustedes que los eligieron los ciudadanos para este cargo. Nosotros siempre lo hemos tenido claro y lo tenemos claro: para poner a las personas, para poner a la gente en el centro de nuestras políticas, y no de forma sorpresiva.

En campaña electoral dijimos que íbamos a hacer una cosa, y tanto el Gobierno regional, dentro de sus competencias, como ahora el Gobierno del presidente Sánchez, lo ha hecho. Tanto que hablan ustedes de patriotismo, pues yo creo que luchar por la gente y tomar decisiones en beneficio de la gente es el verdadero patriotismo, y no otra cosa. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señor Sánchez. A continuación, se abre el turno de réplica, por tiempo máximo de cinco minutos. En representación del Grupo Parlamentario Ciudadanos tiene la palabra el señor Muñoz. 

DON DAVID MUÑOZ ZAPATA: Gracias, señora vicepresidenta. Señor Sánchez, yo creía que en esta legislatura Podemos no había entrado en las Cortes de Castilla-La Mancha, pero ahora lo dudo, después de escucharle a usted. Desde luego, esto sí que es populismo, en lugar de ortodoxia económica. Hablar de salarios dignos. Claro, los salarios dignos van por las casas. Dependiendo, cada uno entiende la palabra “dignidad” de una manera. 

Usted, yo estoy seguro de que es de los que piensa que las empresas se dedican a estrujar a los trabajadores, que lo que quieren es aumentar los beneficios, nadar en piscinas de dinero a costa del malestar de la gente. ¿Es eso lo que usted cree? Porque, desde luego, después de escucharle, es lo que a mí me parece. ¿Nos ha comparado Nueva York con Castilla-La Mancha? Me ha parecido oírlo. 

Ha hablado de los efectos del salario mínimo interprofesional en Nueva York. Dese una vuelta por Castilla-La Mancha, porque tiene poco que ver con Nueva York. Nos ha comparado los efectos del salario mínimo interprofesional en Alemania con Castilla-La Mancha. O sea, nos está comparando usted la locomotora de Europa con el vagón de cola de España. Desde luego, esto no tiene nada que ver entre uno ni el otro. Me está hablando de Estados Unidos. ¿Es que la estructura productiva de Estados Unidos tiene algo que ver con la de Castilla-La Mancha? 

Si ni siquiera la de Castilla-La Mancha tiene que ver con la del País Vasco o con la de Cataluña, como para poder compararla con la de Estados Unidos o de Alemania. Lo que ocurre es que el salario mínimo interprofesional es una medida económica, y ustedes se la toman siempre como una medida de justicia social. La justicia es una cuestión subjetiva. A usted le puede parecer justa una cosa, y a mí me puede parecer otra. 

Lo que pasa es que los datos son los datos y los números son los números. Dice usted que se va a tener que retractar el Banco de España. No le veo yo con muchas ganas a Óscar Arce, director de Economía y Estadística del Banco de España, que se sigue manteniendo que los efectos van a ser negativos, aunque es cierto que dice que no hay datos concluyentes. 

Pero es que ya en 2017 el Banco de España hizo una simulación de lo que supondría subir el salario mínimo a 950 euros en España, y vaticinaba la destrucción de empleo de jóvenes y mujeres en el sector de la agricultura, y también en regiones con poca industria, como es Castilla-La Mancha. 

Porque de verdad, yo creo que ustedes piensan, claro, como el señor García-Page, cada vez que se inaugura una empresa en cualquier sitio, aunque tenga cuatro trabajadores, va ahí a cortar la cinta, se piensa que es que ustedes abren empresas, y no, es que no es así. Las empresas se abren, también se cierran. También se cierran unas cuantas. 

Les gusta decir que Castilla-La Mancha atrae industria. Les voy a decir una cosa que es la realidad. Les va a tirar del caballo, porque a lo mejor no se han dado cuenta: Castilla-La Mancha no atrae industria. Lo que ocurre es que a la Comunidad de Madrid le sobra. Además, la que viene no es industria de valor añadido, es la industria que peores trabajos y salarios, y que salarios más precarios tiene. Entonces, no saquen tanto pecho, porque los datos económicos no son. Claro, usted sacaba los datos de la encuesta de población activa, pero ha dado el dato de España, para decir: “claro, es que no ha afectado el salario mínimo interprofesional esa subida de un 29 % un año en la destrucción de empleo”. 

Porque los datos de la EPA de 2019 son buenos, los de España. Es que pasa una cosa con las estadísticas, señor Sánchez. Mola decir lo de “señor Sánchez” porque me parece que me dirijo a Pedro. Claro. Pasa una cosa: si usted tiene dos coches y yo no tengo ninguno, la media dirá que los dos tenemos uno, pero hay una realidad, y es que usted sigue teniendo dos coches, y yo sigo sin tener ninguno. Usted utiliza los datos de la EPA de la media española. 

Yo también lo he dicho: en el dato de enero de 2020 ha habido un descenso de paro del 0,98 en la media española. Pero en Castilla-La Mancha ha subido un 3,58, porque hay diferencias entre regiones, y hay diferencias entre sectores. Han apelado a la unidad de España. Si de lo que le estamos hablando es de la equidad, no estamos hablando aquí de unidad. No mezcle las churras con las merinas, que el Partido Socialista, de la unidad de España no puede hablar mucho, teniendo a Pedro Sánchez en el Gobierno de Madrid. 

Entonces, estamos hablando de equidad, y que las situaciones distintas tienen que ser tratadas de una manera distinta. La señora portavoz del Gobierno, de su Gobierno, dijo precisamente el otro día que habría que estudiar un salario mínimo por sectores. Es lo que les traemos en esta Propuesta de Resolución, que haya un estudio por parte del Gobierno, e instar al Gobierno a que se estudie establecer un nuevo modelo de salario mínimo interprofesional que no cree diferencias entre sectores, y que no cree diferencias entre regiones. 

Que haya una diferencia en la cuantía entre sectores de la economía, adaptándolo al salario medio que haya en cada sector. Porque no tiene nada que ver el salario de la agricultura con el salario de la industria, y eso se lo demuestro en que, cuando les he dado los datos de paro de enero del 2020, en la agricultura ha subido el paro, en el sector servicios ha subido el paro, en la construcción ha subido el paro, en Castilla-La Mancha, pero en la industria se ha reducido solamente un 0,50 %. Es decir, el impacto es menor en la industria porque los salarios son distintos. 

Desde luego, como usted decía, los datos de la EPA no son los mismos para toda España. Claro que no, porque en el País Vasco el salario mínimo no ha afectado, y en Cataluña el salario mínimo no ha afectado. Pero aquí está destruyendo empleo, y por eso lo que pretendemos es que se inste al Gobierno a hacer una dimensión regional de salario mínimo interprofesional, y que se adapte al salario medio de las comunidades autónomas y al coste de vida de las comunidades autónomas. Porque, como les decía antes, no hay nada más injusto, en muchas ocasiones, que tratar a todo el mundo por igual. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señoría. En representación del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra el señor Rodríguez. 

DON MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ GONZÁLEZ: Muy buenos días de nuevo. Señor Sánchez, me ha sorprendido mucho su intervención, porque parece que la traía escrita sobre la base de que nosotros íbamos a decir que no nos gustaba la subida del salario mínimo interprofesional, o que estábamos en desacuerdo. Pero veo que le hemos roto los esquemas, porque no solo no estamos en contra de que se suba el salario mínimo. Ya le he dicho al principio que me gustaría tener el salario mínimo de Luxemburgo, pero, por desgracia, no puede ser así, porque las condiciones económicas que tienen Castilla-La Mancha y España no son las de Luxemburgo. 

Son los datos que le he intentado explicar, y esos datos son los que le he dicho que no se discuten, sino que se comprueban, y los puede comprobar, y usted sabe que no son datos que me haya inventado, sino que son los datos de la EPA, y los datos de la economía, y los datos que da la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. 

Por lo tanto, son datos ciertos. Esos datos son los que yo le digo que implican que la subida del salario mínimo interprofesional, evidentemente, va a tener una incidencia en el empleo de la región. Que estamos dispuestos a asumirlo, que no estamos dispuestos a asumirlo, eso es otro debate. Pero

que va a tener una incidencia en el empleo de la región es una obviedad, y quien lo niegue, pues se equivoca, y hace un flaco favor a las cuentas de la región. 

Además, es que defienden ustedes lo del salario mínimo interprofesional como si se lo hubieran inventado ustedes, y el resto de Gobiernos que ha habido en este país hayamos sido unos insolidarios, que hemos tenido a los trabajadores en condiciones de semiesclavitud o algo parecido. Ahora mismo he buscado en Google, y resulta que me ha salido un decreto fijando el salario mínimo interprofesional, firmado por un ministro, Licinio de la Fuente, fijando ya el salario mínimo interprofesional, en 1970, en España. 

No le digo quién era el jefe del Estado por si le da un síncope, pero creo que se lo puede imaginar. Por lo tanto, creo que no es cuestión aquí de intentar apropiarse del salario mínimo interprofesional, intentar ideologizar, que es lo que ustedes hacen, aplicar, porque lo ha dicho, el tamiz de la ideología en cualquier asunto y en cualquier cuestión. 

Yo creo que cuando estamos hablando de economía, cuando estamos hablando de números, es mejor dejar a un lado la ideología, y trabajar para que se creen las condiciones para que todos los trabajadores españoles pudieran cobrar más incluso que ese salario mínimo interprofesional. Pero eso se logra haciendo, justamente, lo contrario de lo que están haciendo ustedes: creando empleo, creando empresas, creando oportunidades. Porque no hay mayor política social que crear empleo, que es justo lo contrario de lo que están haciendo ustedes, señores socialistas. 

Ustedes, lo que están creando, son muchas personas que necesitan, y que cobran ese salario mínimo interprofesional, porque lo que no crean es empleo ni oportunidades para que haya empresas que paguen incluso más que ese salario mínimo interprofesional. Ha hablado de ideología. Ha hablado en este debate de la unidad de España. 

Bueno, cuando resulta que toca hablar en las Cortes de la unidad de España, ustedes no quieren ni oír hablar del tema, y ahora que no toca, salen ustedes con la unidad de España, como si fueran el PP o Ciudadanos, con este debate, los que vamos a poner en peligro la unidad de España. Creo que la unidad de España la ponen ustedes en peligro, y reuniones como las que hoy está teniendo el presidente Sánchez con Torra, con un presidente inhabilitado. 

Eso sí pone en peligro la unidad de España. (Aplausos). Hablar del salario mínimo interprofesional en Castilla-La Mancha, y de que hay datos negativos, y que puede tener incidencia en la creación de empleo, eso no pone en peligro la unidad de España, señores socialistas. Ha hablado usted de Trump, que cuando les conviene es muy malo, y cuando les conviene es muy bueno. Ahora dicen que el salario mínimo interprofesional de Trump, que es muy bueno. 

Claro, yo les recuerdo también que la tasa de paro en Estados Unidos es del 3 %. Es decir, es un paro casi técnico, es un paro inexistente, mientras que en España las cifras son las que son, y subiendo. Gracias, en parte, a las medidas que ustedes están tomando. 

Pero de lo que no habla y de lo que no ha hablado el portavoz socialista es de las tres propuestas concretas que ha hecho el Grupo Popular. ¿Ustedes, señores socialistas, están dispuestos a apoyarnos para que la subida del salario mínimo interprofesional tenga menos incidencia en las corporaciones locales que contratan gente, en las entidades del tercer sector que tienen personal contratado, y que llegan a donde la Administración socialista no llega, y hacen una labor social fundamental? 

Y si están dispuestos, también, a apoyar las medidas para favorecer a nuestros agricultores y ganaderos, para que tenga menor incidencia el salario mínimo interprofesional en nuestras explotaciones. A esas tres preguntas usted no me ha contestado. Ha salido por los cerros de Úbeda, nos ha atacado como siempre, ha dicho que el salario mínimo interprofesional es fetén, que las cifras son ideales. 

Para terminar, solo les voy a decir una cosa: si a ustedes, el que les ha explicado que el salario mínimo interprofesional no va a tener incidencia en el empleo, y les ha puesto cifras sobre la mesa ha sido el presidente Pedro Sánchez, no se lo crean, porque les recuerdo que su doctorado es falso. Muchas gracias. (Aplausos). (El señor presidente de las Cortes asume la Presidencia de la sesión). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Rodríguez. Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Sánchez. 

DON ANTONIO SÁNCHEZ REQUENA: Gracias, señor presidente. Si todo lo que me dicen está muy bien, ambos, y lo de la dignidad del señor Muñoz hacia lo que es la dignidad, etcétera, me ha llegado. Pero es que, claro, ya me contará usted lo de la dignidad de sacar una familia adelante con los 850 euros. 

No me diga usted, señor Rodríguez, que ustedes están a favor del salario de los 1.200 euros, porque el señor Casado, en la campaña electoral de abril, dijo que lo iba a bajar a 850. O sea, que eso es lo que proponen ustedes. Eso es lo que proponen ustedes. (Aplausos). Sí, lo proponen ustedes. Pero es que ustedes, de todas maneras, si da igual, porque ustedes en la oposición dicen lo que dicen, y luego hacen lo que hacen. 

Ayer tuvimos el ejemplo perfecto. Además, un ejemplo en mi pueblo, en Caudete, que, por cierto, señor Muñoz, está en Castilla-La Mancha, limítrofe con la Comunidad Valenciana. Yo he trabajado casi toda la vida en la Comunidad Valenciana y en la empresa privada. No seré yo quien diga que los empresarios son unos ogros o no, pero creo que los beneficios empresariales pueden estar coordinados con el salario digno para los trabajadores. Le decía, señor Rodríguez, que ayer teníamos el ejemplo perfecto en mi municipio. 

Llega el señor Núñez en la oposición, hoy en día, a pedir todo lo que usted dice, y que las corporaciones locales asuman no sé cuántas, y más subvenciones, y lo dice delante de un alcalde del Partido Popular, que en el anterior plan extraordinario por el empleo fue el único municipio de la provincia de Albacete, junto a Villatoya, que con el balneario daba más trabajo a gente de Villatoya en la provincia que otra cosa. 

El único municipio que se negó a participar en el plan de empleo. En un municipio, no sin paro, no señor, con 1.000 parados, con casi 1.000 parados. Lo decía el señor Núñez: “no, que tienen que colaborar”, y el alcalde, que no, y que en este año ha rechazado, con 1.000 parados, la mitad de los planes extraordinarios por el empleo, cuando hay alcaldes que se pelean por llegar a eso. 

Por el amor de Dios, pero sean ustedes coherentes. Está muy bien que propongan subvenciones, y todo lo que ustedes quieran, pero luego, cuando lleguen al Gobierno, hagan el favor de no realizar los recortes que practican. Yo simplemente quería redundar en la bonanza de la subida del salario mínimo interprofesional, en el que no hay estudios que nos digan que, efectivamente, el salario mínimo interprofesional, o la subida del mismo, tiene consecuencias negativas, que no es una decisión caprichosa. 

Que, por cierto, ya no los 950 euros, sino que la subida del salario mínimo a los 1.000 euros era un compromiso adoptado por UGT, por CEPYME y CEOE en el acuerdo por el empleo en la negociación colectiva 2018-2020. O sea, que eso es algo que se está planteando aquí en España, y en los distintos organismos europeos e internacionales. 

Así que nosotros nos tenemos que mantener en la postura de que esa subida del salario mínimo interprofesional va a ser buena para España, para los trabajadores de Castilla-La Mancha, porque consideramos que sin salarios dignos no puede haber una vida digna, y no solo la cuestión del salario mínimo, la cuestión de la reforma laboral, que espero que muy pronto se aborde, y que también, señor Rodríguez, será en beneficio de los trabajadores de Castilla-La Mancha. 

Sí, y ustedes, cuando estaban en el Gobierno, reforma laboral y precarización de los trabajadores de España y de Castilla-La Mancha. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Sánchez. Ruego al señor secretario primero que proceda a la lectura de las propuestas de resolución que, habiéndose presentado ante la Mesa, han sido calificadas favorablemente y admitidas a trámite.

SEÑOR SECRETARIO PRIMERO DE LAS CORTES (Don Ángel Tomás Godoy Martínez): Muchas gracias, señor presidente. Buenos días de nuevo, señorías. Resolución del Grupo Parlamentario Ciudadanos. 

• “Con el objetivo de introducir un principio de equidad en el diseño del salario mínimo interprofesional, reduciendo los efectos negativos de su modificación en la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, estas Cortes instan al Gobierno regional a instar al Gobierno de la nación a iniciar los estudios y consultas necesarias para, previo acuerdo con los agentes sociales, diseñar un nuevo modelo de salario mínimo interprofesional que: 
• Primero. Diferencie su cuantía entre sectores de la economía, adaptándolo al salario medio de cada sector. Segundo. Introduzca una dimensión regional para adaptar su cuantía al salario medio y al coste de la vida de cada comunidad autónoma”. 

Propuesta de Resolución del Grupo Popular en las Cortes de Castilla-La Mancha. 

• “Las Cortes de Castilla-La Mancha instan al Gobierno regional: 
• Primero. A financiar el cien por cien de los sobrecostes laborales e imprevistos ocasionados por la aplicación del nuevo salario mínimo interprofesional para 2020, sobre los salarios de los trabajadores contratados por las entidades locales en los distintos planes de empleo que se pudieran poner en marcha por parte de la Junta de Comunidades o, en su defecto, cofinanciar los mismos en al menos la misma proporción en que originalmente se concedieron. 
• Segundo. Exigirle a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha que, con carácter inmediato y efecto retroactivo a 1 de enero del 2020, emita las resoluciones que en su caso procedan, y efectúe las modificaciones de crédito necesarias a los efectos de aumentar las subvenciones de las empresas del tercer sector, para corregir la injusticia que supondría que las asociaciones del tercer sector tuvieran que asumir íntegramente y a su cargo exclusivo estos costes. 
• Tercero. Poner en marcha líneas específicas de ayudas, bonificaciones y subvenciones a trabajadores autónomos, en especial a los agricultores y ganaderos, para que puedan asumir el coste añadido que esta subida les ocasionará, y que viene a agravar la situación por la que están pasando”. 

Propuesta de Resolución del Grupo Parlamentario Socialista en las Cortes de Castilla-La Mancha: “Las Cortes de Castilla-La Mancha: 

• Primero. Muestran su apoyo a la subida del salario mínimo interprofesional realizada por el Gobierno de la nación con el consenso de la patronal y los sindicatos, en consonancia con las recomendaciones de la Carta Social Europea y con los objetivos de la Comisión Europea. 
• Segundo. Animan al Gobierno a seguir tomando medidas que mejoren el empleo digno y de calidad, mejoren el nivel de las personas más vulnerables, y estimulen el consumo y con ello la economía”. 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor secretario primero. Quiero preguntar a los portavoces de los grupos parlamentarios que han defendido la fijación de posiciones de sus grupos si quieren defender sus propuestas de resolución, o consideran que está suficientemente debatido. ¿Debatido? Muy bien. Muchas gracias. Antes de comenzar el punto cuarto, informo a sus señorías de que las correspondientes votaciones no comenzarán antes de las catorce horas treinta minutos.