INTERVENCIONES CONGRESO 12 ABRIL GRUPO CIUDADANOS

TOMA EN CONSIDERACIÓN DE PROPOSICIONES DE LEY: — DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 25/2015, DE 28 DE JULIO, DE MECANISMO DE SEGUNDA OPORTUNIDAD, REDUCCIÓN DE LA CARGA FINANCIERA Y OTRAS MEDIDAS DE ORDEN SOCIAL. (Número de expediente 122/000016). 

El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión. Comenzamos por el punto I del orden del día relativo a la toma en consideración de proposiciones de ley. En primer lugar, corresponde debatir la toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Parlamentario Popular, de modificación de la Ley 25/2015, de 28 de julio, de mecanismo de segunda oportunidad, reducción de la carga financiera y otras medidas de orden social. 

Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra el señor Ramírez.

El señor RAMÍREZ FREIRE: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, voy a empezar mi intervención de hoy por el final, dejando claro cuál es el sentido del voto de mi grupo, el Grupo Ciudadanos. En la tarde de hoy nos vamos a abstener, y lo vamos a hacer por sentido de responsabilidad. Entendemos que un tema tan complicado como son las cotizaciones sociales, que afectan a las pensiones del futuro y al trabajo, merece una discusión responsable, rigurosa y profunda. Ese será el sentido de nuestra intervención de hoy de nuestro grupo. 

Por otro lado, no podemos dejar de expresar la falta de credibilidad, ya que, después de tres meses de escuchar al Grupo Parlamentario Popular diciendo que era un Gobierno en funciones y que por tanto no podían tener acción política, presentan una proposición de ley, nada más y nada menos que de un tema tan importante como la exención de unas cotizaciones sociales durante cuatro años. Yo lo entiendo, señor Hernando. (Aplausos.—El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). 

El pasado jueves, el ministro Montoro, que hoy está ausente, fue a la Comisión de Hacienda a dar explicaciones sobre el déficit. Por supuesto en un tono paternalista, nos explicó que ellos no tienen culpa de nada. Previamente era la herencia recibida y a día de hoy son las comunidades autónomas, que por cierto en muchos casos gobernaban hasta este mes de mayo. Nos aburrió con cifras. Está claro que es lo que les gusta a los señores del Partido Popular. 

Nos dan cifras, nos enmarañan con ellas, pero no quieren hablar de la calidad de esas cifras. Precisamente un miembro del Grupo Popular me dijo un día en un debate que las cifras no se discuten, que las cifras se comprueban. Es justo lo que hemos hecho nosotros. Hemos ido a comprobar las cifras. 

El déficit de Seguridad Social de este año va a superar los 17.000 millones de euros. Por tanto, es uno de los problemas principales, porque pone en jaque el tercer pilar del Estado del bienestar del que nos sentimos tan orgullosos, que son las pensiones. El aumento de los cotizantes en 3,4 puntos no deja, por otro lado, duda de que la calidad del empleo que se está generando es baja, ya que esos aumentos solo contemplan un 1,7% de ingresos de las cotizaciones. 

Es decir cuando ustedes dicen que las medidas han sido para crear empleo de calidad lo que nos están diciendo es una mentira. Por otro lado, nosotros, el Grupo Ciudadanos, somos responsables de lo que decimos, y el otro día el señor Montoro nos dejó dos perlas. La primera de todas, que comparto claramente, es que no son ustedes austericidas, ya que si fuesen austericidas tendrían condición de austeros y hubiesen ahorrado. 

Y, en lugar de eso, lo que nos han dejado son 300.000 millones más de deuda pública y un fondo de garantía de reserva de la Seguridad Social al 50%. (Aplausos). También nos dijo el señor Montoro que él era creyente. A mí esa afirmación no me sorprende de él, lo que sí me sorprendió es que dijo que era creyente en política. Nosotros también creemos en política, por eso estamos hoy aquí los cuarenta diputados del Grupo Ciudadanos: para hacer políticas reales y pensadas en los ciudadanos, que es lo que nos han pedido en las elecciones. 

Nosotros lo que queremos dejar muy claro es que para acabar con la temporalidad laboral tenemos nuestras medidas. La primera de ellas, que ya se habrán aburrido de escucharnos pero está recomendada por los premios Nobel de Economía, la OCDE, gente como Thomas Piketty, señor Iglesias, que, por cierto, ha sido gurú de su grupo y por lo tanto esperamos que nos escuche, es el contrato único, la forma de acabar con la temporalidad, con la precariedad y con la dualidad de nuestro mercado laboral, que es la mayor lacra que tenemos hoy en día en nuestro mercado. (Aplausos). 

No nos quedamos ahí, también tenemos, por supuesto, bonificaciones, pero no bonificaciones como las que ustedes plantean, que nos han costado 3.700 millones. Nosotros pensamos claramente en deducciones como el bonus-malus, pensadas para los empresarios que apuestan por el empleo de calidad, que apuestan por una rotación mínima de los activos. Esas deberían ser las políticas de este Gobierno. 

Y, por supuesto, no nos podemos olvidar de los desempleados de larga duración. Nosotros siempre hemos apostado por un plan de formación, como nos recomienda la OCDE. Hay que apostar por la formación en los parados de larga duración, porque es la única forma de sacarlos de esa espiral viciosa en la que se mueven. 

Por lo tanto, en el día de hoy el Grupo Ciudadanos se va a abstener porque quiere tener una discusión responsable, profunda y rigurosa, y creemos que tiene que ser en el foro de la enmienda de esta situación o en las Comisiones tanto del Pacto de Toledo como de Empleo. Muchísimas gracias. (Aplausos).

DEL SEÑOR IGLESIAS TURRIÓN Y OTROS 57 DIPUTADOS, 25 DE EMERGENCIA SOCIAL. (Número de expediente 123/000001).

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra el señor Yáñez.

El señor YÁÑEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, nuestro país tiene problemas importantes que todos conocemos, problemas tales como la violencia de género y sus terribles consecuencias, la pobreza y la exclusión social que sufren millones de personas, incluso en familias en las que algunos de sus miembros también tienen empleo, el drama de los desahucios o la necesidad de garantizar el acceso a la salud. 

Nuestra labor como legisladores es, precisamente, la búsqueda de soluciones reales a los problemas reales de los ciudadanos y por eso anticipo que el Grupo Parlamentario Ciudadanos no bloqueará en esta Cámara un debate serio sobre todo este tipo de asuntos pero, ojo, hablamos de problemas reales de la ciudadanía y debemos trabajar para conseguir soluciones reales a esos problemas, porque plantear soluciones inviables y demagógicas ante problemas tan serios podría acabar creando frustración entre quienes están sufriendo las consecuencias de esos problemas. 

Una valoración técnica de esta iniciativa nos llevaría a criticar la falta de concreción en conceptos y definiciones básicas, la falta de atención a derechos de terceros o la ausencia de una memoria económica que explique cómo se haría frente a las obligaciones económicas que implicaría esta ley. Lo de lanzar mensajes salvadores y promesas biensonantes sin calcular su coste o sin explicar cómo van a cuadrar las cuentas nos extraña menos viniendo de donde viene esta proposición de ley. 

Da la casualidad de que tenemos en Europa un ejemplo reciente de un partido que se ha llenado la boca con promesas irreales, un partido además amigo de quienes hoy presentan esta iniciativa y, claro, ya conocemos el resultado de las promesas irreales cuando luego no se cuadran las cuentas. Esta proposición de ley habla de asistencia sanitaria. Pues bien, en Grecia el Gobierno de Syriza ha aumentado los copagos sanitarios —se refiere a la pobreza energética— y el Gobierno de su amigo Tsipras ha endurecido los criterios para acceder a bonos energéticos. 

Nos hablan de desahucios y el Gobierno griego, señores de Podemos, ha rebajado los criterios de protección frente a los desahucios. Y a mayores, su amigo Tsipras ha subido el IVA, ha aumentado la edad de jubilación y ha efectuado un recorte salvaje en la cuantía de las pensiones de los pensionistas griegos. (Aplausos). Esa, señorías, es la realidad cuando se hacen promesas y luego no se cuadran las cuentas. Ya la conocemos. 

Esa es la realidad de la demagogia: recortes indiscriminados que terminan sufriendo los más débiles, que además generan desconfianza para las instituciones y que abren la puerta a los radicalismos en Europa. 

Y es que si traemos situaciones serias hay que hacer análisis serios. y con esto estoy pensando también en el señor Tardà, que habla de un proceso constituyente sin darse cuenta de que lo que defienden es un proceso deconstituyente, es decir, ellos hablan de reformar la Constitución y lo que hacen sus juventudes (Aplausos) el 6 de diciembre es quemar la Constitución, no reformarla. Para reformarla hace falta bastante más. (Aplausos). 

Cualquier análisis serio hace ver que las soluciones que aquí se plantean  suenan muy bien de cara a la galería, pero no es posible implementarlas. Chocan contra evidencias como la propiedad privada o el principio de seguridad jurídica y por tanto no sería demasiado atrevido decir que las soluciones que plantea Podemos se dedican a crear frustración social. 

Yo me pregunto quién gana implantando frustración entre quienes tanto están sufriendo las consecuencias de la crisis; y voy más allá y me pregunto qué pueden ganar en esa situación ustedes. ¿Merece la pena ganar o contar votos cuando lo que están haciendo es tejer una sociedad enfadada y cabreada que tiene que acabar asumiendo que sus representantes públicos son incapaces de construir soluciones decentes a los problemas de los ciudadanos? 

Nosotros no hemos tirado todavía la toalla, no estamos en esa postura y nos negamos a pensar que quienes hacen esos cálculos electoralistas vayan a terminar teniendo razón. (Aplausos). Cuando me refiero a que las soluciones que aquí se plantean dejan mucho que desear, me refiero, por ejemplo, a que el texto no clarifica quiénes y bajo qué condiciones se encuentran en situación de emergencia social. 

Igualmente genera un vacío legal al plantear el tema de la asistencia sanitaria únicamente bajo la premisa de derogar el Real Decreto-ley 16/2012 sin generar un marco normativo nuevo. ¡Y qué decir cuando se habla de la expropiación a los grandes tenedores de viviendas en función del interés público sin determinar ni quiénes son los grandes tenedores de viviendas ni cuál es según ustedes el interés público y, sobre todo, tampoco explican cómo piensan pagar ustedes esas expropiaciones! 

No es solo eso, sino que en algunos casos incluso se quedan cortos: limitan la garantía habitacional de las víctimas de la violencia de género a aquellos casos en los que su situación de vulnerabilidad viene precisamente de esa situación de violencia. Hay algunos que pensamos que la ayuda a las personas que han sufrido violencia de género en cuanto a la solución habitacional tiene que ser independiente de cuál era su situación económica en el proceso de violencia y de su situación económica general. (Aplausos). 

Por último, genera dudas igualmente en lo referido a los suministros básicos. Compartimos la necesidad evidente de garantizar la cobertura mínima ante las dificultades de cualquier familia, así como una política restrictiva en el corte de los suministros eléctricos, pero entendemos que sería necesaria una base y unos mecanismos que la proposición de ley no establece con el fin de no caer en frustraciones como las que ya hemos sufrido —hace bien poco, además— en las que la justicia termina dando un varapalo a las expectativas que otros han creado. 

Hay que ser serios, señor Iglesias. ¿Ve usted esto? (Muestra unos folios con billetes del Monopoly). Son billetes del Monopoly, por si no los había visto. Permítame decirle que tenemos en el grupo parlamentario y en nuestro partido unos cuantos economistas que didácticamente le pueden explicar por qué usted y yo no podemos ir al supermercado y pagar con billetes del Monopoly. (Risas y aplausos). 

Nuestros economistas, a los que usted falta al respeto constantemente, le pueden explicar por qué el Estado tampoco puede pagar con billetes del Monopoly; y luego le damos la vuelta e intenta explicarnos usted si el increíble aumento del gasto público que pretenden lo van a pagar con billetes del Monopoly también. 

Nos lo explica cuando quiera. Como decíamos, las soluciones que planteamos tienen que ser serias, creíbles, viables y su coste tiene que estar explicado y estipulado en la memoria económica que ustedes han olvidado en esta proposición de ley. Como decía anteriormente, no se trata de un problema de diagnóstico; de hecho, compartimos en muchos casos algunos análisis que ustedes hacen. Insisto en que no son ustedes dueños únicos de la sensibilidad social en este Parlamento. 

Se trata de la discrepancia entre quienes traen a este Parlamento brindis al sol que terminan generando expectativas frustradas y quienes nos sentimos en la obligación de trabajar para ofrecer a los ciudadanos soluciones reales a sus problemas. (Aplausos). 

Se trata de la discrepancia entre quienes pretenden enfadar más a la gente y quienes creemos que todavía se puede ilusionar a los españoles con un proyecto y con unas soluciones que permitan avanzar y sacar adelante a nuestro país. Por eso, tanto en nuestro programa como en el acuerdo de Gobierno que hemos firmado con el Partido Socialista, Ciudadanos ya ha tratado de poner encima de la mesa propuestas en estos ámbitos. 

El acuerdo que el señor Iglesias intenta dinamitar a base de referendos separatistas en distintos puntos de España, y que el señor Rajoy —que vuelve a no estar— se niega tan siquiera a leer, incluye medidas de calado como, por ejemplo, un paquete de 7.000 millones de euros —calculado seriamente, eso sí— para combatir la exclusión social. 

En el caso de la pobreza, a la que nosotros no ponemos apellidos —es pobreza—, Ciudadanos cuenta con la propuesta que más eficaz se ha mostrado en países como Suecia, Reino Unido o Estados Unidos, el complemento salarial, pero es que el acuerdo con el Partido Socialista incluye también un ingreso mínimo vital para familias sin recursos. 

Este acuerdo genera soluciones a los problemas de la vivienda ofreciendo viviendas de alquiler social adaptadas a las familias que han sufrido un desahucio o planes de rescate personales, sobre todo haciendo inembargables las prestaciones sociales. Si hablamos de garantizar la asistencia sanitaria, el acuerdo para un Gobierno reformista y de progreso recoge la cobertura para todas las personas residentes en España, para los migrantes empadronados y para todos los menores de edad. 

Por último, ese texto es una apuesta decidida en la lucha contra la lacra de la violencia de género en nuestro país, endureciendo las penas, aumentando la dotación presupuestaria para aquellas personas que tienen que ser protegidas de sus agresores, a través del acompañamiento judicial personalizado, a través de la coordinación de todas las administraciones y ubicando el rechazo más absoluto a la violencia de género en el eje de los valores civiles de nuestro país. 

Termino. Se pueden dar respuestas serias, señor Iglesias, algunos ya lo hemos hecho. El problema es que usted fue con el martillo pilón del referéndum a la mesa de negociación y no pudo enterarse porque solo resonaban en su cabeza el CNI, la todopoderosa vicepresidencia y todos esos ámbitos sociales que a ustedes tanto les interesan: Televisión Española, el CNI o el Ministerio de Defensa. (Aplausos). 

En resumen, coincidimos con la necesidad de articular soluciones a los problemas reales de los españoles. Por ello, como decía antes, nuestro grupo no bloqueará la toma en consideración de esta proposición de ley con el objetivo de abrir un debate serio, porque Ciudadanos ya ha demostrado la capacidad de sentarse a dialogar, de buscar medidas concretas y de conseguir reformas para España sin necesidad de decir que no a todo o de pedir vicepresidencias y ministerios para nada sociales. Y es que la situación de hoy es contradictoria. Ustedes están aquí… 

Veinte segundos. Ustedes están aquí defendiendo una proposición que va a seguir adelante gracias al compromiso social de Ciudadanos, y nosotros estamos aquí admitiendo que es posible tener que meter esta proposición de ley en un cajón porque ustedes siguen diciendo que no a la posibilidad de formar un Gobierno en España. 

Si algún día, señor Iglesias, quiere dar un paso adelante, cruzar la abismal distancia que le separa de la realidad y ponerse a hablar de los problemas que afectan a los españoles, a ustedes y a ustedes (señalando a derecha e izquierda de la Cámara), Ciudadanos lleva meses esperándoles en la mesa. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Ciudadanos, puestos en pie).

VIDEO INTERVENCIÓN PABLO YÁÑEZ

DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO (SEÑOR BALDOVÍ, SEÑOR BATALLER, SEÑOR CANDELA Y SEÑORA SORLÍ), SOBRE CRITERIOS PARA LA REFORMA DEL SISTEMA DE FINANCIACIÓN DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS DE RÉGIMEN COMÚN Y CIUDADES CON ESTATUTO. (Número de expediente 162/000147).

El señor PRESIDENTE: Para la defensa de las enmiendas formuladas por sus grupos, en primer lugar tiene la palabra el señor De la Torre, por el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

El señor DE LA TORRE DÍAZ: Buenas tardes. Señor presidente, señorías, hoy llega al Pleno de esta Cámara, a través de esta proposición no de ley, una cuestión importante, el debate sobre la financiación autonómica; es decir, el debate sobre la financiación de algunos de los servicios esenciales del Estado del bienestar: la sanidad, la educación y los servicios sociales. 

Este debate es fundamental para nuestro grupo parlamentario por dos razones: porque los derechos sociales solamente son efectivos en la medida en que se financian adecuadamente y porque todos los españoles deben tener derecho a una educación obligatoria y a una sanidad pública gratuita y de calidad, vivan donde vivan. Para esto es absolutamente esencial tener un sistema de financiación razonable y adecuado. 

Esto en la actualidad simplemente no sucede, porque las diferencias de financiación entre las comunidades autónomas son escandalosas, el sistema de financiación no es equitativo y además es oscuro y tiene unas diferencias que son simplemente inadmisibles. (Rumores). 

Además de todo esto, este sistema de financiación —esta infrafinanciación—, en la medida en que es oscuro y poco transparente, se ha utilizado como excusa para llevar a cabo una gestión absolutamente incontrolada del gasto público, para incumplir el deber de todo Gobierno de realizar una gestión adecuada. 

Recientemente, en la comparecencia del señor Montoro en la Comisión de Hacienda, hemos visto que se habían enviado catorce cartas a diversas comunidades autónomas por haber incumplido el déficit. No solamente nos encontramos con una situación donde el sistema es injusto, donde hay una gestión muy deficitaria de los fondos públicos por parte de múltiples administraciones —de hecho, la idea fantástica, propagandística, de que el Partido Popular gestiona adecuadamente las finanzas públicas es eso, un mito propagandístico—, sino que además nos estamos encontrando con que se pone en peligro la sostenibilidad general de nuestras finanzas públicas. 

Ante esto, el Gobierno central no ha actuado con el ejemplo. No ha actuado con el ejemplo en la lucha contra el fraude intentando combatirlo con una amnistía fiscal; no ha actuado con ejemplaridad en la lucha contra la corrupción blindando a Rita Barberá en el Senado y no ha actuado con ejemplaridad en el control de las finanzas públicas porque la Seguridad Social, como antes exponía mi compañero Saúl, está en una situación lamentable y no se ha querido arreglar —se ha trasladado toda la carga a las comunidades autónomas—; porque a las comunidades autónomas se les debía haber fijado un objetivo de déficit de una forma razonable, objetiva y transparente, y sobre todo porque se ha mantenido durante años a muchas comunidades autónomas en situación de infrafinanciación. 

Esto ha sido utilizado como excusa para el saqueo y para la corrupción. Uno de estos casos obvios es evidentemente la Comunidad Valenciana —no es la única—, donde hay una financiación claramente inferior a la que debería ser, pero esto se ha utilizado como una excusa por parte de las administraciones autonómicas, tanto del Partido Popular como las siguientes, para una gestión muy deficitaria de los fondos públicos y como una excusa a veces para justificar el saqueo o el despilfarro y los aeropuertos sin aviones y los pabellones vacíos. (Aplausos). 

Tenemos un déficit sin control y tenemos un Gobierno sin control. La buena gestión económica del Partido Popular tristemente es eso, un mito propagandístico. Creemos que ha llegado el momento —llegó hace mucho tiempo, pero ahora es absolutamente inaplazable— de iniciar una reforma del sistema de financiación autonómica, porque no hay igualdad en el acceso de los ciudadanos a los servicios públicos y para que haya autonomía financiera, que ahora se ha negado con estas catorce cartas que ha dirigido el Ministerio de Hacienda después de no haber hecho nada para controlar las finanzas autonómicas y para que haya responsabilidad. 

Nuestras enmiendas buscan, en primer término, un sistema más transparente y, en segundo lugar, que no se generalice el tema del concierto, porque las diferencias entre las comunidades forales y las de régimen común son de más de un 80% y las diecisiete comunidades autónomas no pueden estar sobrefinanciadas en un 80%. No nos podemos pelear con las matemáticas. Tampoco nos podemos pelear con las matemáticas gastando 60.000 millones de euros más que no tenemos. Por esas razones hemos enmendado. 

Y las enmiendas del Partido Socialista son bastante similares, van también en la línea del acuerdo de gobierno que hemos firmado con el Partido Socialista. En la medida en que estas enmiendas puedan ser aceptadas, votaremos a favor y daremos trámite a esta proposición no de ley porque, efectivamente, creemos que es urgente arreglar un sistema de financiación que es un desastre. Permítanme concluir con una cuestión que me parece fundamental. 

Esta proposición no de ley tiene algunos defectos pero aborda una cuestión muy relevante: el problema que tenemos con un sistema de financiación que es desastroso y una gestión de algunas administraciones territoriales que no solo ha sido desastrosa sino que ha sido corrupta. Pero todo esto, si los extremos a un lado y al otro de la Cámara continúan bloqueando la formación de un Gobierno, no se podrá abordar. Como todos los intentos de solución a los problemas de los ciudadanos, el próximo 2 de mayo esto quedará como un fracaso, como lágrimas en la lluvia. Muchas gracias. (Aplausos).

CiudadanoVille "La nueva etapa política debe basarse en la regeneración política y las reformas". "No creemos en trajes a medidas para cada una de las Comunidades Autónomas". 

ferdeparamo "C's ha pedido la comparecencia de Rajoy para que explique la amnistía fiscal y la información sobre los PapelesPanama"."Cuando conocimos la operación policial en Granada, CsGranada rompió de inmediato el acuerdo con el PP. Detenido el alcalde de Granada y la concejal de urbanismo, CsGranada rompe el acuerdo de investidura. Tolerancia 0 con la corrupción.