DIARIO SESIONES 21 NOVIEMBRE PNL FORMACIÓN EMPLEO

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: El punto sexto del orden del día está constituido por el debate y votación de la Proposición no de Ley ante el Pleno número 11, relativa al Sistema de Formación Profesional para el Empleo en el ámbito laboral, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos. El debate se ajustará a los turnos del artículo 194 del Reglamento. Tiene la palabra don David Muñoz, en nombre del Grupo Parlamentario Ciudadanos, por tiempo máximo de 10 minutos, para exponer su iniciativa. 

DON DAVID MUÑOZ ZAPATA: Muchas gracias. En este punto del orden del día debatimos una iniciativa del Grupo de Ciudadanos que a mí me gustaría comenzar con algunos datos que creo que lo que harían sería poner un poquito en contexto el por qué estamos hablando de lo que estamos hablando. Según el Observatorio Regional del Empleo de Castilla-La Mancha nuestra población de más de 16 años que posee una titulación inferior a la educación secundaria es de un 77 %. 

Eso es 14 puntos más alto que lo que es la media nacional. Además, según esta misma fuente... Señor presidente, el tiempo no está corriendo. Pero, vamos, que yo sin problema. Dentro de esta misma fuente del Observatorio Regional de Empleo, y si nos centramos en lo que es el contexto solamente de las personas que se encuentran en situación de desempleo de Castilla-La Mancha, este porcentaje de aquellos que no tienen ni siquiera una titulación de educación secundaria asciende hasta un 80 %. 

Son 16 puntos más que la media nacional. Esto, que es lo que nos da el Informe del mercado de trabajo 2018 del Observatorio Regional de Empleo, nos deja como conclusión que en Castilla-La Mancha tenemos una población poco formada. 

Tenemos una población que tiene baja formación, y eso tiene dos consecuencias: en primer lugar, para esas personas, porque les impide o les pone obstáculos a la hora de encontrar un puesto de trabajo, o bien, si lo tuvieran, a la hora de poder mejorar ese puesto de trabajo. Pero además tiene una segunda consecuencia, y es que, para nuestras empresas, el tener un personal con baja cualificación, lo que provoca es que no puedan competir con las mismas garantías que otras empresas de otras partes de España, en un mercado que cada vez es más exigente y que demanda mano de obra cada vez más cualificada. 

El sistema de formación que tenemos en Castilla-La Mancha es un sistema de formación tradicional, procede de una orden de 2012 de la Consejería de Economía, Empresas y Empleo, y se lo resumo muy brevemente: los centros que imparten la formación, que dan los cursos de formación, se financian con programas de subvenciones que solicitan a la consejería, y se conceden. Esos centros de formación son los que imparten la formación. 

Las personas que quieren participar en esos cursos de formación lo solicitan, se realiza una preselección por parte de la consejería, y después de esa preselección son los centros de formación los que tienen la decisión definitiva de los alumnos que entran en dichos cursos. Es decir, el centro, el foco del sistema de formación para el empleo en Castilla-La Mancha y en la gran mayoría de España se pone en manos de los centros de formación y de la Administración. Los centros de formación compiten entre sí, y luego es la Administración pública la que elige quién da los cursos de formación. 

Esto, que es el sistema, como digo, tradicional, se centra en los intermediarios, no en la persona desempleada, sino en los intermediarios de la formación. Esto es un sistema tradicional. El dinero público y la decisión final se pone en manos de los intermediarios, y son estos los que deciden. Creo que ya se ha dado buena muestra de los peligros y de las amenazas que hay con estos sistemas, con este sistema tradicional, con el caso ERE de Andalucía. 

No es cuestión de salirse del debate, pero estamos hablando de cursos de formación, y, evidentemente, está totalmente relacionado lo que hemos visto en la sentencia del caso ERE de Andalucía, con los cursos de formación. Cuando se pone el dinero en manos de intermediarios, y cuando no se deja al ciudadano, al desempleado, decidir quién, qué, cómo, cuándo y dónde quiere recibir su formación para

aumentar sus posibilidades de encontrar un empleo, entonces nos podemos encontrar con este tipo de situaciones. Gracias a un acuerdo entre el Partido Popular y Ciudadanos hace dos años, la ley, que no lo permitía, ahora sí permite crear una alternativa. 

Esa alternativa se les deja a las comunidades autónomas, y que sean ellas las que decidan si quieren mantener este sistema tradicional de formación con los intermediarios, que son los que deciden los participantes en los cursos de formación, o bien se opta por una financiación de los cursos de formación mediante la implantación de un cheque de formación. 

Lo que les estamos proponiendo desde Ciudadanos en esta proposición no de ley es reformar el sistema de siempre, y que no funciona, además de tener las amenazas que hemos visto en Andalucía. Lo que queremos con estos cheques de formación que planteamos en esta proposición no de ley es poner el dinero público en manos de los desempleados, evitando con ello los intermediarios. 

Porque el principal interesado de aumentar sus posibilidades de encontrar un trabajo, el principal interesado en aumentar su formación no es otra persona que el desempleado. Será la persona en paro quien elija quién, cuándo, dónde, cómo y en qué se forma. Una vez se imparta la formación, una vez terminada la formación y lo certifique, con ese cheque de formación será el centro de formación quien reciba el dinero público. De ese modo, las personas en paro pueden elegir directamente y sin intermediarios, y, además, lo que planteamos en nuestra proposición no de ley es que sean asesorados, si lo desean, a través de un orientador laboral, en los cursos de formación que necesitan y quién quieren que se los imparta. 

Con los cheques de formación, lo que hacemos principalmente es garantizar un derecho. Es el derecho individual de cada desempleado a formarse. El derecho individual a decidir en qué se quiere formar y quién quiere que le forme. Con el sistema tradicional, lo que hacemos es obligar, dentro de lo que es la oferta que se da, dónde quiere ir. Sin embargo, con el cheque de formación, les estamos poniendo en sus manos a los desempleados con quién se quieren formar. 

Si queremos que las cosas cambien, no podemos seguir haciendo siempre lo mismo. Si queremos aumentar la formación de los desempleados en Castilla-La Mancha, no podemos seguir con el mismo sistema de formación para el empleo de siempre. Si queremos dar más oportunidades de encontrar un empleo a los que están en paro, no podemos seguir dejando en manos de intermediarios su formación. Si queremos que las empresas de Castilla-La Mancha aumenten su competitividad gracias al aumento de la formación de su personal, no podemos seguir dejando en manos de intermediarios la formación del personal. 

Si queremos que las cosas cambien, no podemos tener miedo a hacer reformas. Por eso hemos presentado esta proposición no de ley desde Ciudadanos, y les pedimos al Partido Popular y al Partido Socialista que sean valientes y que se atrevan a instar al Gobierno a hacer una reforma de nuestro sistema de formación para el empleo. Entiendo que ninguna reforma es fácil. Creo que todo el mundo entendemos que todo cambio implica siempre un esfuerzo, e implica siempre un periodo de incertidumbre, y puede incluso implicar miedos. 

Pero creo que estamos todos de acuerdo que, con esos datos, que no los he sacado de ningún sitio, sino que son datos públicos de la baja formación que tiene Castilla-La Mancha, es necesario reformar un sistema que lleva demasiado tiempo ejecutándose, y que a la vista de los resultados no es el mejor sistema. Por eso les pido valentía y les pido que apoyen esta proposición no de ley para que dejemos de hacer las cosas igual que siempre, para que empecemos a obtener mejores resultados. 

Si queremos que las cosas cambien, no podemos seguir haciendo siempre lo mismo. Si queremos una región con personas más formadas, si queremos una región con empresas más competitivas gracias a la formación de su personal, lo que necesitamos son reformas como la implantación de este cheque de formación, que, como les digo, lo que pretende es garantizar el derecho individual de cada desempleado a formarse cómo, quién, en qué, cuándo y donde él quiera, porque, al fin y al cabo, es su derecho, y los intermediarios lo único que pueden hacer es optar al mismo. Muchas gracias. (Aplausos).

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Muñoz. En representación del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra, por tiempo máximo de 10 minutos, don Miguel Ángel Rodríguez. 

DON MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ GONZÁLEZ: Muy buenos días o muy buenas tardes, ya no sabemos muy bien la hora que es. Algunos todavía no hemos comido, así que muy buenos días a los que estamos siguiendo el desarrollo de este Pleno. Me hubiera gustado que estuviera el señor Mora, porque a mí me gusta debatir con el señor Mora. 

Digo que me hubiera gustado, simplemente para puntualizarle. Aquí viene el señor Mora. Le estaba yo mentando a usted, señor Mora, simplemente para puntualizar que tienen también la tendencia a crear fake news, a crear noticias falsas, como, por ejemplo, cuando dice, porque ya se lo he oído en alguna ocasión, que el antecedente del Partido Popular, que Alianza Popular no votó la Constitución. 

A mí me sorprende mucho que, sabiendo como saben que Manuel Fraga, fundador de Alianza Popular, fue padre de la Constitución, es cuanto menos chocante que sigan manteniendo que Alianza Popular no votó la Constitución. Creo que el señor Mora, que es una persona que se documenta, debería documentarse. 

Además, ya por aquel entonces era un mocete, no como yo, que era niño, pero que todo el mundo sabe que, evidentemente, no digo que algún diputado rompiera la disciplina del voto y no votara, pero que Alianza Popular era un partido constitucional que votó a favor de la Constitución. Aparte de eso, tengo que empezar diciendo, centrándonos en el debate, que estamos básicamente de acuerdo con la intervención del portavoz proponente y con la propuesta que traen a este Pleno. 

Estamos básicamente de acuerdo porque lo que se pide no es más que desarrollar en Castilla-La Mancha una buena propuesta de los Gobiernos del Partido Popular en materia de empleo, en concreto. El legislar en materia de empleo es competencia estatal. Por eso se aprobó la Ley 30/2015, de 9 de septiembre, por la que se regula el sistema de formación profesional para el empleo en el ámbito laboral. 

Posteriormente se aprueba el Real Decreto 694/17, de 3 de julio, que desarrolla esa ley, ambas normas bajo el gobierno popular de Mariano Rajoy, y con Fátima Báñez como ministra de Empleo. Leyes que, al igual que la reforma laboral, sirvieron y siguen sirviendo para crear empleo en España. Ahora, señora consejera, le toca mover ficha a nuestra región. Le toca mover ficha, aparte de por motivos competenciales, porque ese Reglamento establece que las competentes en esta materia son las comunidades autónomas, porque el Gobierno regional, evidentemente, debería ser el máximo interesado en rebajar los niveles de desempleo de la región. 

Niveles de desempleo que son más altos que la media nacional, pero que son dramáticos con relación a los menores y a las mujeres. Saben que los datos de desempleo en España están en torno al 14 %, y que en Castilla-La Mancha sobrepasa el 16 % la tasa de desempleo. Pero es que, en el estrato de menos de 25 años, dicha tasa supera el 40 %, y el de las mujeres el 21,1 %, y está 5 puntos por encima de la media nacional. 

Es cierto, como dice el texto que ha expuesto el señor Muñoz, que el real decreto que desarrolla esa ley es fruto del acuerdo de investidura entre Ciudadanos y el Partido Popular en agosto de 2016. El desarrollo de esa ley que él mencionaba antes estaba precisamente entre las 150 medidas acordadas, porque el Partido Popular, señores del Partido Socialista, a diferencia del PSOE, negocia puntos programáticos, no negocia acuerdos, ni sillones, ni puestos, como está haciendo el Partido Socialista con Podemos. 

El PSOE, ya estamos viendo que lo primero que acuerda en ese vergonzante pacto con la ultraizquierda son los sillones. El Partido Popular, en cambio, cumple lo que promete, y eso lo saben los españoles. Tenemos palabra, no como el Partido Socialista, que hoy dice que no pactará con la izquierda radical porque le quita el sueño, y mañana dice que duerme de maravilla compartiendo cama con los radicales. 

Además, la consejera en su intervención reciente ante la Comisión de Economía y Presupuestos explicó que se había creado esta legislatura una nueva Dirección General de Formación Profesional. Nosotros nos preguntamos: ¿para qué se ha creado esa nueva dirección  general? 

Desde luego, si se ha creado una nueva dirección general no debe ser para seguir haciendo las mismas políticas que se han revelado ineficaces a la hora de disminuir las tasas de desempleo en nuestra región. Si se estuvieran haciendo las cosas bien, no estaríamos hablando de que esa tasa de desempleo juvenil es mucho más alta que en el resto de España, o que la tasa de desempleo femenino es más alta también que en el resto de España. 

Esperemos, señora consejera, que esa dirección general no se haya creado solo para contratar más asesores, sino que se haya creado de verdad para atajar este problema y dar solución a la formación profesional para el empleo, que en Castilla-La Mancha es un problema acuciante. 

Aprovecho también en esta intervención para pedirles que en 2020 no se demore la publicación de las bases que regularán la formación profesional para el empleo en Castilla-La Mancha, aunque sea para incluir las mismas convocatorias que ya desarrolla el Ejecutivo autonómico. 

Les pido también que sean rigurosos en el control de esas ayudas públicas, que deben servir para que los desempleados busquen un empleo, ya que lo que estamos viendo ahora, por desgracia, es que en la Comunidad de Andalucía esos fondos servían para muchas cosas, pero no para conseguir un empleo entre los desfavorecidos y entre los trabajadores desempleados andaluces. 

La corrupción, en este caso, se ha cebado en esa comunidad autónoma. Todavía no hemos escuchado, se ha dicho antes, pero es que a mí me sorprenden los circunloquios que se dan para no condenar tajantemente una actitud corrupta que a todos nos debería avergonzar, venga de donde venga. 

Ustedes parece que son muy beligerantes cuando la corrupción viene de un lado, pero miran para otro lado cuando la corrupción es de los propios. Se decía antes: ¿qué tiene que ver Page con los ERE? No sé qué tendrá que ver Page con los ERE, pero yo, desde luego, sí he visto fotos de Page dándose abrazos con Chaves y con Griñán, que están condenados. 

También me decían en el Pleno del ayuntamiento, sus compañeros, que yo tenía algo que ver, por ejemplo, con Bárcenas, que es un señor al que yo ni conozco. Algo tendrás más que ver si te das abrazos, que una persona que no conoces. Hombre, lo que creo es que hay que ser consecuente, y si estamos en contra de la corrupción, debemos estar en contra de la corrupción venga de donde venga, y además tenemos que ser capaces de condenarla, y no poner la mano en el fuego, y si pones la mano en el fuego y te quemas, pues decir: “he puesto la mano en el fuego y me he quemado porque estas personas son unos corruptos”. 

Poco más que decir en este punto, porque lo ha dicho ya el portavoz de Ciudadanos, y en este caso el Partido Popular, como he dicho al inicio, estamos de acuerdo en esa propuesta, y lo que pedimos al Gobierno regional es que en el desarrollo de ese real decreto ponga las medidas oportunas para conseguir que ese cheque de formación se implante en nuestra región, porque consideramos que sería bueno para los desempleados, que pasarían a ser los que dirigirían el ámbito de formación en el que se quieren desempeñar, y no la Administración o las entidades que imparten esos cursos de formación. Muchísimas gracias. (La señora vicepresidenta primera de las Cortes asume la Presidencia de la sesión). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señor Rodríguez. En representación del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra, por tiempo máximo de 10 minutos, don Antonio Sánchez. 

DON ANTONIO SÁNCHEZ REQUENA: Gracias, vicepresidenta. Veo que el Partido Popular tiene poco interés en hablar del empleo, y ha venido hoy, como decía nuestro presidente, el señor Mora, a hablar de su libro. Yo sí que hablaré de la propuesta de Ciudadanos. 

Es cierto lo que decía el señor Muñoz, que como alternativa a la concesión de subvenciones o a la aplicación del régimen de contratación pública, ahora los servicios públicos de empleo pueden optar por financiar esas acciones formativas para desempleados a través del cheque formación, que sí que es verdad que también requieren de un diálogo previo con organizaciones empresariales y sindicales, para un poco fijar las circunstancias y los sectores en los que se debe de aplicar. 

Pero tampoco debemos olvidar que esa Ley 30/2015, que regula el sistema de formación profesional para el empleo, aprobada durante los Gobiernos del Partido Popular, se hace sin consenso, se hace sin escuchar a las comunidades autónomas, y, de hecho, tuvo la discrepancia de al menos 10 de ellas. Parece lógico que, si hay una norma que luego se va a desarrollar en las comunidades autónomas, al menos se busque el diálogo con las mismas, y también con los agentes implicados. Así debería hacerse también en Castilla-La Mancha, en el caso de que se lanzase ese bono de formación. 

En primer lugar, habría que hablarlo con el Consejo Regional de Formación Profesional, y discutirlo también en el seno del pacto por el crecimiento y la convergencia económica. El Grupo Parlamentario Socialista está abierto al debate, aunque sí es cierto que a priori no somos muy partidarios del cheque formación. 

Nos genera algunas dudas, primero, por algunas experiencias internacionales donde parece que, por un lado, acaba beneficiando a aquellos sectores de desempleados con un nivel de formación más alto, en detrimento de aquellos que tienen un nivel de formación algo inferior, y también beneficia más o lo utilizan más aquellos desempleados menores de 45 años, y no hacen, por tanto, la incidencia suficiente en los mayores de 50 años, que sí que sabemos todos que es un colectivo con especiales dificultades de empleabilidad. 

Al final, también parece que favorece un poco a las grandes empresas de formación. Sí que pueden ofertar más cursos, hacer más publicidad, pero eso no significa que vayan a ofrecer cursos de mayor calidad ni ajustados a las necesidades del propio tejido productivo del territorio donde se vayan a impartir. No compartimos, desde el Grupo Parlamentario Socialista, la afirmación que dicen ustedes en su propuesta, de que los programas de formación y empleo subvencionado al sector privado tienen mayores efectos a largo plazo sobre los resultados posteriores, en términos de desempleo. 

Al final, tenía que salir el tema de los ERE y de los cursos de formación, pero este tipo de actuaciones tampoco están libres de posibles fraudes. Por ejemplo, el cheque de formación que se implantó en Reino Unido, tras solo un año de implantación, el organismo encargado de hacer una evaluación de impacto de su implantación, la National Office destacó que se podía estar cometiendo un fraude de hasta 95 millones de euros, y, de hecho, el cheque desapareció. 

Tampoco parece que haya sido especialmente efectivo en otros países como Bélgica, donde con un fondo de 3 millones y medio de euros, parece que no se utiliza ni un tercio de esos fondos destinados. 

Por otro lado, sí que queremos destacar que ya el Gobierno de Castilla-La Mancha, en su estrategia por el empleo, está apostando por el impulso de cuentas individualizadas de inserción para la orientación, para la formación, incluso para la tutorización en proyectos de emprendimiento, que se puedan diseñar también con la ayuda de los técnicos de orientación laboral, para motivar y para impulsar de verdad el empleo en aquellos sectores de la población que tienen especiales dificultades, como decíamos antes, los mayores de 50, los desempleados de larga duración, las mujeres, el empleo en el entorno rural. Sí que me gustaría repasar algunos de esos programas. 

Por un lado, están los planes de empleo, donde también se desarrollan acciones de orientación y formación, pero ahí está el programa de garantía para mayores de 52 años, que quienes acceden a ellos tienen una nueva oportunidad de acercamiento al mercado laboral, de actualización de competencias, y que ahora se va a completar con ese cheque transición que en 2020 llegará a 1.200 personas, y que permitirá que quienes estén dentro de ese programa, las empresas que los contraten con ese compromiso de contrato de un año, tengan subvenciones, tengan bonificaciones. 

Por supuesto, hay que poner en valor todo el esfuerzo que se está haciendo en formación profesional. Por ejemplo, el programa de formación profesional en su modalidad 2, que va a beneficiar en 2020 a más de 7.600 alumnos, con una inversión de 21 millones de euros. 

Hay otros 3 millones y medio de euros para los contratos de formación con compromiso de contratación, que beneficiarán a otros 1.000 alumnos, y en el caso de los jóvenes se incentiva la contratación a tiempo completo por un año, dentro del marco del contrato de formación y aprendizaje, del que ya se han beneficiado más de 2.800 jóvenes desde 2016, en nuestra región. 

Se están realizando iniciativas importantes en programas de formación con alternancia de empleo y formación plus. Ahí están el Recual, el Dual, el Formación Plus, el Crea, en los que ya han participado, desde que Emiliano García-Page está en el Gobierno, más de 1.800 empresas, más de 10.000 alumnos, con una inversión de 95 millones de euros, y que ahora, con el aumento de la dotación presupuestaria, seguramente van a tener mayor impacto en la sociedad. 

Hay que resaltar especialmente el esfuerzo del Gobierno del presidente Emiliano García-Page en formación dual, porque es una formación que, efectivamente, sí que conecta necesidades de nuestro tejido empresarial, de nuestro tejido industrial, sus perfiles, con los estudios, con el talento, con la formación que se da a nuestros jóvenes, o a los ciudadanos desempleados de Castilla-La Mancha. 

Hay que tener en cuenta que, muy pronto, tres cuartas partes de los empleos de nuestro tejido industrial van a estar vinculados a esa formación dual, así que las Administraciones tienen la obligación de prepararse para ello. Desde luego, el Gobierno de Castilla-La Mancha lo está haciendo. Quisiera finalizar brevemente haciendo referencia también al programa de formación profesional para el empleo de Castilla-La Mancha, que está creando una sólida red de ciclos. 

Es una apuesta segura por mejorar la empleabilidad de los ciudadanos de Castilla-La Mancha, y una herramienta fundamental o de mucha relevancia dentro las políticas activas de empleo del Gobierno de Emiliano García-Page: los certificados de profesionalidad, que aportan una oportunidad de actualizar también las competencias de aquellas personas que buscan un trabajo, y, como decía, es cierto, el señor Muñoz, en un entorno laboral cada vez más competitivo y que exige mayores cualidades. 

En conclusión, por un lado, la herramienta que nos proponen, no consideramos que garantice en sí misma la mejora de la empleabilidad de los desempleados de la región. Es necesario que haya una buena oferta, una buena oferta ajustada a las necesidades del tejido productivo, de las realidades del territorio donde se implanta, y una Administración preocupada por la realidad de su territorio, en contacto con agentes sociales, con empresarios, tiene gran capacidad de hacerlo, y en este caso lo está haciendo bien, y se están viendo los resultados en términos de reducción del desempleo. 

Al señor Rodríguez le parecen inaceptables. Es verdad que mientras que haya un solo parado en la región hay que poner todo el esfuerzo necesario, pero se quejaba de las especiales tasas malas de desempleo en materia de jóvenes y de mujeres. Pues hombre, las ha reducido, el Gobierno de Castilla-La Mancha, desde que está el Gobierno de Emiliano García-Page, en 11 puntos. 

El desempleo juvenil en 20 puntos. La tasa de desempleo general, del 27 que estábamos en junio de 2015, al 16. Además, no solo se reduce en esos términos, sino que se reduce la brecha respecto a la media nacional. O sea, si esto le parece inaceptable, y claro que es insuficiente, porque sigue habiendo parados en la región, y, por tanto, hay que poner toda la carne en el asador para eso, ¿qué le parece la gestión del Partido Popular en estos cuatro años que estuvo? Díganoslo ahora. (Aplausos). 

Así que, puesto que consideramos, desde el Grupo Parlamentario Socialista, que, efectivamente, esas políticas de formación para el empleo y del empleo sí están dando resultados, simplemente nosotros queremos animar al Gobierno de Castilla-La Mancha a que siga trabajando en esta línea, que seguro eso redundará en el beneficio de las castellanomanchegas y castellanomanchegos, y en las tasas de reducción del desempleo, porque este Gobierno ya ha demostrado que la prioridad de las prioridades es el empleo en Castilla-La Mancha. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señor Sánchez. Se abre ahora el turno de réplica. En representación del Grupo Parlamentario Ciudadanos tiene la palabra, por tiempo de cinco minutos, el señor Muñoz. 

DON DAVID MUÑOZ ZAPATA: Gracias, señora vicepresidenta. Mire, señor Sánchez Requena, evidentemente, el cheque de formación no es ninguna solución mágica ni una varita mágica, lógicamente, pero no lo es ninguna política activa de empleo. No lo es ninguna política sanitaria. No lo es ningún plan contra el fracaso escolar. Todo hay que ponerlo en marcha para probar si funciona o no funciona. 

Lo que pasa es que, si queremos que las cosas cambien, y usted en su intervención ha obviado los datos que le daba de baja formación de la población de Castilla-La Mancha, no podemos seguir haciendo siempre lo mismo. Hay que ser valientes y hacer reformas. Dice usted que todo funciona, o que las cosas que se están haciendo en el sistema de formación para el empleo funcionan. 

Pero, ahora mismo, que estamos en presupuestos, el programa 324A, de formación profesional para el empleo, no se ejecuta año tras año. Aquí, lo que tenemos, es que en 2016 se quedaron 6.039.000 euros sin ejecutar. Cojo el crédito inicial, consejera, que luego dice que meto los remanentes. Es el crédito inicial. En 2017, 9.261.000 euros sin ejecutar. En 2018, 10.842.000 euros sin ejecutar. A 30 de septiembre de este año quedan casi 18 millones de euros sin ejecutar. 

Lo que está claro es que, ahora mismo, si tenemos unos datos de formación tan bajos en la población, no se ejecuta el programa de formación para el empleo, evidentemente, esto no está funcionando, o, por lo menos, no está funcionando todo lo bien que tiene que funcionar. 

Por lo tanto, lo que estamos pidiendo es que sean valientes y se atrevan a hacer reformas. Nos dice usted que hace falta diálogo previo con los agentes sociales. Lo hemos metido en la proposición no de ley. Por lo tanto, si eso para usted es un obstáculo, para el Grupo Socialista es un obstáculo para votar a favor de la propuesta de Ciudadanos, ya queda eliminado, porque está dentro de la proposición no de ley. 

Dice usted que no se hizo con consenso el desarrollo reglamentario de la ley de 2015, con un real decreto. Vamos a ver, a las comunidades autónomas no se les está obligando absolutamente a nada. Se les está abriendo una vía que antes de ese acuerdo entre el Partido Popular y Ciudadanos no existía. 

Lo que se está abriendo es una vía que puede ser una reforma para solucionar un problema que no solo tiene Castilla-La Mancha, en Castilla-La Mancha es más pronunciado, pero que es de toda España, si lo comparamos con el resto de los países de la Unión Europea. Dice que habría que hablarlo en el pacto por el crecimiento. Ya me gustaría a mí hablarlo en el pacto por el crecimiento, pero es que no nos han dejado ustedes entrar. Si nos hubieran dejado entrar, a lo mejor podríamos haber llevado esta propuesta. 

Quizá a algunas de las personas que van a estar firmando ese pacto les podría gustar. De hecho, creo que hasta a usted le gusta, y creo que hasta al Grupo Socialista le gusta. Incluso creo que al Gobierno le gusta, porque saca el cheque transición, que no tiene nada que ver con lo que estamos planteando, salvo el nombre, o anuncia el cheque primera oportunidad, que aún está por verse, que tampoco tiene nada que ver con esto. Por lo tanto, por lo menos lo que es el nombre, les gusta. 

Por lo tanto, no entiendo, si ustedes mismos tienen delante los datos del Observatorio Regional de Empleo, tienen delante los datos de ejecución presupuestaria, y tienen delante, que esto, evidentemente, el sistema de formación para el empleo no funciona todo lo bien que tendría que funcionar, no entendemos por qué no van a votarla a favor. 

Dice usted que en Reino Unido y Bélgica no funcionó. Tiene algunas diferencias. En Suiza y Holanda, que sí que es el caso concreto que estamos planteando aquí, evidentemente, habría que desarrollar mucho más la propuesta, pero que el caso concreto que estamos planteando aquí, en Suiza y Holanda sí que funcionó. Se fue haciendo de forma progresiva su implantación y acabó funcionando. Dice usted que no es la panacea para evitar los fraudes, que en Reino Unido también se producen fraudes. 

Yo le digo que desde el Grupo Ciudadanos y desde todo este partido, al cual yo estoy representando ahora mismo en esta tribuna de oradores, si este sistema creara algún tipo de fraude, seríamos los primeros en denunciarlo. 

No nos vamos a callar, ni vamos a decir que alguien que ha metido la mano no ha robado ni un duro, o no vamos a decir que alguien que ha metido la mano, no dudamos de su honestidad. Nosotros sí que dudaríamos de la honestidad, y sí que asumiríamos responsabilidad si una propuesta como esta destapara un caso de corrupción que es el más alto de la historia de España. Ustedes están manteniendo silencio al respecto. No quieren reconocer lo que ocurre. 

El sistema de formación para el empleo, primero, no funciona, está anquilosado en el pasado, y además ha generado una de las mayores causas de corrupción. La señora Mercedes Alaya, la que inició todo esto, ha dicho que, posiblemente, los cursos de formación, los fraudes no estén solamente en Andalucía, que existan en más sitios, pero que, al final, no se le dejó seguir investigando. 

A nosotros nos gustaría que ustedes fueran más honestos y reconocieran que este sistema puede crear unos fraudes, y que, además, los ha creado con personas de su partido. Porque si siguen guardando silencio, puede que algún día los veamos con una cinta verde aquí diciendo que son presos políticos aquellos que están y van a estar en la cárcel por haber robado a todos los parados de Andalucía. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señor Muñoz. En representación del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra, por tiempo de cinco minutos, el señor Rodríguez. ¿Renuncia? En representación del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra, por el mismo tiempo, el señor Sánchez. 

DON ANTONIO SÁNCHEZ REQUENA: No sabía yo, señor Muñoz, que le iba a copiar la estrategia al Partido Popular, el argumentario que han utilizado durante todas las comparecencias en las comisiones de presupuestos, y ahora iba a venir otra vez, después de que ya se ha explicado 20 veces también por parte de la consejera, que hay muchas convocatorias que se resuelven en el último trimestre del año, y que, por tanto, esas partidas de ejecución se verán modificadas. No sé quién ha guardado silencio respecto a los ERE. El señor Mora ha hablado de los ERE, los que están condenados por los tribunales, bien está. 

Desde luego, que a mí me compare con alguien que ha estado en los tribunales no tiene sentido. En su segunda intervención le ha hecho más caso casi a las fotografías y a estas cosas, que de verdad a la reforma del sistema de empleo. Déjese de preocuparse por los ERE, que ya se ha preocupado la justicia, y preocúpese usted por el ERE que le ha hecho la ciudadanía en las pasadas elecciones, que se han quedado para vestir santos. Para vestir santos, señor Muñoz. (Aplausos). 

Como le he dicho, no nos hemos cerrado en banda y no se trata de ser valientes, y hemos dicho: estamos abiertos al diálogo, pero que el sistema nos planteaba dudas por las cuestiones que ya le he comentado, respecto a la implantación en otros países y a quién beneficia realmente, y si luego la oferta que se desarrolla es realmente ajustada a las necesidades del tejido productivo. 

Tampoco estamos totalmente convencidos de que esa decisión individual del desempleado, no es que no vaya a ser la más correcta, pero contando con un tejido de la Administración, contando con el apoyo también de las necesidades de los empresarios expresadas por ellos mismos, por sindicatos, seguramente podamos encontrar itinerarios más adecuados a las necesidades también de esas empresas, y, por tanto, facilitemos la empleabilidad de nuestros ciudadanos. 

Simplemente agradecer una vez más al Gobierno las iniciativas que está tomando, el esfuerzo que está haciendo, sobre todo en formación profesional y en formación profesional dual, que durante mucho tiempo en España no se les ha dado el prestigio que se merecen, que en otros países funcionan de forma muy potente y, desde luego, dan salida laboral a muchísimos ciudadanos, y animar, por tanto, a seguir trabajando en esa misma línea. Muchas gracias. (Aplausos).