PLENO CORTES CLM DEBATE LEY MECENAZGO INTERVENCIÓN GRUPOS

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señora Casado. Vamos a proceder al debate de las enmiendas que mantiene vivas el Grupo Parlamentario Ciudadanos, que son las números: 2, 7, 8, 13, 15, 19, 20, 23, 26, 27, 29 y 36. Informo a sus señorías de que el Grupo Parlamentario Ciudadanos, autor de dichas enmiendas, ha manifestado su intención de defenderlas de manera agrupada. Para la defensa de dichas enmiendas tiene la palabra doña Carmen Picazo, por tiempo de 15 minutos. 

DOÑA MARÍA DEL CARMEN PICAZO PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente. En primer lugar, yo también quiero sumarme al reconocimiento que hoy recibe la cerámica en la en la ciudad de Talavera y reconocer la gran labor que ha realizado la asociación, que la ha llevado a cabo, a la Unesco. Desde aquí, nuestra más sincera enhorabuena. 

Hoy hablamos de un tema fundamental, que es la ley de mecenazgo. Ya hemos hablado en este Pleno aquí de ella. Hemos hablado mucho. Tengo que decir que en la comisión no se habló tanto. En esa comisión no hubo diálogo, no hubo negociación. Apenas nada. No se negoció absolutamente ninguna de las enmiendas. Ese diálogo, esa predisposición, podemos decir que estuvo ausente. Sí que es cierto que el Partido Socialista tiene mayoría absoluta. Eso es un hecho. Se lo reconocemos. 

Pero el hecho de hablar de consenso, o de intentar decir que esta ley habla de cultura y que tiene que ser aprobada por unanimidad, me parece excesivo, cuando no ha habido ese intento de al menos preguntar qué es lo que piensa, o cuál va a ser el voto de cada partido, hablar, negociar, tratar de mejorar esta ley. Porque, ¿hace falta una ley de mecenazgo en Castilla-La Mancha? Sí. ¿Es esta la ley de mecenazgo que necesita Castilla-La Mancha? Probablemente no. Ojalá que me equivocara. 

Ojalá que, el día de mañana, tuviera que decir: “Mire, ha sido un gran éxito y esta ley de mecenazgo es lo que necesitaba Castilla-La Mancha”. Hablo de ley de mecenazgo, porque es que se queda corta, es que limita. Porque mire, sí que el sector de la cultura está necesitando y necesita la ley de mecenazgo en torno a la cultura, pero es que existen otros ámbitos, y ya se ha hecho así, por ejemplo, en la Comunidad Valenciana. 

La ley de mecenazgo incluye sectores donde es susceptible que exista esa ley de mecenazgo, como es la investigación científica y como lo es, también, el deporte no profesional. Podemos sacar una ley, pero, cuando yo expuse la enmienda en la comisión, se nos dijo que eso ya sería objeto de otras leyes, la ley de deporte, o bien la ley de investigación. No se trata de crear numerosas leyes. Mi pregunta es si sacamos otra ley, si hay que modificar la ley de deportes. Si hay que modificar o sacar otra ley. 

O, ¿vamos a crear, por ejemplo, otra oficina para cada mecenazgo, en cada departamento de deporte y demás? Porque nosotros sí que lo dijimos, y lo decimos ahora claramente, nos oponemos a la creación de esta oficina. Nos oponemos porque son tan vagas sus funciones, emitir informes, decir lo que es bueno, decir cuál va a ser nuestra estrategia, decir que en la página web de la Junta se ponga esa estrategia, qué proyectos se hacen. 

Esa oficina sí que viene en la memoria económica, dotada con 65.000 euros. Yo me pregunto, tenemos una oficina y cinco provincias, ¿cómo van a hacerlo? ¿Por teléfono? No sé. No lo llego a entender. ¿Sabe lo que pasa? Esta ley es tan vaga, tan imprecisa y ha huido de meterse en el berenjenal de cuando salió en un principio, en la legislatura pasada. No hemos querido regular en esta ley aquello que creó conflicto. Aquello que vamos a dejar para el Reglamento. No. 

Tenemos que sentar las bases. Cuando uno va a una ley, lo que quiere es determinación, seguridad jurídica. Esa seguridad jurídica se nos da concretando conceptos. Aquí no se concreta y es de, una manera muy imprecisa, lo que es el mecenazgo. 

No se concreta y apenas se menciona lo que es el micromecenazgo. Aquí se reduce todo a la mínima esencia, para que, luego, reglamentariamente, tenga el Gobierno que decirnos qué es lo que va a pasar con esta ley de mecenazgo. Una ley tiene que marcar, tiene que establecer las prioridades, y si su prioridad es establecer una oficina que no sabemos ni cómo va a ser, ni dónde se va a crear, ni de qué se va a ocupar. Va a trabajar de la mano con ese Consejo Consultivo en el cual, también vamos a dejar para el Reglamento la composición de aquella enmienda, que el Partido Popular aceptó, de 15 miembros, la representación. 

No sabemos tampoco cómo van a estar representadas todas las provincias, ni sabemos en qué proporción. Mire, es complicado de apoyar. ¿Apoyamos la cultura? Sí y contundentemente. ¿Votar en contra de esta ley implicaría no estar a favor de la cultura? No, para nada. Tenemos que partir de ser ambiciosos. 

Cuando digo ambiciosos es, por ejemplo, en el artículo 12 no se nos puede decir que las únicas formas, que se van a contemplar, vayan a ser la donación, el comodato, los convenios de colaboración y los préstamos, en el punto número 2, en el B. Es que tantísimas fórmulas jurídicas. Es que nos estamos limitando tanto, a quien que quiere invertir en cultura, que le gustaría, estaría deseando y que es necesario invertir en el deporte no profesional y en la investigación científica. 

Nos estamos limitando tanto que, a la hora de la verdad, va a tener que ser, de manera discrecional, la Administración quien nos diga qué fórmulas sean, o igual se establece reglamentariamente. No. No sé por qué esa fijación de que todos los artículos tenían que ser tal y como son. Solo se nos han aceptado dos enmiendas. 

Tres palabras en total: inmaterial y cultura digital. Está muy bien y se lo agradezco, pero no mejoran para nada esta ley. Esta ley se mejora con el diálogo, se mejora hablando y se mejora yendo a lo que es la sociedad civil, a esa sociedad civil a la que le estamos llamando y le estamos diciendo: “Miren ustedes, pueden invertir en cultura. Es bueno invertir en cultura. Además, van a tener beneficios”. 

Pero es que está acreditado, por artículos doctrinales, por ejemplo, que no solo los incentivos fiscales son los que hacen llamativos invertir en mecenazgo. No. Existen otros reconocimientos. Nosotros también hemos presentado una enmienda donde todos esos reconocimientos son bastante más amplios, de los pocos que existen y que van a quedar en esta ley. 

Esta ley tampoco reconoce algo tan esencial como es el voluntariado. El voluntariado, que además dejamos al margen de los incentivos fiscales, ni siquiera aparece. Son muchos los que tienen tiempo, los que tienen conocimiento y los que tienen ganas de invertir su tiempo en cultura, en actividades deportivas, en investigación. Se puede hacer, pero hay que tener ambición, amplitud de miras y, sobre todo, adecuarnos a la sociedad. 

Lo que se espera de una ley, o cuando nosotros hemos enmendado esta ley, no es ir detrás de la sociedad. No es crearla ya anticuada, para que el día de mañana haya que reformarla de aquí a meses, de aquí a un año. No. Lo ambicioso y lo bonito de crear una ley, por lo menos venimos con ese espíritu, es adaptarnos a las necesidades de la sociedad. ¿Qué demanda esa sociedad? 

Esa sociedad demanda, con todas las herramientas necesarias y posibles para la Administración y que se pueden dar, poder cumplir los objetivos que quiere. Serán muchos los que estén interesados en el mecenazgo, en las formas que consideramos que deben estar dentro de la norma y que, lamentablemente, no van a estar.

Pero es que hay mucha gente, de verdad. Vamos por detrás. Si vamos por detrás y no vamos a ningún sitio, no vamos a tener recorrido. Estamos limitando a las personas que quieren aportar, a las personas que quieren dar un donativo, que quieren colaborar. Les hemos dado, con nuestras enmiendas, esas fórmulas. No nos limitamos solo a tres fórmulas jurídicas, existen muchísimas más. Existen muchas más formas de colaborar con la cultura. 

Yo voy a insistir, porque ustedes niegan tajantemente que el mecenazgo tenga que incluir, lo que ya he dicho, la investigación, el deporte no profesional. La justificación que he oído en la comisión es que es cultura. Esto es solo para la cultura, ya veremos lo otro, que sí pero no. No. Consideramos que es perder el tiempo, porque tenemos que esperar a la tramitación de otras leyes. Es duplicar trámites, es duplicar absolutamente todo y la sociedad no lo va a entender. 

Es difícil de explicar que, creando los mecanismos, no podamos realizar algo que, si lo demanda el mundo de la cultura, también lo demandan los otros sectores. Pero, ampliar al deporte y ampliar a la investigación, no quiere decir que se reduzca la importancia de la cultura. De ninguno de los modos se está reduciendo. La cultura es muy importante, igual que lo son los otros sectores. Pero no se le quiere quitar protagonismo a la cultura llamándole ley de mecenazgo cultural. No. 

Se aplican las mismas herramientas, se ahorran trámites. Hay que tener alguna justificación más para podernos decir por qué no se introducen estos dos aspectos en esta ley, como sí que se introducen en otros proyectos que se han presentado a la ley de mecenazgo y como en otros proyectos que se han producido, por ejemplo, en la Comunidad Valenciana, como ya he dicho. Hay que correr con los tiempos. Hay que ser más ambicioso. Sobre todo, quiero terminar como empecé. Si se quiere el diálogo y se quiere la unanimidad, hay que hablar. Es algo muy sencillo. 

El consenso con nosotros sí. Pero dejar a la buena voluntad, porque tengo mayoría absoluta y hablar de consenso y pedir unanimidad, es algo complicado. Yo entiendo que ustedes defiendan su articulado, pero consideramos que, con las enmiendas de Ciudadanos, indudablemente, se hubiera mejorado mucho esta ley de mecenazgo. Tendría mayor ámbito de aplicación, es mucho más segura jurídicamente y va a ser mucho más fácil que la gente incentive. 

Pero, además, en esa memoria económica, insisto, solo sabemos que va a haber 65.000 euros para esa Oficina de Mecenazgo, una campaña por 112.000; 18.000 para equipos informáticos; 112.000 euros para una campaña de propaganda, no sé, del Gobierno, y unos premios, para un jurado, de 6.000 euros. No sé, creemos que hay que rellenar más contenido, que hay que dar más garantías a quien quiera invertir. Hay que hablar de micromecenazgo. Hay que reglamentar. 

No hay que huir de los fantasmas, por si una ley se vota en contra. Votar en contra de una ley no es votar en contra de la cultura. Votar en contra de una ley, porque crea inseguridad jurídica, indeterminación, arbitrariedad, no es ir en contra de la cultura. Al igual que yo digo que, el que ustedes no acepten que no esté el deporte ni la investigación, es decir que ustedes vayan en contra de esos sectores. Las llamadas al consenso, sí, pero el trabajo por el consenso, también. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señora Picazo. Señorías, vamos a proceder al debate de las enmiendas que mantiene vivas el Grupo Parlamentario Popular, que son las enmiendas números: 6, 9, 11, 12, 14 y 24. El Grupo Popular, autor de dichas enmiendas, ha manifestado su intención de defenderlas de manera conjunta. Para la defensa de las citadas enmiendas, tiene la palabra don Benjamín Prieto, por tiempo de 15 minutos. 

DON BENJAMÍN PRIETO VALENCIA: Gracias, presidente. Buenos días, diputados, diputadas, personal servicio de estas Cortes y, también, al público asistente esta mañana de Pleno. Hace un par de meses que estas Cortes debatían sobre esta ley y se abría un periodo para mejorar el texto legislativo. Desde el Grupo Popular, ya anunciábamos que pondríamos empeño en mejorar y en colaborar, considerando que esta es una ley necesaria para nuestra región, y que lo necesario y sensato es que se busque el bien común o interés general. Eso es en lo que deben trabajar estas Cortes. 

24 artículos para ofrecerles a los ciudadanos la posibilidad de participar en la actividad cultural de la región. Una ley que se convierte en una herramienta legislativa, que tiene efectos fiscales y efectos sobre la creatividad, la actividad, industrias culturales de nuestra comunidad y su patrimonio presente y futuro. Desde el Grupo Popular, con esta idea, presentamos ocho enmiendas. Dos enmiendas fueron consensuadas en la comisión con el Grupo Socialista. 

Hoy tenemos, entre los tres grupos, la posibilidad de mejorar este texto de ley. Yo ratifico y comparto el discurso que, desde el Grupo Ciudadanos, se hacía, de cómo ampliar también el ámbito de objetivos y de los efectos que pueda tener esta ley. Hoy venimos con la sana voluntad de mejorar la ley, que sea la sociedad la que se beneficie. Que sean los sujetos pasivos tributarios los que provoquen un incremento de los recursos destinados a la actividad cultural. Defendemos que esta ley, y vuelvo a lo que comentaba de esa ampliación de objetivos, a pesar de quedarse solo en lo cultural, amplíe su ámbito de actuación. 

Ya defendimos, en su día, que ampare a la cerámica artesana, a la artesanía artística, al coleccionismo colectivo y formación en ramas de la industria cultural, artesanía y capacidades diversas. Hay decenas de manifestaciones culturales y la ley debe ser un paraguas lo más amplio posible, que lleve, a cada rincón de la comunidad, lo que se pretende inicialmente. 

Además, todos decimos lo que defendemos la cerámica, la artesanía, y, tanto más, la formación. ¿Qué motivos existen para que, en el ámbito de aplicación, no se especifique algo que nos identifica tanto? A algunas ciudades les da nombre, como a Talavera. Estos días estamos todos tan sensibilizados, o estábamos tan sensibilizados, hoy ya nos congratulamos, con las decisiones que se tomaban fuera, muy lejos de aquí. Luego, aquí, no somos capaces de añadir dos palabras a un artículo. 

Aprovecho este momento para felicitar, como ya se ha hecho en varias ocasiones esta mañana aquí, desde esta tribuna y desde estas Cortes, tanto a los talaveranos, como al Puente del Arzobispo, por esa declaración de cerámica como patrimonio inmaterial de la humanidad. Desde el Grupo Popular, trabajaremos, precisamente, para que, con ese potencial, se le dé cabida en cuantas iniciativas se pueda, sirva para reactivar esta comarca y también, de alguna forma, para generar desarrollo en el resto de la comunidad. Para el futuro de muchas actividades y manifestaciones culturales es clave la formación, especialmente en la artesanía. 

Tanto para encontrar aquí un nicho o yacimiento de empleo, como para fortalecer, de alguna forma, nuestra región. Por tanto, la enmienda número 6 no solo mejora el proyecto de ley, sino que además amplía sus objetivos considerablemente, lo que hace que esté a la vanguardia de otras leyes existentes. 

Las industrias culturales están llamadas a contribuir no solo al desarrollo económico, sino a colaborar y a generar sinergias en muchos puntos de nuestra geografía regional, donde otra modalidad empresarial tiene dificultades para instalarse. Además, sirve para aprovechar muchos recursos de los que ya disponemos. 

En este sentido, también y mediante la enmienda número 6, al artículo 3, referente a las personas y entidades beneficiarias del mecenazgo, proponemos ampliar a centros o talleres de formación de oficios artísticos y de restauración, entendiendo la gran labor transversal e insustituible que hacen posible, además de la formación, el contribuir a rescatar oficios en riesgo de desaparición y poder exportar a otros lugares, mano de obra y conocimiento, que no existe. 

Nosotros debemos aprovechar para evitar, entre otras cosas, que nuestros jóvenes se marchen de aquí, evitando la despoblación de nuestro territorio. Igual que ocurre con el apoyo a la artesanía, antes mencionada.

Somos herederos de un gran legado histórico, y no es ninguna maldición, aunque para algunos parece serlo. Es una gran herencia, un lujo y una bendición tenerlo. Pero también conservarlo y que nos sirva para conseguir un desarrollo económico del territorio. 

Sabemos que pasa por una actividad constante de rehabilitar y conservar el patrimonio, lo que no deja de ser un activo de la economía. Aunque ya hemos visto lo que el Gobierno regional destina para restaurar nuestro patrimonio histórico en los presupuestos de 2020, la friolera cantidad de 137.000 euros, de un presupuesto de más de 10.500 millones de euros. Por tanto, apostamos por la restauración y porque sea una salida profesional y destino laboral, para quien lo desee. 

Cuando cada día desayunamos con una nueva jornada que trata sobre la despoblación, cuando la palabra despoblación la vamos a colgar este año hasta en el árbol de Navidad, cuando desde el Gobierno regional, hace unos días, se elaboraba un proyecto de ley de desarrollo rural contra la despoblación, y se decía que, toda la Normativa que ese desarrolle, la llevará escrita, se ve que esta norma lleva su decepción y aquí no tiene cabida. 

En el Grupo Popular somos conscientes y estamos convencidos de que es necesario y obligado que, la debilidad geográfica y el reto de que se frene la despoblación, estén presentes en esta ley, tanto en contemplar medidas fiscales, como en las iniciativas que se lleven a cabo por las diferentes entidades y colectivos. Por eso, se presenta la enmienda número 11 al artículo 4. 

Por tanto, consideramos más que necesario, y cumpliendo lo que ya el propio Gobierno quiere introducir como obligado en cualquier norma, que la enmienda aporte el siguiente texto. “Contemplar en las medidas fiscales a adoptar, así como en las iniciativas que se lleven a cabo, desde los diferentes órganos y entidades. Que se considere la realidad demográfica de nuestra región, tanto el fenómeno de la despoblación como las diferentes necesidades y proyectos de los núcleos afectados, para que, en las diferentes asignaciones de fondos y en el tratamiento fiscal, se aplique una discriminación positiva que nos favorezca y haga posible una mayor actividad cultural”. 

Con esta aportación no solo estamos mejorando la ley de mecenazgo cultural, sino que estamos abriendo un camino, una hoja de ruta, para la Normativa que vaya pasando por aquí, en lo sucesivo. Toca materializar y ejecutar medidas concretas y dejarnos de vender humo, tenemos que ser sensibles con la contaminación. Les pido que apoyen esta propuesta, que será la prueba palpable y concreta de que nos tomamos en serio el grave asunto de la lucha contra la despoblación. 

La enmienda número 12, referida al artículo 5, en definiciones, va encaminada a incluir términos como “dación de obras de arte” o “colecciones”, entendiendo que forma parte de acrecentar nuestro patrimonio cultural colectivo, al aportar obras de arte como sustitutivo a satisfacer una deuda por cantidad económica. Con la enmienda número 14 al artículo 6.3, se está universalizando esta ley para entidades, colectivos y municipios, evitando el dirigismo y el control exclusivo de estos fondos por la consejería. Haciendo posible que los beneficios del mecenazgo cultural capilaricen en la sociedad. 

Va dirigido a los sectores culturales y creativos, objetos de promoción. Su redacción definitiva, para este punto 3, del artículo 6, sería: “Dentro de estos sectores, para cada periodo impositivo, la consejería competente, en materia de cultura, establecerá una relación de actividades y proyectos prioritarios de mecenazgo, fruto de una convocatoria pública previa, donde hayan podido presentarse proyectos de ayuntamientos, entidades y colectivos, que sirvan para dinamizar la actividad cultural en todo el territorio de Castilla-La Mancha. 

Cada provincia, en convocatoria y año, recibirá un mínimo de recursos de los créditos disponibles. Una vez hechos los repartos y los proyectos financiados, se hará pública la relación de beneficiarios en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha, en el plazo de tres meses”. 

Esta enmienda es clave tanto para el reparto transparente de los fondos, que vengan vía mecenazgo cultural, como para garantizar una publicidad y promoción de la actividad del mecenazgo, sin que la Administración tenga que hacer campañas publicitarias extras ni gastar un dinero, como esta ley ya recoge de por sí. Las mismas convocatorias son una herramienta de difusión y promoción, además de garantizar la concurrencia. La publicación en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha añade un plus de conocimiento a la promoción de las acciones realizadas, además de la transparencia del destino de los fondos económicos recibidos.

La enmienda número 24 al artículo 12, incluyendo la palabra donaciones de pequeña cuantía o microdonaciones a las modalidades de mecenazgo cultural, pretende que estas pequeñas aportaciones sean las que extiendan a más personas la acción del mecenazgo, ya que sus aportaciones tendrían un tratamiento fiscal más favorable. Así, se acrecentarían los fondos recibidos. 

También, y se comentaba al comienzo por la ponente, por la diputada del Grupo Socialista, hubo dos enmiendas a las que se llegó a un acuerdo, que fueron la 18 y la 22. Como decía anteriormente, la 18 modificaba el artículo 8.5. Se garantiza una oficina de carácter técnico, sin que suponga un sobrecoste a las arcas regionales. 

La enmienda número 22 al artículo 10.3 nos garantiza un Consejo Regional con presencia de todas las provincias de la región y con un número determinado, un númerus clausus, de personas, 15 miembros. Llegados a este punto, y con ese trabajo previo, hoy tenemos la oportunidad de comenzar juntos una importante tarea de sensibilización y concienciación de lo importante, que es la colaboración de la sociedad civil con actividad cultural. Aun así, y lo he dicho en alguna ocasión más, el mecenazgo no reemplaza la acción pública, ni al revés. 

El mecenazgo es una parte más y un plus que se ofrece, vía legislativa, a todos los ciudadanos. Estamos ante una herramienta más de colaboración para fomentar la actividad cultural en los frentes que son posibles. En muchas ocasiones, la sociedad va por delante de lo que hacen los poderes públicos. 

Precisamente, con esto, como decía al comienzo, hacemos una ley para la sociedad, no una ley para que la consejería pueda acrecentar sus fondos. Una ley, para que la cultura llegue a todos los ciudadanos y a más iniciativas que, por otro lado, se quedan sin cubrir. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Prieto. En defensa del Dictamen de la comisión, tiene la palabra doña María Manuela Casado, por tiempo de 15 minutos. 

DOÑA MARÍA MANUELA CASADO RUBIO: Muchas gracias, señor presidente. Señora Picazo, es un problema de nomenclatura. Yo hablo de mecenazgo cultural. Usted habla de mecenazgo, ley de mecenazgo, solamente. No me parece que estemos en este tema. Nuestra ley es una ley de mecenazgo cultural. Su esencia es estrictamente cultural, porque, por esa regla de tres, podríamos hablar de mecenazgo deportivo, de mecenazgo social, de cualquier tipo de mecenazgo. Nosotros abogamos por el mecenazgo cultural. (Aplausos). Está claro, y creo que, desde el principio, es el objetivo de nuestra ley. Creemos que, como ya dijimos en la comisión, para el deporte está la ley del deporte. 

Para la investigación, está la ley de la ciencia. A lo mejor hay que revisarlas. Habrá que modificarlas. Pero, en este caso, de lo que estamos hablando es de cultura. No quiere decir, y en ningún momento creo, que para usted no sea interesante la cultura. Pero lo que sí veo es que usted habla de una ley que es vaga, imprecisa y que es falta de seguridad política, pero por otro lado habla de una ley limitada. Entonces, es como una incongruencia, a mí modo de ver. 

Es una ley que está muy revisada. Es una ley que en la anterior legislatura ya se revisó, ya se enmendó. Creo que es un texto al que no podemos aspirar a más, porque se han hecho todas las enmiendas posibles. Entonces, me parece que es un texto que está preparado para poder aplicarse y para poderse poner en marcha, siempre y cuando las herramientas, que dota la ley, a esta ley, valga la redundancia, las conservemos. 

Porque ustedes, en sus enmiendas, se cargan, en una palabra, varias de las herramientas que tiene esta ley como, por ejemplo, la Oficina de Mecenazgo. Si no tenemos una Oficina de Mecenazgo, ¿de qué manera vamos a canalizar esas donaciones? ¿Cómo nos ponemos en contacto con esos mecenas? ¿Quién lo hace? Tenemos una Oficina de Mecenazgo. Otra cosa será poder ver de qué manera vamos a localizarlas. A lo

mejor tiene que haber una provincial. No lo sabemos. Será momento de decidirlo cuando llegue. 

Pero, de momento, lo que sí tenemos que hacer es aprobar la ley y saber que va a haber una oficina, a la cual se van a poder dirigir todos aquellos que quieran donar, o hacer donaciones, en pro de la cultura. (Aplausos). Una cosa que me llama también mucho la atención es que ustedes, en sus enmiendas, que ahora pasaré a citar de manera breve, hablan de omitir el reconocimiento al mecenas. A mí eso me parece muy grave. 

Me parece muy grave, porque yo creo que si una persona, de manera gratuita y de manera altruista, hace una donación, me parece que el reconocimiento es muy importante. Luego habla, por otra parte, de que existen otros reconocimientos que no son solamente fiscales. Precisamente, señora Picazo, el reconocimiento al mecenas es una cosa que se considera en la ley. Usted enmienda para que este reconocimiento se pueda suprimir, cosa que me parece también incongruente. 

En cuanto al voluntariado, por supuesto que sí. Puede haber voluntarios mecenas. Nosotros no estamos en contra. Pero sí es cierto que hay una ley de voluntariado que regula eso. Entonces, no es que estemos en contra del voluntariado, sino que nos parece que la enmienda no da lugar. ¿Por qué? Porque se considera en otra ley. Corremos con los tiempos. 

Por eso, precisamente, y ya lo he dicho en mi exposición anterior y lo dijimos en la comisión, el tiempo corre, en este momento, en este tiempo de crisis, en cuanto a dotación cultural. Por esa razón, el Gobierno y nosotros, como grupo parlamentario, vemos la necesidad de dotar a la cultura de fondos. ¿Cómo lo hacemos? De manera privada, con el mecenazgo. Sino no hay otra manera de potenciar nuestra cultura. 

Esta ley está en nuestro tiempo, enmarcada en la actualidad y en la realidad de nuestra región. En cuanto al consenso y a la mayoría absoluta, yo creo que es una ley, particularmente, que, como he dicho antes, está muy consensuada y enmendada. Me parece que es un buen texto, que protege mucho la cultura regional. Independientemente de que tengamos o no mayoría absoluta, el consenso siempre lo vamos a buscar. 

Yo no estoy de acuerdo con usted en que en la comisión no hubo ganas de negociar. Yo creo que se estudiaron las enmiendas. Se vieron por qué algunas de ellas no se podían aceptar. Se transaron tres, lo cual les agradezco, y creo que pensábamos que esas enmiendas no mejoraban el texto, simple y llanamente. Yo no creo que sea cuestión de no querer negociar. 

Otra cosa que también le voy a decir, no estamos hablando de los presupuestos de la ley de mecenazgo. Estamos hablando de la ley en sí, que es lo que queremos realmente, aprobarla. Nos parece muy necesaria y además los castellanomanchegos, la cultura castellanomanchega, la están demandando cada día más. En cuanto a las enmiendas, nosotros, rechazamos algunas como, por ejemplo, la 2, la 13 y la 27. 

Nos parecían eran enmiendas, estoy hablando del Grupo Parlamentario Ciudadanos, que no estaban bien ubicadas, que pertenecían a otros artículos. En cuanto a las enmiendas números 2, 8 y 36, hacen alusión al deporte no profesional y a la investigación científica. Desde nuestro punto de vista, como ya le vuelvo a decir y le reitero, no es objeto de esta ley. 

Es decir, nosotros tenemos una idea, y Ciudadanos tiene una idea de la ley de mecenazgo totalmente distinta a la que tiene el Grupo Parlamentario Socialista. Es decir, desde el primer momento no hemos aunado criterios. Hemos ido, como si dijéramos, por caminos separados. Entonces, lógicamente, me parece que es difícil ponerse de acuerdo, porque lo vemos de diferente manera. En cuanto a la enmienda número 7, nosotros nos parece que carece de rigor, porque pueden incorporarse mecenas a entidades carentes de personalidad jurídica. 

Nos parece muy peligroso, porque esto va en contra de la Ley General de Tributos. En cuanto a la Ley del Voluntariado, ya le he comentado que no es que estemos en contra de la figura del mecenas voluntario, pero esto ya está regulado en esta ley. En cuanto a las enmiendas 19 y 20, es verdad que no las podemos aceptar, porque suprimen la campaña de mecenazgo o el reconocimiento al mecenas, a nosotros esto nos parece muy importante e imprescindible para el desarrollo de la ley.

Tampoco hemos aceptado la enmienda número 23, porque choca con la propia naturaleza de esta ley. Habla de que las sesiones de mecenazgo se puedan devolver. Esto, precisamente, la ley no lo contempla. Estas han sido nuestras razones para rechazar las enmiendas del Grupo Parlamentario Ciudadanos. En cuanto a las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular, agradezco la intención del señor Prieto, por querer mejorar la ley. Por supuesto que sí, ese es el ánimo de todos nosotros. 

Pero hablamos de la enmienda número 6, que no incluimos la cerámica como tal. Yo creo que es una cosa que ya hemos hablado, porque habría que incluir otros muchos campos más como el damasquinado, la espadería. Es decir, lo hace usted tan sumamente específico, que es muy difícil de aplicar. Tendríamos que incluir todos los campos y no dejarnos ninguno. 

Entonces, nos parecía que era demasiado específico. Hay otras enmiendas como, por ejemplo, la 11, la 12 o la 14. En la 14 habla usted de subvenciones, que ya están recogidas en otra ley. En cuanto al tratamiento del despoblamiento, a nosotros nos parece que el tratamiento fiscal de las zonas despobladas no tiene lugar en la ley de mecenazgo cultural. Nosotros pensamos que, las enmiendas presentadas por el Partido Popular, como ya he dicho, eran enmiendas que no mejoraban el proyecto. 

Por esa razón, nos vimos abocados a rechazarla. Repito lo que he dicho antes, me parece que es una ley que está redactada, enmendada en varias ocasiones. Es una ley, que es un proyecto, que es un buen texto. Está muy cotejado ya. Es una ley que va a proteger nuestra cultura y nuestras tradiciones. 

Tenemos que animar a todos aquellos que quieran participar de esta acción de protección de nuestras costumbres y nuestra cultura regional, para que de una manera u otra puedan participar, haciendo sus donaciones. Nos parece que está todo muy bien regulado. Les animo, de nuevo, a que estén con nosotros y voten a favor de esta ley, a pesar de las posibles diferencias que hubiera habido. Muchas gracias. (Aplausos).