PLENO CORTES CLM DEBATE LEY MECENAZGO DÚPLICA

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señora Casado. Informo a sus señorías de que, oída a la Junta de Portavoces, la Mesa acordó conceder un turno de fijación de posiciones a los grupos parlamentarios, por tiempo máximo de cinco minutos, de menor a mayor. En nombre del Grupo Parlamentario Ciudadanos tiene la palabra doña Carmen Picazo. 

DOÑA MARÍA DEL CARMEN PICAZO PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente. Creo que no estamos en esa falta de sintonía que decían. Hay una ley, en la Comunidad Valenciana, que es la 2/2018, la cual es una ley de mecenazgo cultural, científica y de deporte. Se puede hacer. Puedo asegurar que es posible ampliar lo que es el mecenazgo. 

Es decir, es una figura por la cual queremos que personas particulares jurídicas colaboren en un interés social, en un proyecto de interés general. Si ese interés general es de cultura, su donación será de mecenazgo cultural. ¿Por qué? Porque, mire, se me ocurren tantas fórmulas jurídicas para que, por ejemplo, no hiciera siquiera esta ley de mecenazgo cultural. Fíjese, lo ponemos en Hacienda, en cualquier consejería. Me decía usted que cómo va a ser esa oficina. 

Usted ni siquiera sabe cómo va a funcionar. Me acaba de decir que no sabe cómo va a funcionar, que es un sitio donde va a ir la gente y le van a explicar. A lo mejor en la Consejería de Hacienda, a la hora de aplicar los beneficios fiscales, se lo deberían de explicar. Digo yo que tendrán que tener conocimiento de eso, para que esas deducciones se puedan practicar. 

No he querido decir que esa ley de mecenazgo cultural no sea importante. Es muy importante, pero también la investigación y no está reñida. Hasta la educación, que está dentro de la propia Consejería de Cultura. No es una locura mezclar cultura con deporte. Vamos a facilitar, con los mismos trámites, que quien quiera invertir en un proyecto pueda hacerlo, independientemente de si es de cultura, dándole su importancia que, por supuesto la tiene. Tampoco me negará que no tenga importancia lo que es el deporte no profesional, que esté muy necesitado y que la gente lo necesite. Yo creo que estamos confundiendo conceptos. Yo creo, porque se consensuó. 

Yo con usted no hablé para consensuar esas dos medidas. No lo recuerdo. A mí se me pasó la transaccional, me parecieron correctas y mi decisión era de si sí o si no. Usted y yo en ningún momento hablamos de si estaba de acuerdo con esas dos enmiendas. En ningún momento hablamos de por qué, dónde y qué se ponía en cada enmienda. 

Porque yo no tengo ningún problema si usted dice: “Pues, el capítulo 4, consideramos que este artículo no corresponde aquí, debería corresponder en el otro”. Le puedo asegurar que no tengo ningún interés en que sea un número de artículo. Esto va más allá. Cuando uno plantea una ley, tiene varias herramientas. 

No me puede decir que, con una donación, con un préstamo, con un convenio de colaboración se acaba todo. Usted no me puede decir que es peligroso que una herencia yacente, que hereda bienes patrimoniales enormes, no tiene capacidad jurídica y se limita, por esta ley, a que pueda hacer esa donación a la comunidad autónoma, a un museo y demás. No nos limitemos. No pongamos límites. 

No seamos cuadriculados. Existen formas jurídicas, que vienen en el artículo 12. Por ejemplo, si uno tiene una deuda fiscal o de la Seguridad Social, pueda reducir esa deuda. Son fórmulas que existen y que se practican. A diario entre las Administraciones se llegan a acuerdos. Se debería de llegar a esos acuerdos porque hay que ser flexibles. 

Usted me dice que es muy peligroso que en el artículo 7 nombremos a comunidades de bienes. Las comunidades de bienes ejercen en el tráfico mercantil y ejercen. Lo hacen. Son autónomos. Son comunidades de bienes y las personas que son titulares responden con sus propios bienes. Pero hay una comunidad que está ahí latente, bien por herencia, bien porque se han constituido para hacer una empresa o una microempresa. Existen, y existe la posibilidad. 

No me puede decir que hemos quitado todo reconocimiento al mecenas y que es muy peligroso. No. Mire, en la enmienda de adición del capítulo 1, en el artículo 19, tenemos esos reconocimientos, porque al mecenas le queremos dar importancia y que se sienta importante. Queremos que se publicite la condición de mecenas. 

Queremos la denominación de edificios, espacios, salas, cursos, becas, cátedras, programas, premios o similares en honor al mecenas. No solo quiero unos premios. No solo quiero una gala. No. Es importante, no estoy diciendo que no, la estoy incluyendo. Quiero ampliar. Pero, cuando uno quiere ampliar y no entra en distorsión con lo que está regulado en la norma, no me puede decir usted que es que no son buenos estos artículos. Tampoco me puede decir que está muy revisada. Mire, yo no estaba en aquella revisión. Yo sé que allí no se pudo aprobar. Yo sé que estará. 

Sé que la habrán visto, la han visto, tanto el Partido Popular, que estaba en aquella legislatura, como el Partido Socialista. Me dice que traen lo mismo porque está ya muy revisada. No, mire, yo creo en una legislación dinámica. Creo que cualquier cambio, cualquier mejora se puede hacer. Creo que, hablando e introduciendo diversos conceptos, esta ley es mejorable. Yo creo que usted lo piensa así y que muchas de estas cosas nos podríamos poner de acuerdo. 

¿Que, en el voluntariado, hay una ley de voluntariado? Vamos a quitar de la ley todo lo que aparece en otras leyes. Es tan sencillo como ponerlo, que es a lo que me refería al principio, igual no se me ha entendido bien. Como son incentivos fiscales, los vamos a meter en Hacienda, en alguna orden, alguna resolución y ya está. No, es que esto es algo más completo. 

Hay que coger todo lo que regula el mecenazgo y que es cultural. Yo no estoy diciendo que no sea cultural. No estamos hablando de dos cosas distintas, estamos hablando de lo mismo. Esto es, o nos limitamos, o tenemos una altura de miras y beneficiamos a más ciudadanos que están interesados también en dónde voy a disponer y dar mi donación. 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Señora Picazo, le ruego vaya concluyendo. 

DOÑA MARÍA DEL CARMEN PICAZO PÉREZ: De verdad, estamos en la misma consonancia, yo se lo puedo asegurar. Pero hemos enmendado 13 artículos porque consideramos que era mucho mejor, mucho más moderno, con estas enmiendas. No nos podemos reducir. No podemos decir que solo existe una donación, un préstamo y demás. Es que yo, como jurista, es que no lo veo, no lo entiendo. 

Creo que tiene que ser algo más dinámico. Aquí, desde luego, desde el Partido Ciudadanos, vamos a luchar porque en cada ley y en cada medida sean dinámicos, sean adaptados a los tiempos. No nos podemos limitar a lo mismo, porque existía hace ya un año y ha sido muy mirada. Yo, en esta ocasión, creo que debería haberse revisado y deberíamos de haber llegado a consenso en este punto. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señora Picazo. En nombre del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra don Benjamín Prieto. 

DON BENJAMÍN PRIETO VALENCIA: Gracias, señor presidente. Hemos hecho un esfuerzo, desde el Grupo Popular, lo hicimos en la comisión. Hoy creo que, tanto en el discurso como en los planteamientos, no era muy complicado llegar a un acuerdo. En una ley de 24 artículos, poco recorrido se tiene a la hora de poder enmendar. Aun así, hemos querido respetar la iniciativa del Gobierno y respetar la mayoría del texto. Pero aún ha sido menos la voluntad del Grupo Socialista, del equipo de Gobierno de esta comunidad y de este Parlamento, para llegar a un acuerdo. 

Dice que no se debe introducir nada que no venga ya estipulado en ese artículo 2 o artículo 3, pero principalmente en lo referente a la artesanía, a la formación, a la restauración. Por especificar, también hemos introducido, para darle más cabida, el título artesanía artística, cuando me hacía referencia a esa amplia gama de trabajos, de habilidades y de técnicas que engloba la artesanía. 

Por tanto, no se nos excluía. Pero, sin saber a priori lo que iba a ocurrir hoy, quisimos dejar muy claro algo referente a una práctica artesana que nos identifica, que es la cerámica. En mi ciudad de Cuenca también hubo un artesano, Pedro Mercedes, que ha dejado toda una generación de discípulos, y se sigue haciendo. 

En otras localidades como Mota del Cuervo, Priego, le hablo de mi provincia, y aquí en Toledo, por supuesto, hoy es día de enhorabuena. Nada más que por haber hecho ese guiño a lo que se ha hecho a nivel internacional, creo que ya merecía la pena. Pero aun así vemos que ni con esas tenemos esa concesión, por decirlo de alguna forma. Creo que el tema de la despoblación no me lo invento yo. La despoblación se ha dejado en una norma que está ahora en exposición pública, a la que también, como grupo, hemos hecho alegaciones. 

Hemos hecho otras 10 o 12 alegaciones, para dejar reflejado y que conste que, con esta herramienta, además en la primera alegación, cualquier norma que perjudique se retire. La norma que pueda beneficiar, que lo incluya. Eso mismo queríamos hoy con estas enmiendas. 

En lo referente a otros conceptos o definiciones, el que se ponga micro cuando se diga: “No, es que donde se admite lo mucho se admite lo poco”. Yo lo hacía, como Grupo Popular, con otra intencionalidad. Señora ponente, lo hacía con la intencionalidad, y así creo que también lo reflejé en la comisión, de que precisamente, luego, quien tenga que dar trámite al tema fiscal, pueda ser más generoso en esas pequeñas, para que capilarice al resto de la sociedad y realmente nos creamos el mecenazgo. 

Nos lo creamos, porque se pueda practicar por miles de contribuyentes. Hay que ser claro en lo que estamos hablando. Porque si no hay contribuyentes, no hay mecenazgo, eso es una evidencia palmaria. Entonces, por ese mismo motivo, creímos que se tenía que dejar viva esa enmienda, o el resto de las enmiendas que, como decía, hacen referencia a la formación y demás, cuando realmente es tan amplió el espectro. 

Por eso, prácticamente, entiendo la postura del Grupo Ciudadanos, cuando lo quiere abrir a otros ámbitos. Nosotros fuimos cautos a la hora de decir: “Bueno, vamos a acotar nuestras enmiendas, a dejarlas en que sea en lo cultural”. Pero, dentro de lo cultural, también queremos dejar o impregnar nuestro criterio. Entienda que nosotros, con esta cerrazón, no podemos votar a favor de esta ley. Ya le anticipo que la postura del Grupo Popular ha sido de respeto a una gran parte de ese articulado, pero hoy nuestra postura será de abstención. 

Entendemos y consideramos, desde el Grupo Popular, desde el grupo de diputados, que esta ley se puede mejorar con cosas que, no son solamente por sensibilidades, son por realidades que luego nos encontramos en el territorio. Nos encontramos con miles de personas, tanto con los que se van a beneficiar como en los proyectos. 

Realmente el mecenazgo, repito mis palabras anteriores, no es que sustituya a nadie, pero sí que puede extender y dar más cobertura a proyectos que, por la vía normal de presupuestos, no llegan. No digo que sean solamente con este Gobierno, con cualquier otro Gobierno, porque el mecenazgo es algo que va calando desde arriba, desde el Estado, a otras Administraciones y, especialmente, las que tienen la competencia en cultura, que son las comunidades autónomas. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Prieto. En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra doña María Manuela Casado. 

DOÑA MARÍA MANUELA CASADO RUBIO: Muchas gracias, presidente. Señora Picazo, cuando dice usted que cree que estamos en sintonía, yo no lo siento así, porque creo que estamos en caminos distintos. Yo creo que nosotros hablamos de una cosa y usted pretende que esta ley sea otra distinta. Nosotros pensamos que el deporte y la investigación no tienen cabida, que desvirtúan la ley. 

Por lo tanto, estamos hablando de una ley, otra vez me repito, de mecenazgo, única y exclusivamente cultural. En cuanto a la Oficina de Mecenazgos, es verdad que tiene unas funciones y una manera de funcionar. Pero yo lo que me pregunto es que, si nosotros quitamos esa Oficina de Mecenazgo, ¿cómo vamos a funcionar? Falta esa herramienta, la que nos posibilita que podamos canalizar todas esas donaciones. Todo se puede mejorar, por supuesto que sí. 

Cuando me refiero a que la ley es una ley revisada, me refiero a que es una ley que ya, en la legislatura, pasada se enmendó. Cuando una ley se enmienda, se enmienda con la idea de mejorarla. Se podría enmendar más, claro que sí. Podríamos estar trabajando sobre esa ley toda la vida. Pero yo creo que es una ley necesaria y que el mundo de la cultura la está esperando. Es un texto que me parece novedoso, un texto que no es pionero, porque ya hay otras leyes. Pero, seguramente, vamos a ser una de las comunidades autónomas, junto con Navarra y alguna más, que tenga su propia ley de mecenazgo cultural. (Aplausos). Yo creo que ya es hora. 

Esta ley no nace nada más que de las ganas de proteger nuestra cultura y del compromiso del Gobierno de Emiliano García-Page con esta cultura, para que se proteja, para que no solamente sea una cultura de grandes ciudades, sino una cultura que llegue a todos los rincones de nuestra región. Así lo sentimos, la cultura es nuestra identidad. Así la vamos a seguir protegiendo. Protegerla para nosotros es aprobar esta ley, que nos parece que muy necesaria e importante para nuestra región. Así lo vamos a hacer. Les invito, de nuevo, a que piensen en que la cultura es la identidad de nuestra tierra y a que piensen que, apoyando esta ley, estamos apoyando a Castilla-La Mancha. Muchas gracias. (Aplausos).