DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, RELATIVA A QUE EL GOBIERNO EN FUNCIONES APRUEBE POR DECRETO-LEY, EN CASO DE PRÓRROGA PRESUPUESTARIA, EL INCREMENTO DE LAS PENSIONES PÚBLICAS Y DE LAS RETRIBUCIONES DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS. (Número de expediente 162/000102).
La señora RODRÍGUEZ GARCÍA: Gracias, presidenta. Señorías, esta iniciativa del Grupo Parlamentario Socialista tiene como objeto evidenciar al Gobierno que nada le impide la aprobación de un decreto-ley para el incremento de las pensiones públicas y de las retribuciones de los empleados públicos.
Se preguntarán ustedes por qué solo les pedimos este real decreto, y es porque ustedes se han empeñado en poner este asunto sobre la mesa de las negociaciones de su investidura y como elemento de presión política, incluso de chantaje, me atrevería a decir. Ha sido la vicepresidenta del Gobierno, rueda de prensa sí y rueda de prensa también, quien lo ha puesto sobre la mesa. Nada les impide hacerlo, pero es que, además, tienen ustedes que hacerlo.
Ese es el objeto de esta iniciativa que presentamos en el día de hoy. Es urgente atender las necesidades básicas de la ciudadanía, especialmente de aquellos que peor lo están pasando, de los pensionistas y de los empleados públicos.
No les voy a dar consejos acerca de cómo se utilizan los decretos-leyes, porque han venido abusando de ellos durante la antepasada legislatura con su mayoría absoluta; ni tan siquiera tendría que citarles otros precedentes de prórrogas presupuestarias en las que se utilizó un decreto-ley para incrementar las pensiones y los salarios de los funcionarios públicos, porque ustedes mismos, en la pasada legislatura, estando en funciones, aprobaron un real decreto-ley con el objeto de la activación del empleo.
Por tanto, no hay posibilidad de decir que el Gobierno está incapacitado para traer un decreto-ley. Pueden ustedes hacerlo, deben hacerlo y el objeto del Grupo Socialista es que se sientan ustedes respaldados por la mayoría de esta Cámara, que les insta a que traigan ese decreto-ley para que pueda ser aprobado. No es la primera vez que ustedes utilizan estos elementos como chantaje. Han utilizado desde el Gobierno la Administración, las instituciones, para chantajear la conformación del Gobierno o el proceso de investidura.
Han llegado a chantajear a las comunidades autónomas con el cumplimiento de los compromisos de gasto, poniendo en duda que puedan comprometer gastos que ya tenían adquiridos. Han achacado al resto de grupos políticos la responsabilidad del grave incumplimiento presupuestario que es objeto de sanción por parte de Bruselas.
Pero usar a pensionistas y a funcionarios con fines electoralistas y partidistas es un chantaje deplorable que no podemos admitir el resto de la Cámara. Genera incertidumbre, genera zozobra entre pensionistas y también la angustia de los empleados públicos, cuya nómina depende del Estado.
Las pensiones públicas constituyen la principal fuente de ingreso para 9 millones de españoles en nuestro país, hombres y mujeres pensionistas que con su pensión no solo se han hecho cargo de sus gastos, del gasto de su vivienda, de su alimentación, de sus medicamentos, sino que con esas pensiones mínimas y raquíticas han tenido que asumir los gastos de las hipotecas de sus hijos, de la factura de la luz, incluso de los libros de texto de sus nietos y nietas.
Esta es la realidad del país que ustedes están dejando, señores del Partido Popular. (Aplausos). Déjenme un segundo solo, porque supongo que ustedes me vendrán con la retahíla de «ustedes congelaron las pensiones».
Les recuerdo el 53% de incremento de las pensiones mínimas en los ocho años de Gobierno socialista. (Muestra varios gráficos.—Aplausos). Supongo que me vendrán también con lo de la herencia recibida. Esta es la herencia que los socialistas dejamos al sistema público de pensiones; un Fondo de reserva de la Seguridad Social en 68.815 millones de euros, que ustedes han liquidado ya en un 85%. Esta es su gestión en materia de pensiones.
Pero yo les pido que dejen ya de agraviar a los pensionistas y, sobre todo, que dejen de utilizarlos políticamente. ¿Y qué les voy a decir de su relación con los empleados públicos? Podría hacer también aquí un resumen de su gestión. Podría explicarles lo que ustedes han hecho con la función pública en estos últimos cuatro años, pero me quedo con una frase, la del secretario de Estado de Administraciones Públicas, el señor don Antonio Beteta.
Con esa frase se resume su gestión y lo que ustedes piensan de los funcionarios públicos, de los empleados públicos. Ustedes les dijeron que se tenían que olvidar de tomar cafelitos y de leer los periódicos. ¡Como si los miles de funcionarios públicos de este país no hicieran otra cosa que leer el periódico y tomar cafelitos! No, señorías, los millones de funcionarios públicos de este país lo que han hecho durante los últimos cuatro años de su Gobierno es sostener el Estado del bienestar.
Han sido quienes han atendido a nuestros hijos cuando ustedes bajaron las ratios en las escuelas. Han sido quienes nos han tratado con dignidad en los hospitales públicos cuando ustedes les echaban a la calle. Han sido los que han velado por la seguridad y por nuestra integridad cuando ustedes estaban privatizando la seguridad pública en nuestro país.
Eso es lo que han hecho y lo que han trabajado los empleados públicos. Por eso, les pido que no vuelvan a menospreciarlos, que no vuelvan a utilizarlos políticamente, que cuando hablen de empleados públicos piensen que son los maestros y las maestras, los médicos y las médicas, los enfermeros y las enfermeras, hombres y mujeres que trabajan por nosotros y que mantienen el Estado del bienestar.
Señorías, les pido que nos unamos en esta dirección, que seamos capaces de sacar de esta Cámara el compromiso del Gobierno, solicitado con el apoyo de todos los grupos, para traer aquí ese decreto-ley; que nos dejemos de chantajear al resto de fuerzas políticas con los pensionistas y empleados públicos y que dejemos de utilizarles en esta pelea partidista. No hay motivo para el chantaje.
No hay ningún problema legal para que, en ausencia de los Presupuestos Generales del Estado y, por tanto, prorrogados los anteriores, el Gobierno, mediante decreto-ley, apruebe la subida de las pensiones o los salarios. Los socialistas les pedimos que lo hagan y, además, les damos la tranquilidad de que lo podrán hacer avalados por el apoyo de la mayoría de la Cámara. Señorías, está en su mano.
Nosotros no compartimos su modificación del sistema de pensiones. Creemos que hay mucho más que abordar, como alguna enmienda que se nos ha hecho llegar. Pero el momento de hablar de nuestro modelo del sistema de pensiones, de nuestro modelo para la sostenibilidad del sistema de pensiones en el futuro será, sobre todo si ustedes quieren hacerlo llegar a esta Cámara, a través de ese decreto-ley. Muchas gracias, señorías. (Aplausos)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias. Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra el señor Del Campo Estaún.
El señor DEL CAMPO ESTAÚN: Gracias, señora presidenta. Señorías, hoy la señora Rodríguez y su grupo parlamentario —o lo que está presente de él— nos presentan una proposición no de ley para que el Gobierno en funciones apruebe, por real decreto-ley, en caso de que se produzca la prórroga de los Presupuestos Generales del Estado, el incremento de las pensiones y del sueldo de nuestros funcionarios públicos.
Es decir, ustedes, que llevan bloqueando la legislatura desde junio; ustedes, que han criticado al Partido Popular por su utilización de este instrumento, el real decreto-ley —más conocido como decretazo—, como un rodillo en sus políticas; ustedes, que han dicho a los ciudadanos españoles que no quieren llevarnos a terceras elecciones pero que ya en el verano daban titulares como este: Sánchez insiste en que el PSOE votará no a la investidura y a los presupuestos (Muestra un documento) —es decir, iba a votar que no a los presupuestos sin leérselos— (Aplausos); ¿ustedes presentan ahora una iniciativa como esta?
Creo que se están moviendo ya en unos niveles de contradicción y de hipocresía que alcanzan cotas estratosféricas. Porque si realmente están ustedes preocupados por la revalorización de las pensiones y por el salario de nuestros funcionarios, lo tienen muy sencillo, es muy fácil: impidan que se produzca la prórroga de estos presupuestos del Estado, desbloqueen la legislatura —se lo venimos diciendo—, permitan la formación de un nuevo Gobierno, permitan que la legislatura eche a andar, absténganse o, si lo prefieren, hagan una abstención técnica, permitan, como nunca tendría que haber dejado de pasar, que se vuelva a legislar desde esta Cámara.
Quédense en la oposición, como vamos a hacer nosotros; nosotros estaremos en una oposición responsable, súmense a esa oposición responsable junto a nosotros. Ciudadanos, desde que entró en las Cortes en diciembre, ha tratado de desbloquear la situación de todas las formas. En febrero llegamos a un acuerdo con ustedes, con el Partido Socialista, un acuerdo de Gobierno sobre las medidas de reforma que necesita este país, y fue en la investidura de Pedro Sánchez, una investidura fallida.
Posteriormente, tras las elecciones, llegamos a un acuerdo con el Partido Popular de 150 medidas, pero la novedad no es que se haya demostrado la capacidad de Ciudadanos de llegar a acuerdos y de saber negociar, sino que la novedad es que hemos encontrado un marco de 100 medidas desde donde se puede poner en marcha un Gobierno reformista y un Gobierno dentro del marco constitucional.
Ustedes hablan de extraordinaria y urgente necesidad a la hora de incrementar las pensiones y los sueldos de nuestros funcionarios públicos. Nosotros no vamos a negar que creemos que es extraordinario y urgente, pero nuestra pregunta es: ¿No creen que también es extraordinario y urgente establecer un nuevo marco de relaciones laborales que acabe con la precariedad, como decía nuestro compañero Antonio Roldán, de 7 millones de trabajadores pobres?
¿No creen que también es extraordinario y urgente realizar una reforma integral del régimen de los trabajadores autónomos, que son los mayores creadores de riqueza y los mayores creadores de empleo, unos 600 empleos netos al día? ¿No creen que también es extraordinario y urgente volver a reunir al Pacto de Toledo en esta Cámara para apuntalar nuestro sistema público de pensiones?
¿No creen que es extraordinario y urgente poner encima de la mesa un pacto nacional por la educación, para que la educación no sea utilizada por los diversos partidos políticos con fines electoralistas? ¿O no creen que también es extraordinario y urgente poner en marcha un plan de lucha contra la pobreza infantil? Porque estas medidas y hasta 100 más están en ese espacio de 100 medidas que hemos acordado entre el Partido Popular, el Partido Socialista y nosotros para impulsar ese Gobierno del que hablamos. Todas estas reformas podrían ponerse en marcha mañana si ustedes quisieran y se sentasen a hablar.
Volviendo a la PNL, quiero decir que Ciudadanos dará su voto favorable, como no puede ser de otra forma, incluso aunque ustedes no hablen de ninguna cuantía, pero entendemos que la revalorización de las pensiones se llevará en los términos establecidos legalmente por la Ley 23/2013 y veremos en qué términos se incrementa el salario de los funcionarios.
Quiero pedirles desde aquí para finalizar que sean responsables, que sean constructivos en la búsqueda de una solución política, que dejen de bloquear la legislatura, que se sienten a negociar y que, por favor, pacten porque la preocupación y el compromiso con los ciudadanos, poner los intereses de los ciudadanos por delante de los intereses del propio partido, se demuestra con hechos y no con declaraciones como estas. Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias. Por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso tiene la palabra el señor Fernández de Moya Romero.
El señor FERNÁNDEZ DE MOYA ROMERO: Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, me van a permitir que mi primera valoración, antes de entrar a debatir a fondo lo que significa esta proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista, sea una reflexión en voz alta. Señora Rodríguez, usted ha empleado hasta en cuatro ocasiones la palabra chantaje, permítame que le vuelva a poner de manifiesto esa expresión diciéndole que no chantajeen más al conjunto de la nación española y no bloqueen más la formación que el Gobierno necesita ya en el ámbito de este país como es España.
Porque ustedes con ese bloqueo, es verdad que por el interés personal de su secretario general, están sometiendo a un chantaje a toda la sociedad española, no respetando al ganador de las elecciones generales que tiene toda la legitimidad para formar Gobierno y poner en marcha todas estas medidas. (Aplausos). Señora Rodríguez, a mí me gustaría que cuando usted se suba a esta tribuna —curiosamente no lo ha hecho—, recuerde —y yo sí sé lo voy a recordar— lo que ustedes hicieron con las pensiones cuando gobernaron: Zapatero ejecuta un dramático recorte social. (Muestra un recorte del periódico ABC).
Ustedes congelaron las pensiones, ustedes rebajaron el sueldo de los empleados públicos y usted hoy no ha tenido el coraje y la honestidad política de en lugar de formular una proposición no ley, traer una proposición de ley al ámbito legislativo porque también lo están bloqueando con la finalidad de no poner en marcha esta legislatura. Señora Rodríguez, yo la invito a leer la sentencia del Tribunal Supremo 8303/2005, de 2 de diciembre de 2005, respecto a la validez para dictar un real decreto-ley por parte de un Gobierno en funciones.
El fundamento jurídico noveno dice textualmente: En definitiva, el despacho ordinario de los asuntos públicos comprende todos aquellos cuya resolución no implique el establecimiento de nuevas orientaciones políticas ni signifique condicionamiento, compromiso o impedimento para las que deba fijar el nuevo Gobierno. Esa cualidad, que excluye a un asunto del despacho ordinario, ha de apreciarse caso por caso, atendiendo a su naturaleza, a las consecuencias de la decisión a adoptar y al contexto preciso en el que deba producirse.
Por tanto, en primer lugar, la decisión de elevar las retribuciones de los funcionarios es una decisión política de especial relevancia, pero no se trata solo de una decisión política, vincula al Gobierno de manera irreversible puesto que conlleva un compromiso de gasto y afecta al futuro del presupuesto. En segundo lugar, la decisión de elevar el importe de las pensiones se traduce exactamente en los mismos términos presupuestarios, pero eso sí, con una variable, la Ley 23/2013, de 23 de diciembre, reguladora del factor de sostenibilidad y del índice de revalorización del sistema de pensiones de la Seguridad Social.
Esa ley, que aprobó el Gobierno del presidente Rajoy, por la que se produce la revalorización automática de las pensiones, a la que ustedes votaron en contra, votaron no, y que ahora, cuando llegue el 1 de enero del año que viene, con independencia de que haya o no prórroga presupuestaria, los 9,5 millones de pensionistas, con su voto en contra, verán revalorizada su pensión gracias a un Gobierno del Partido Popular, con el voto en contra del Partido Socialista Obrero Español. (Aplausos).
Por tanto, no vengan aquí a dar ningún tipo de lección, porque ustedes hablan de pensiones y de empleo público, pero ¿qué pasa en la prórroga presupuestaria con el programa de ayudas para la rehabilitación de viviendas? 550 millones de euros en el aire por la prórroga presupuestaria por el bloqueo del PSOE. ¿Qué pasa con el Plan nacional sobre drogas? Por el bloqueo del Partido Socialista, en el aire. ¿Qué pasa con el Plan nacional para la inclusión social? Por el bloqueo del PSOE, en el aire. ¿Qué pasa con el programa de violencia de género? Por el bloqueo del PSOE, en el aire. ¿Qué pasa con el programa de igualdad? Por el bloqueo del PSOE, en el aire.
Por tanto, señora Rodríguez, son muchas las cuestiones que tenemos que abordar, pero también con la tranquilidad, sin lugar a dudas, de que los pensionistas pueden estar muy tranquilos, porque fue un Gobierno del Partido Popular quien blindó las pensiones.
Cuando hable de la hucha de pensiones tenga cuidado. Explíquele al conjunto de la sociedad española que ustedes con un déficit estructural en 2010 y 2011 dejaron de ingresar nada más y nada menos que 15.000 millones de euros para garantizar el sistema público de pensiones en nuestro país y que, además, su inmensa mayoría lo dedicaron también a la compra masiva de deuda pública en España.
Señores de Podemos, fundamentalmente hay algo que no me resisto a poner encima de la mesa, porque me parece extraordinariamente importante. Ustedes vienen aquí a hablar de pensiones, pero hay dos modelos que son su referencia: Venezuela y Grecia. (Muestra y lee dos documentos).
El Parlamento griego aprueba la reducción de las pensiones y la subida de impuestos. Venezuela no paga a sus jubilados en España desde hace nueve meses. Ese es el modelo que ustedes practican allí donde gobiernan y, por lo tanto, ese es el modelo que nosotros no queremos para los pensionistas españoles.
Tanto los pensionistas como los empleados públicos pueden estar muy tranquilos de lo que significa un Gobierno que siempre ha defendido el sistema público de pensiones y que nunca ha congelado pensiones, a pesar de la quiebra y de la ruina en la que dejó el PSOE a la nación española. Muchas gracias. (Aplausos).
No hay comentarios:
Publicar un comentario