PLENO 24 OCTUBRE DEBATE POLÍTICA FISCAL

4. Debate General relativo a la política fiscal del Gobierno de Castilla-La Mancha, presentado por el Grupo Parlamentario Popular, expediente 10/DG-00015. 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Pasamos al siguiente punto del orden del día, constituido por el Debate General número 15, relativo a la política fiscal del Gobierno de Castilla La Mancha, presentado por el Grupo Parlamentario Popular. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 197.2 del Reglamento de la Cámara, procedemos al turno de los grupos parlamentarios por tiempo de 15 minutos. En representación del Grupo Parlamentario de Ciudadanos tiene la palabra don Alejandro Ruiz. 

DON ALEJANDRO RUIZ DE PEDRO: Muchas gracias, señor presidente. Ya les dejo yo aquí la tila, no se preocupen, y ahora se dedican todos ustedes a tomarse las dosis que consideren convenientes. Bueno, veo que no solo no está el señor Page, sino que sigue sin aparecer el señor Núñez, como casi siempre. Tampoco veo a la señora Guarinos. Sí, está ahí detrás. Señora Guarinos, no se preocupe, si los ayuntamientos que tenemos con acuerdos, usted quiere cancelarlos, ahora, a la salida, nos reunimos usted, la responsable de acción institucional y yo, y entonces vemos si lo que usted dice es verdad o es trola. 

No, cuando quiera. Aquí, chorradas, las justas, y fantasmadas también las justas, por lo menos con Ciudadanos, señora Guarinos. Claro, les han mencionado a ustedes al señor Román, y se ha puesto nerviosa. No pasa nada. Es curioso, porque, claro, vamos a hablar de política fiscal, y aquí también se puede hacer un ejercicio de adivinación. 

Es decir, ya sabemos lo que van a decir, prácticamente, los miembros del Gobierno y el Partido Socialista, y sabemos lo que va a decir, también, el Partido Popular. Seguramente asistiremos a un concurso de: “a ver quién baja más los impuestos”. Esto va a ser quién ofrece más. Seguramente el Partido Popular dirá que con ellos bajan los impuestos, y el señor consejero, con su sorna habitual... Yo no le he llamado soberbio, pero, bueno, tampoco... me quedan 13 minutos todavía. 

Pero con su sorna habitual les dirá que ellos subieron impuestos en época de Rajoy, y llevará usted razón. La verdad es que aquí, siempre que está en la oposición habla de bajar impuestos, y siempre, el que suele estar en el Gobierno, a veces los baja, pocas; normalmente los sube; y muchas veces se queda la cuestión como está. Pero, al final, hay una serie de cuestiones que salen siempre. Hoy saldrá la de baja de impuestos. Si estamos en jornada electoral, se suele hablar de electoralismo. 

Es decir, uno se levanta por la mañana, se ata los zapatos y se está atando los zapatos con electoralismo. Va, coge su coche a trabajar, y está cogiendo su coche como medida electoral. Esto suele pasar siempre. Luego ya está el punto de la demagogia. Tal punto de la demagogia es muy divertido. Hoy hemos asistido a grandes lecciones de demagogia. 

La primera, del señor consejero, llamándonos “las derechas”. ¿Las derechas, señor consejero? Mire, ahora coge usted, se va con la señora Ana Guarinos, y se ponen de acuerdo ustedes, porque, o usted es amigo, superamigo de las derechas, o, a lo mejor, la señora Guarinos no lleva razón. Se ponen ustedes de acuerdo con lo que nos insultan, porque, claro, esto no puede ser, que para la señora Guarinos seamos sus socios. 

Señora Guarinos, el Gobierno regional ha ganado con mayoría absoluta, ya le digo  yo que no necesita socios. Pero, o somos los socios del señor Page, o somos las derechas del señor consejero. Señor consejero, igual que en un 40 % de ayuntamientos estamos con el Partido Popular, en un 60 % y en tres capitales de provincia, y en alguna Diputación, con el Partido Socialista. ¿Le va a decir usted a sus compañeros del Partido Socialista, que gobiernan con la derecha? ¡Válgame Dios el cielo! 

El señor David ha mentado la Biblia, casi me va a hacer mentarla usted a mí. No, hombre, no caiga en la demagogia. Usted es inteligente y tiene recursos lingüísticos, que ya los he valorado yo aquí, en este Pleno, suficientes como para no caer en la demagogia barata de la derecha o de la izquierda. Déjeselo para diputados más torpes que usted, que los hay. Pero usted no. 

No caiga en la demagogia. Aquí, lo fácil hubiera sido decir que Ciudadanos va a tener una política fiscal diferente a la del Gobierno, o decir que va a bajar los impuestos, que los impuestos son excesivos y que hay que bajarlos. Eso, realmente, sería populista, estaría bien, daría estos titulares que tanto gusta hacer. Pero si algo vamos a hacer aquí es actuar con responsabilidad y con contundencia. 

Con contundencia, es decir, quien piense que aquí somos convidados de piedra o que nos vamos a callar, lo tiene escrito. Ni somos convidados de piedra, ni nos vamos a callar, como ya han podido disfrutar algunos de ustedes. El problema es que no sabemos si se puede subir o bajar los impuestos en esta comunidad autónoma. Ese es el problema, y no podemos mentir a los ciudadanos. 

No podemos decirles que Ciudadanos va a proponer una bajada de impuestos, porque, además, si estamos diciendo que vamos a ingresar menos dinero por los impuestos del Estado, si estamos diciendo que nos hemos pasado en techo de gasto, y si estamos diciendo que los presupuestos prevén una situación más positiva que la que se nos viene encima, no vamos a ser nosotros quienes vamos a hablar de bajada de impuestos, por coherencia. ¿Está en el ADN de Ciudadanos la bajada de impuestos? 

Sí. Nosotros pensamos que el dinero tiene que estar en el bolsillo de los ciudadanos, no en el bolsillo de los políticos ni en el bolsillo de las Administraciones. En el bolsillo de los ciudadanos. Pero, hoy por hoy, en CastillaLa Mancha, tenemos nuestras dudas de que se pueda tocar las cargas impositivas. También es cierto, al César lo que es del César, que no tenemos las mayores cargas impositivas a nivel nacional. Eso es cierto, y lo reconocemos al Gobierno que haya tocado, pero sí que es cierto que, ahora mismo, no sabemos, y es la posición de este grupo, si se puede tocar los impuestos o no. 

Al final, tenemos un grave problema. Llevo en política mucho menos tiempo que muchos de ustedes. Algunos llevan en política desde que yo hice la comunión. Pero siempre he creído, cuando estaba fuera de la política, que los políticos tenían o teníamos un problema, y era que tiraban con pólvora del rey. Claro, tirar con pólvora del rey es muy complicado. Muy complicado para el ciudadano. ¿Se juegan ustedes, o el señor consejero, se juega usted su sueldo, su nómina, su patrimonio, en virtud de cómo vayan los presupuestos? No. 

Vayan como vayan, ganemos o perdamos, llevemos razón la oposición o usted, usted va a seguir cobrando su justo y reconocido sueldo. Su patrimonio no está en juego, ni el patrimonio de los que estamos aquí. El patrimonio que está en juego es el de los ciudadanos de Castilla-La Mancha. Ese tirar con pólvora del rey ha llevado a esta región a tener la deuda, que sí que nos preocupa, señor Mora, claro que nos preocupa la deuda. Pero fíjese: ¿a que usted ha pagado las hipotecas de su casa? Claro que sí. 

¿A usted le parecería bien dejarles las hipotecas a sus hijos para que las pagaran ellos? Pero ¿les parecería bien? No, ¿verdad, señor Mora? Hombre, usted, que es un padre diligente, no va a dejar deudas a sus hijos. Señor consejero, sea usted un padre diligente. 

Nosotros, lo que les pedimos en política fiscal es que ustedes apliquen, no la economía del que tira con pólvora del rey, sino que apliquen la economía del pater familias o de la familia que se sienta y ve sus gastos y ve sus ingresos. Esa es la familia que queremos y esa es la manera de entender la economía que queremos. Es decir, cuando uno se sienta en su economía familiar, y dice: “vamos a ver lo que voy a ingresar, y vamos a ver lo que hay que gastar”. 

Ojo, en estas cuestiones se suele ser amarrategui con los ingresos y extraordinario con los gastos, es lo

normal. Cuando se tira con pólvora del rey, no, porque, al final, paga otro. Entonces, tampoco nos interesa tanto. Esa economía familiar, lo que busca siempre es la eficiencia, y esto es algo que también defendemos en esta Cámara, que seamos eficientes, que cada euro que se gasten los ciudadanos, en impuestos, revierta directamente en los ciudadanos. 

Esto es lo que tenemos nuestras dudas que se haga. Les pongo un ejemplo. Ustedes, capítulo 6, y le hablo de memoria. En inversiones de sanidad, las del capítulo 6 de sanidad, en 2010, en esta región estaba casi en 300.000 euros. Casi. Ahora está 60.000, sesenta y pocos mil euros. Capítulo 6, presupuestos del 2018. Es decir, ha aumentado la partida en sanidad. Sí, ha aumentado en sueldos y salarios. Sí, ha aumentado en sueldos y salarios, pero ha bajado en inversiones. 

En educación estamos tres cuartas partes de lo mismo, aunque la diferencia es menor. Pero es que, además, ustedes dicen que esos impuestos van a las escuelas, que van a los hospitales. Es que yo, ya saben que, solo y sin papeles, pero a veces me traigo. Cuando me traigo papeles es porque quiero enseñar algo. Los padres del Instituto Sefarad, que piden dos euros por alumno para comprar balones. Aquí, debe ser que esta gente no paga impuestos, porque no tienen balones. “Cierran el instituto de educación secundaria Margarita Salas en Seseña, por goteras”. Esto, debe ser que en Seseña no pagan impuestos. Pero, es que, claro, esto es educación. 

Pero si nos vamos a sanidad: “Se inicia la rescisión del contrato de ambulancias en Ciudad Real, Albacete y Guadalajara”. ¡Madre mía! El transporte sanitario. El hospital de Albacete. Carmen, tu hospital. No se te ocurra ponerte mala en los próximos: goteras en oncología, en el hospital. El 80 % de los jefes de servicio protestando. Los jefes de servicio se plantean la dejadez en el hospital. Mire, Albacete también. El consejero admite retrasos en el hospital y problemas en implantación de tecnología, en Toledo. Oiga, ¿esta gente no paga impuestos? ¿Realmente estamos destinando los impuestos, o todo lo que tiene que caer de los impuestos, a los ciudadanos? ¿Qué porcentaje, señor consejero? 

Luego usted me responderá. Me gustaría que me respondiera. Tiene usted más datos que yo, claro. ¿Qué porcentaje de los impuestos revierte directamente en el ciudadano, y no se queda en capítulo 1, sueldos y salarios? Aunque el funcionariado también revierte en la atención al ciudadano, esto es cierto, pero ¿qué porcentaje le llega realmente al ciudadano, de los impuestos que paga? Porque, claro, luego vemos Administraciones con competencias duplicadas, colegas contratados, enchufados. Bueno, aquí, en la Diputación de Toledo, yo, cuando me enteré de aquellos famosos 105 hijos de Tofiño, no me lo quería ni creer. Oye, pues sí, existen. 

Ahí estarán trabajando los buenos hombres. Claro, eso también se paga con los impuestos de los ciudadanos. Por eso, lo que vamos a pedir nosotros es una auditoría. Una auditoría del gasto en Castilla-La Mancha. Queremos que cada euro que se gasta un castellanomanchego, revierta, en la medida de lo posible, en el propio castellanomanchego. Por tanto, ¿se puede bajar impuestos? Sí, mire. 

No podemos hablar de despoblación, de España vaciada, y tener los impuestos de sucesiones que tenemos en Castilla-La Mancha. Porque eso fiscaliza mucho en una comunidad autónoma tan rural como esta, y lo sabe usted, y lo saben los miembros del Gobierno del Partido Socialista. Pero no le vamos a decir que baje los impuestos, señor consejero. 

Lo que le vamos a pedir, humildemente, es que realicen una auditoria del gasto. Usted me va a decir que la tienen hecha. Pero es que no sé si le voy a creer, señor consejero. No sé si le voy a creer. Entonces, usted me dirá que la tienen hecha, que lo tiene todo supercontrolado, que lo tiene todo mega bajo control. Ya le he dicho que se juegue aquí su patrimonio, si lo tiene tan controlado. 

Ya nos ha explicado los presupuestos, que poco menos que dábamos una visión que no se correspondía con la realidad. A mí me enseñaron, señor consejero, cuando era pequeño y esas cosas, que cuando uno va por una carretera y vienen cien coches de frente, el kamikaze es él, no los cien coches que vienen de frente. Plantéeselo. 

Tampoco se plantee que los diputados de los otros partidos políticos, en este caso dos, somos medio tontos de baba. Es decir, que no sabemos entender unos presupuestos. Yo llevo poco en la política, pero soy el director ejecutivo de un grupo empresarial. Algo de presupuestos he visto,  y con algunos ceros, también. Luego menos, por la crisis. Luego, algo nos dejó a deber la Junta de Comunidades. Vamos, lo normal. Lo normal. De presupuestos sabemos algo. 

Los hemos leído todos. No nos diga que cuesta mucho trabajo. Aquí nos matamos a trabajar, nos matamos todos a trabajar, y cuando solo somos cuatro diputados, ni le cuento, y cuando no sé si tienen todos los asesores que tienen ustedes, ni le cuento lo que nos matamos a trabajar. Gracias a Dios, el equipo que tenemos es fabuloso. Cojonudo, diría yo. Nos matamos a trabajar y nos matamos a estudiar. 

Entiendo que en el Partido Popular hacen lo mismo, y por eso le decimos, y se lo hemos dicho con el presupuesto, que es usted el kamikaze, que lleve cuidado, y se lo vamos a decir con política fiscal. No vamos a caer en la demagogia. No vamos a caer en el populismo. No le vamos a decir que baje usted los impuestos, señor consejero, ni que los suba. 

Lo que vamos a decir es que nos diga que tiene auditado el gasto fiscal, y que acepte, y que acepten los miembros del Partido Socialista, la propuesta de este grupo de auditar el gasto fiscal, y una vez que tengamos auditado el gasto fiscal, ya que no vamos a hacer el presupuesto base cero, ese que el señor Mora dice que no se habla de Zocodover, pero que su consejero lo decía, la persona que tiene ahí, sentada delante, que él decía de hacer presupuesto base cero. 

Que ha cambiado de opinión. Que es normal, que no pasa nada. Pero que lo decía él. A lo mejor, en Zocodover no, pero lo decía. Ya que no van a hacer eso, auditen el gasto, acepten la propuesta de Ciudadanos de auditar el gasto fiscal. Que sepamos dónde va y dónde revierte cada euro que se destina en los impuestos. Sobre todo, porque nos acercamos, lo decía yo en una de mis primeras intervenciones aquí, a un momento en el cual el Estado gana menos con los impuestos, un 30 % menos de IVA, un 8,8 % en niveles generales. Gana menos con los impuestos. 

Por tanto, vamos a ser amarrateguis. Vamos a tener esa política de la familia, esa política que llevan todos en sus casas, que es pagar la hipoteca, cuando se tiene, y, además, ver los gastos, ver los ingresos, y ser, sobre todo, muy escrupuloso con el tema de los ingresos, y con el tema de los gastos, muchísimo más. Muchas gracias. La tila me la llevo. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Ruiz. En representación del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra doña Dolores Merino. 

DOÑA MARÍA DOLORES MERINO CHACÓN: Muchas gracias, presidente. Dos y media de la mañana del 24 de octubre del 2019. Solamente se han producido el término de dos debates. En lo que llevamos de mañana, la bancada socialista nos ha llamado “españoles rancios”, “cenizos”, “alarmistas”, “catastrofistas”, “pesimistas”, “agoreros”. Están ustedes bastante nerviosos. 

Están como las moscas cuando se caen en un vaso de leche. Pues, así tenemos al PSOE de Castilla-La Mancha. El Partido Popular trae este debate, sobre política fiscal, a las Cortes de Castilla-La Mancha, por una realidad. Hoy está publicado en todos los medios de comunicación, en todos. Cogen ustedes cualquier periódico y van a encontrar titulares como este: “La desaceleración económica”, señor Ruiz Molina, desaceleración económica, “provoca los peores registros de la EPA en siete años”. Titulares de hoy en los medios de comunicación de toda España. Señor Ruiz Molina: “El empleo se hunde, la reducción del paro se frenará un 33 %. 

Los pronósticos avanzan la peor EPA de los últimos años y una caída del 31 % en la creación de empleo”. Creo que lo mejor que puede hacer usted, señor Ruiz Molina, es coger el móvil y llamar a todos los directores de los medios de comunicación de toda España, porque ya está bien. Mira que son pesimistas, catastrofistas, alarmistas y agoreros, que no hay desaceleración económica, que no hay recesión. No, que España va bien y Castilla-La Mancha también. Claro que sí, claro que sí. Pues mire, no. 

Esto que dicen hoy los medios de comunicación, todas las portadas, no es nuevo. Esto ya se viene anunciando por organismos nacionales e internacionales. Ustedes han dicho en los debates anteriores que nosotros, el Partido Popular, se alegra con estos titulares. ¿Cómo nos vamos a alegrar nosotros con estos titulares, señor Ruiz Molina? ¿Usted se cree que el Partido Popular de Castilla-La Mancha disfruta con que el empleo se hunda en España, incluida Castilla-La Mancha? ¿Usted se cree que el Partido Popular de Castilla-La Mancha se alegra porque haya desaceleración económica provocando los peores registros de la EPA en siete años? ¿Nosotros nos vamos a alegrar por esto? No, claro que no. 

Lo que hacemos es intentar proponer medidas para solucionar este problema. Lo que sí nos alegraría, nos gustaría, que cuando llegara el 11 de noviembre, el Partido Popular se encontrara unas cuentas saneadas, una estabilidad financiera, unas previsiones económicas de creación de empleo. Eso nos gustaría encontrarnos al Partido Popular el 11 de noviembre. No va a ser así. No va a ser así, ya lo sabemos. 

Ya sabemos el panorama que nos vamos a encontrar. Pero lo vamos a arreglar, usted no se preocupe por eso, señor Ruiz Molina. ¿Por qué trae hoy, el Partido Popular, este debate sobre política fiscal? Lo dicen hoy los datos de la EPA, que no son buenos para Castilla-La Mancha, no lo son. Los datos de la EPA son peores que los del primer trimestre de este año. No me voy a remontar al año de Maricastaña. Son peores que los del primer trimestre de este año. 

Hay 4.100 parados más que en abril de este año. Tenemos más mujeres paradas, hasta alcanzar las 90.900 mujeres en paro en Castilla-La Mancha. Tenemos más jóvenes parados de menos de 25 años, hasta alcanzar los 29.300 jóvenes en paro, jóvenes que no tienen trabajo. Es el peor dato del tercer trimestre de los últimos cinco años, y no lo dice el Partido Popular, lo dicen los datos de la EPA. Ante este panorama, claro que es necesario poner en marcha medidas, claro que sí. 

Hay que preocuparse por Castilla-La Mancha y los castellanomanchegos, y hay que preocuparse, como bien dicen los medios de comunicación, de esta desaceleración económica y de este hundimiento del empleo que se está provocando en España y en Castilla-La Mancha. ¿Qué propone el Partido Popular? Muy fácil: bajar urgentemente los impuestos en Castilla-La Mancha, para combatir esa recesión económica. ¿Se puede hacer? Sí, es el momento ideal. Tenemos, en este momento, los presupuestos encima de la mesa. 

Por lo tanto, se puede hacer. Claro que se puede hacer, y lo están haciendo, además, Andalucía y la Comunidad de Madrid. ¿O es que aquí no vamos a ser capaces de hacerlo? Sí, en la Comunidad de Madrid y en Andalucía han bajado los impuestos, señor Mora. Sí, sí. ¿Se puede hacer esta bajada de impuestos? Claro que sí. Usted sabe, señor Ruiz Molina, que la previsión de ingresos que usted tiene prevista en los presupuestos del ‘20 son falsas. 

Son totalmente falsas. Luego, vamos realmente a combatir esa desaceleración y esa recesión económica, que puede tener unas consecuencias muy graves para nuestra tierra, para Castilla-La Mancha, bajando urgentemente los impuestos en nuestra región. No vale ya negar la realidad. 

Hay recesión y desaceleración económica, lo dicen hoy todos los medios, lo dice el Banco de España, lo dice el Fondo Monetario Internacional. Nos lo dicen todos los días. No es la mejor solución negar la realidad ni decir, como dicen ustedes “estamos en la Champions League de la economía, no os preocupéis, que ya llegan los brotes verdes”. 

Hombre, yo creo que esto merece un poquito de seriedad y de rigor, que estamos hablando de personas que no tienen trabajo, que estamos hablando de personas paradas, que estamos hablando de que se está frenando el tejido empresarial y de que se están perdiendo empresas. Decía hoy la EPA, sin ir más lejos, que desde que llegó Sánchez al Gobierno de España, 30.700 autónomos han echado el cierre. 30.700. 

Eso es lo que tenemos con ustedes en el Gobierno, y no podemos tropezar de nuevo en la misma piedra. Ya sabemos lo que es una crisis. Si ya lo sabemos, que lo hemos vivido todos. No podemos volver a tropezar en esa piedra. Por lo tanto, hay que impedir esa futura crisis económica. La verdad es que no tengo mucha confianza en el señor Sánchez, económicamente hablando. Prácticamente ninguna. 

Un presidente en funciones que falla en lo más básico, que no sabe distinguir el jamón serrano del jamón ibérico. ¿Qué nos podemos esperar de un presidente así? ¿Qué nos vamos a esperar de un presidente que se ha cruzado de brazos, que desde el 18 de octubre nos están aplicando los aranceles americanos del 25 %? ¿Qué ha hecho el señor Sánchez? ¿Qué ha hecho el Gobierno de España? ¿Qué ha hecho el Gobierno de Castilla-La Mancha? 

Es que eso va a afectar, evidentemente, a nuestra economía. Pero es que, además, tenemos un presidente en funciones, que ayer volvimos a ser otra vez protagonistas en los medios de comunicación, porque la propia Comisión Europea le ha quitado la careta al señor Sánchez. Miren ustedes, esto en El País, que no se piensen ustedes, en El País: “Bruselas reprende a España por el déficit y reclama más ajustes. España se lleva una reprimenda de Bruselas por sus planes presupuestarios”. 

Esto, ayer en la prensa, concretamente en el periódico El País. La propia Comisión Europea le ha llamado la atención al señor Sánchez, para que rectifique su plan presupuestario, que vuelva a hacer otro de nuevo, actualizado y real, que sea real, y que cumpla las reglas fiscales y de gasto establecidas. Fíjense, dice aquí la propia Comisión Europea, que le ha pedido al señor Sánchez que dé explicaciones y haga ajustes porque se está ocultando una desviación de 6.000 millones de euros. 

Que no sabemos si esos 6.000 millones de euros van a ir en subida de impuestos, que lo diga el señor Sánchez, que lo diga el gobierno socialista, o esos 6.000 millones de euros van a ir en recortes de políticas sociales. Lo que sí sabemos de ese plan presupuestario que el señor Sánchez le ha mandado a Bruselas, y que Bruselas se lo ha devuelto, es que pretende multiplicar por cuatro el gasto que recomienda la propia Unión Europea. 

Si multiplicamos por cuatro el gasto recomendado por la Unión Europea, que es lo que quiere hacer el Gobierno del PSOE del señor Sánchez, evidentemente, podemos estar ante un nuevo escenario de crisis. Esto, hay que frenarlo. Esto, hay que ponerle una solución, y la solución pasa por bajar, urgentemente, los impuestos en Castilla-La Mancha. No lo pide solamente el Partido Popular, lo piden, también, los propios empresarios. 

El otro día se manifestaba la propia presidenta de la CEOE de Guadalajara, que pedía políticas valientes para fomentar el empleo en Castilla-La Mancha, diciendo que reconocía como preocupante el efecto frontera con Madrid, y la diferente fiscalidad, y cree que los cargos públicos de Castilla-La Mancha deben actuar para minimizar ese efecto y sus consecuencias. Deben hacer sus deberes. Nos lo pide la propia CEOE, en este caso, de Guadalajara. 

En Castilla-La Mancha la situación es preocupante, señor consejero. Castilla-La Mancha tiene hoy en el INEM, en el registro de parados, 163.000 parados, más de dos puntos por encima de la media nacional. Tenemos 1 de cada 6 castellanomanchegos en situación de exclusión social, hasta contabilizar 326.000 personas. Aquí, en Castilla-La Mancha, suben los precios más rápido que en el resto de España. A día de hoy, los castellanomanchegos hemos perdido 660 euros al año de poder adquisitivo. Se hunde la confianza empresarial en más de tres puntos. 

Castilla-La Mancha es una de las comunidades autónomas donde más empresas se destruyen. La venta de la vivienda ha caído en casi un 26 %. Hemos llegado al nivel más bajo de compraventa de viviendas desde el año 2015. Nuestras exportaciones se han estancado. 

Todo esto son indicadores que no se los inventa el Partido Popular, que son la realidad de la desaceleración y la recesión económica, y que pone sobre la mesa la vulnerabilidad de nuestra región por las políticas que se están aplicando hasta la fecha, y que, por lo tanto, debemos hacer como Madrid y como Andalucía, vamos a tomar medidas económicas, vamos a tomar medidas sociales de gran calado, vamos a bajar los impuestos, porque ya lo vemos en la EPA. 

En Castilla-La Mancha, con sus políticas, tenemos 2.700 parados menos, pero es que Madrid tiene 48.400 parados menos, pero es que Andalucía tiene 32.400 parados menos, fruto de esas medidas económicas y sociales que están llevando a cabo, sobre todo, bajando los impuestos. 

Vamos, realmente, a trabajar por Castilla-La Mancha y por todo lo que sea bueno para los castellanomanchegos, y la solución pasa por bajar, urgentemente, los impuestos en Castilla-La Mancha. Si bajamos los impuestos, ¿qué va a pasar? Que va a haber un estímulo económico, que el dinero va a estar en el bolsillo de los castellanomanchegos, que vamos a propiciar que haya más consumo y que haya más inversión. Si bajamos los impuestos, vamos a reactivar el tejido productivo, comercial e industrial en Castilla-La Mancha. 

Si bajamos los impuestos, vamos a hacer una atracción para que vengan empresas a instalarse en Castilla-La Mancha y crear más puestos estables, y eso es lo que tenemos que hacer. No es el momento de subir los impuestos, que es lo que quiere el señor Sánchez y lo que pretende el señor Page en sus presupuestos. No, porque con la mayor presión fiscal se frena el consumo y se frena la creación de empleo. 

Ante una recesión económica, no es cuestión de cobrar más a los que trabajan, sino todo lo contrario: hay que cobrar menos a los que trabajan, para conseguir que haya más personas trabajando y más personas cotizando. 

Como le decía, es el mejor momento, porque tenemos los presupuestos encima de la mesa, pero tenemos que ser valientes, y hay que adoptar medidas valientes, para que nos conviertan en ese referente de inversión, de creación de empleo y de buena economía en esta región. Sobre todo, porque cuando hablamos de desaceleración o recesión económica, no solamente hablamos de números, hablamos de personas. 

Personas que pierden su empleo, autónomos que se ven en la obligación de echar el cierre, personas que quieren emprender y quieren invertir, y no pueden por la alta presión fiscal que tenemos en esta tierra. Pensemos en las personas, en aquellas personas que ahora nos necesitan: los parados, los autónomos, los emprendedores, los empresarios, las mujeres, los jóvenes. Hagamos que sea fácil invertir en Castilla-La Mancha. Hagamos que crezca el consumo en Castilla-La Mancha. 

Hagamos que haya más riqueza en Castilla-La Mancha. Para eso, lo que tenemos que hacer es bajar Los impuestos. ¿Se puede hacer? Sí, porque lo hace la Comunidad de Madrid y lo hace Andalucía. No vamos a ser, en Castilla-La Mancha, menos. El momento, el ideal, con los presupuestos del 2020 encima de la mesa, que están todavía sin aprobar. Vamos a ser valientes y vamos a mirar, realmente, por los intereses de esta tierra y de los castellanomanchegos. 

No pensemos en hacer unos grandes presupuestos, señor Ruiz Molina, que usted sabe que la previsión de ingresos que tiene, si sabe que no es cierto, si sabe que no es verdad, si sabe que es mentira, si sabe que luego nos van a temblar las piernas, en un par de años, a los que estamos aquí, y lo sabe usted. Eso es lo que tenemos que intentar que no se produzca. ¿Cómo? Bajando los impuestos, reduciendo la parte del IRPF correspondiente a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha entre 6 y 12 puntos en los últimos tres tramos, y entre 1 y 2 puntos en los distintos tipos impositivos, lo que supone más de 7 puntos de reducción en su conjunto. ¿Cómo?

Eliminando, prácticamente, el impuesto de sucesiones y donaciones, aprobando una bonificación del 99 y el cien por cien para las rentas más bajas, o cuando se trate de bienes destinados a una actividad empresarial generadora de empleo. ¿Cómo? Bajando el impuesto de transmisiones patrimoniales del 9 al 6 %, de la misma manera que le proponemos bajar el tipo reducido para la transmisión de inmuebles del 6 al 4 %, cuando tengan por objeto la adquisición de primera vivienda habitual, bajando también el impuesto de actos… Sí, una más. Bajando el impuesto de actos jurídicos documentados del 1,5 % al 0,75 %, y eliminando el impuesto especial de hidrocarburos de forma progresiva hasta su completa eliminación en esta legislatura. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señora Merino. Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra don Ángel Tomás Godoy. 

DON ÁNGEL TOMÁS GODOY MARTÍNEZ: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Me gustaría empezar mi intervención recordando qué es la política fiscal, y reconozco que no soy experto, y he traído una definición casi que puedan entender todos los ciudadanos. Dice que es una parte de la política económica que configura el presupuesto del Estado, de la comunidad autónoma, del ayuntamiento, de la Administración en general, y que tiene como componentes el gasto público y los impuestos, y que busca la estabilidad económica para mantener una economía creciente, empleo y baja inflación. 

Para el Partido Popular no deben importar los gastos, porque solo hemos visto que hablan de los impuestos. Creo que no se puede venir a hablar de política fiscal hablando solo de la presión fiscal, sin hablar del gasto. Es decir, ustedes, lo que nos trasladan desde una forma absolutamente demagógica, que me explicaré posteriormente, su opinión como partido, de una parte de la política fiscal. Cuando, además, ha quedado claro, en el debate de presupuestos, que en Castilla-La Mancha no hay una presión fiscal alta, lo acaba de decir el portavoz de Ciudadanos, y que no se han subido los impuestos desde que gobierna el presidente Emiliano García-Page, y creo que es algo que debe quedar meridianamente claro. 

En cuanto a la auditoría que solicitaba el señor Ruiz, creo que la auditoría más rigurosa que hace es el Tribunal de Cuentas, y, por lo tanto, yo creo que duplicar esa auditoría no tiene sentido. Aun así, creo que hay que preguntarnos no solo qué impuestos se pagan, sino quiénes pagan esos impuestos, si son progresivos. Entiendo que, que pague más quien más tiene no está en discusión, es un principio constitucional, y seguramente lo más importante: en qué gastamos los impuestos. 

La Constitución española, en su artículo 31.1 establece que todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica, mediante un sistema tributario justo, inspirado en los principios de igualdad y progresividad, conceptos que parece que ustedes han olvidado hoy aquí. 

Hablaba antes de demagogia, fundamentalmente porque, como estamos en campaña electoral y se nota que estamos en campaña electoral, que nadie lo olvide, la derecha española, en esto yo sí soy diputado torpe, señor Ruiz, nos habla siempre de bajar impuestos, de bajar la presión fiscal, siempre nos hablan de lo beneficioso que es bajarle los impuestos a las clases medias, a los emprendedores, a los autónomos, pero, cuando gobiernan, se olvidan de ellos y les suben los impuestos, precisamente a estos, y solo se los bajan a una minoría, como pasa, por ejemplo, en el proyecto de presupuestos que ha presentado el Gobierno andaluz, donde, fundamentalmente, se suben los impuestos a las clases medias y bajas, y se los bajan a las grandes fortunas. 

Es decir, ustedes son los que más suben los impuestos, los que más han buscado recaudar, y los que han hecho, además, siempre, que esto recaiga en las clases medias y bajas. Les detallo, y espero no pasarme de tiempo, porque hay una gran multitud de impuestos que subió Mariano Rajoy, que prometió, como Casado ahora, cuando era candidato a la Presidencia del Gobierno, que no subiría los impuestos. 

Nada más llegar a la Moncloa subió el IRPF, el impuesto que grava el trabajo, que grava las rentas del trabajo, y que pagaron en un 85 % las rentas medias y las rentas bajas. Así hasta 50 impuestos, sin contar tasas, precios públicos, etcétera. No se quedaron conformes con gravar las rentas del trabajo, subieron el IVA, un impuesto lineal que pagamos todos, gravando productos de primera necesidad. 

Un impuesto donde no hay distinción entre las rentas altas y bajas, y que recuerdo, ya se lo he dicho antes, Fernando Mora, que llegaron a subir hasta el IVA de las chuches. Es decir, subieron los impuestos a las familias. Mientras tanto, hicieron una amnistía fiscal de 5.500 millones de euros, por ejemplo, a algunos amigos, aunque después ya dejaron de serlo, como Bárcenas. 

Bárcenas regularizó 21 millones de euros y pagó el 6 %, 350.000 euros. Le salieron los impuestos más baratos que a la mayoría de los ciudadanos de este país. Si hablamos de más subidas de impuestos, subieron en 25 ocasiones el impuesto de sociedades, en 14 ocasiones el impuesto sobre la renta, en 5 el impuesto sobre la renta de los no residentes, etcétera. 

Si hablamos de nuevos impuestos que crearon cuando gobernaron, con la Ley 15/2012, de 27 de diciembre, de Medidas Fiscales para la Sostenibilidad Energética crearon los siguientes nuevos tributos: Impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica. Impuesto sobre la producción de combustible nuclear gastado y residuos radiactivos resultantes de la generación de energía. Impuesto sobre el almacenamiento de combustible nuclear gastado y residuos radiactivos. Gravamen sobre el consumo de combustibles fósiles para la generación eléctrica: gas, carbón, fueloil, etcétera. Si hablamos de las tasas, hablamos de las tasas universitarias. 

El Real Decreto Ley 14/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo, una medida para hacer una sociedad más justa e igualitaria, para que pudiesen estudiar unos cuantos, lo que hizo fue subir las tasas, y, en ese mismo momento, bajar las becas. O hablamos de la implantación de las tasas judiciales.

Si hablamos del recibo de la luz, de los gastos del día a día que tienen los ciudadanos, el 1 de febrero del 2014, Rajoy dijo en Valladolid que iba a impulsar bajadas sucesivas de los impuestos, y ese mismo día, el BOE subió el tramo fijo del recibo de la luz un 18 %. 

Si hablamos de cotizaciones que afectan directamente a la pymes, autónomos y emprendedores, de los que se suelen acordar en campañas electorales, tuvieron hasta cuatro modificaciones, y se incorporaron al decreto ley de 20 de diciembre de 2013, de medidas para favorecer la contratación estable y mejorar la empleabilidad de los trabajadores. 

Aquí, por ejemplo, hubo una subida de la base mínima de cotización del 2 % para los autónomos, el colectivo más numeroso, que vio incrementada su base de cotización de los 858,60 euros a los 875, o subió la base máxima en un 5 %, o subió un 22 % a autónomos societarios, o pasaron a cotizar elementos nuevos, como la guardería, el transporte, los seguros médicos, la comida, etcétera. Eso, si hablamos a nivel nacional. 

Si bajamos a Castilla-La Mancha, cuando gobernaron subieron, por ejemplo, el de actos jurídicos documentados, que elevaron del 1 al 1,5 % el tipo impositivo de las primeras copias de escrituras, actas notariales que documenten las transmisiones de inmuebles en las que se haya renunciado a la exención de IVA. Ese mismo año, en la Ley 6/2012, elevó en 0,25 puntos, del 1 al 1,25 %, el tipo de gravamen general de los documentos notariales. En transmisiones patrimoniales, que también lo ha traído aquí, elevó en un punto, del 7 al 8 %, el tipo impositivo en las transmisiones de inmuebles y en la constitución y cesión de derechos reales que recaigan sobre los mismos, y elevó en un punto, del 6 al 7 %, el tipo impositivo en las transmisiones de bienes inmuebles que vayan a constituir la primera residencia de sujeto pasivo, cuyo valor no exceda de 180.000 euros. 

Traigo todo esto aquí porque dicen que van a hacer una cosa, pero, cuando gobiernan, siempre hacen otras. Si hablamos de tasas, ustedes aprobaron un paquete, al llegar al Gobierno de la región, de más de 300 tasas. Algunas, como la tasa de la vergüenza, para intentar que los dependientes en esta región no solicitasen la Ley de Dependencia y no se les prestase asistencia. Tasas que, al principio de la legislatura anterior, el Gobierno de Emiliano García-Page suprimió 30 y congeló las restantes. 

Si hablamos de sucesiones y donaciones, ustedes han hablado aquí de impuestos, el Gobierno regional de Emiliano García-Page introdujo en nuestra política fiscal el concepto de progresividad, que ya estaba en la Constitución, y el impuesto sobre sucesiones y donaciones se modificó de tal forma que el 98 % de los ciudadanos que reciben una herencia quedan exentos del pago. Es decir, se les bonifica el cien por cien. En la legislatura de Cospedal, este 98 % de los ciudadanos tenía que pagar ese impuesto. Del otro 2 %, el 1 % que reciba una herencia pagará la misma cantidad que pagaba con Cospedal, y solo el 1 % restante, los que reciben herencias elevadas, pagan más. 

Parece que ustedes siempre gobiernan pensando en este 1 %, los que más tienen. Enlazo, además, aquí, con lo que les decía, lo que abre este debate, y es que, bajo mi punto de vista, no parece lógico que ustedes estén defendiendo a comunidades autónomas que, porque son capitalidad de España, lo que lleva a que la mayoría de las grandes empresas estén allí, los ministerios, empresas públicas, nos hagan una competencia absolutamente desleal a las comunidades autónomas que somos limítrofes. 

Me estoy refiriendo a la Comunidad de Madrid. Es una postura absolutamente egoísta. Creo que, además, no solo no es defendible en esta Cámara, sino que es denunciable. A veces, parecen ustedes que son de cualquier comunidad autónoma menos de Castilla-La Mancha. Si hablamos de agua, se alinean con el Levante. Si hablamos de materia fiscal, con Madrid. 

Esta situación perjudica a los ciudadanos de Castilla-La Mancha, no al Gobierno. El problema que se está ocasionando con la Comunidad de Madrid no se soluciona tratando a las demás autonomías, se soluciona evitando que Madrid lo genere, y, por lo tanto, tiene que haber una armonización fiscal para todas las comunidades autónomas. Para incidir más en el asunto de estas comunidades autónomas que han iniciado esta guerra fiscal, después, como síntoma del egoísmo de las mismas, solicitan una financiación autonómica mayor, que no más justa. 

Es decir, se olvidan de la solidaridad de los territorios, y, por lo tanto, lo que quieren es condenarnos de por vida a que tengamos desigualdades entre los ciudadanos, dependiendo de dónde vivan. Castilla-La Mancha, por su carácter sociodemográfico y por su configuración geográfica, por su dispersión poblacional, precisa más recursos financieros, y, por tanto, necesitamos un sistema de financiación autonómica más justo, que hemos pedido a Pedro Sánchez, el presidente en funciones, y que pediremos al presidente que salga de las próximas elecciones. 

Por lo tanto, señorías, les pido que no solo no quieran copiar el modelo de Madrid, sino que lo denuncien públicamente, porque es un modelo malo para nuestra región y para nuestros ciudadanos. Uno tiene la sensación de que siguen instalados, como decía, en la defensa de los intereses de otras regiones. En esto, deberíamos converger en nuestras peticiones ante el Estado. Ser fuertes, generar sinergias entre los grupos políticos, y, sin embargo, señorías, nos vuelven a dejar solos. Bueno, solos no, porque seguimos luchando junto a la sociedad civil, junto a los empresarios, junto a los trabajadores, pero sin el apoyo de ustedes. 

Nosotros, a través del Gobierno de Emiliano García-Page, y dentro del pacto con la sociedad, dentro del pacto por la recuperación económica de Castilla-La Mancha en su línea 1.4, tenemos un pacto sobre la presión fiscal con los empresarios y los sindicatos, y ustedes, lo que nos piden aquí, es que rompamos el pacto con los empresarios, con los sindicatos, con la sociedad de Castilla-La Mancha, y ese pacto es el que tiene el Gobierno regional, el pacto con la sociedad, y es el pacto que han elegido las urnas hace unos meses. 

Hace unos años nos trajeron, además, una bajada de impuestos prácticamente pírrica, que hablaba sobre el impuesto de la renta de las personas físicas, y que me van a permitir de nuevo enlazar a en qué gastábamos el dinero. Es verdad que ustedes lo trajeron aquí, pero ¿a quién le bajaban ese impuesto? ¿A quién se le bajó el IRPF? ¿Afectó a los pensionistas? ¿Afectó a los mileuristas? ¿Afectó a los parados de esta región? Benefició solo a una cuarta parte de los ciudadanos, de los que, de esta cuarta parte a los que benefició, benefició especialmente a los que más renta tenían, y que hizo que se perdiesen 50 millones de recaudación, que eran necesarios para generar actividad, generar empleo, para atender a los ciudadanos en materia sanitaria, en materia educativa o en materia de servicios sociales. 

Parece que el gasto no les importa, y les quería traer algunas cuestiones que me parecen importantes. Cuando se hace una apuesta por tener buenos servicios públicos, eso genera, además, confianza en la sociedad, y este concepto es clave. Si los ciudadanos confían en que van a ser atendidos, por ejemplo, en sanidad, el ahorro que necesitan o que hacen es menor, y, por lo tanto, el consumo es mayor. Parte de esta reforma sanitaria que quiso elevar el presidente Obama en Estados Unidos tenía que ver con esto, con que los ciudadanos tuviesen seguridad de que se les iba a atender cuando estaban enfermos, y, por lo tanto, ahorrasen por si se ponían enfermos. 

Saben que, en la salud, en Estados Unidos, no está solo su vida, sino también su capacidad económica, ya que muchos se arruinan con los tratamientos médicos al caer enfermos. Obama, con acierto, creía que, si aseguraban la sanidad, si aseguraban el tratamiento para los ciudadanos, aumentaría la confianza de estos, no necesitarían ahorrar, y, por lo tanto, aumentaría el consumo, y eso generaría actividad y generaría empleo. 

Por lo tanto, a ustedes, que les he oído durante muchos años hablar a muchos dirigentes del PP de lo peligroso que era Obama para este mundo, y que solicitaban un cambio de presidente, pues ya lo tienen. Llegó Trump, al que parece que quieren imitar en algunas políticas, y si su modelo es este, el señor Trump, el señor Bolsonaro o el señor Johnson, empiezan a ser peligrosos. (Aplausos). 

Pero les decía que lo importante es, también, saber en qué se gasta el dinero. Como les decía, nosotros lo gastamos en sanidad, educación, servicios sociales, y en la generación de actividad, la generación de empleo. Un claro ejemplo son los planes de empleo. Lamento que no esté el anterior presidente de la Diputación de Cuenca. Ha hablado usted, hace un momento, señora Merino, de lo importante que es que las personas tengan empleo.

Debe ser que su compañero de bancada en Cuenca no lo sabía, porque durante cuatro años dejó a los ciudadanos de la provincia de Cuenca prácticamente sin ayuda en materia de empleo, y tuvo que ser el Gobierno de Emiliano García-Page, con la ayuda de los ayuntamientos, de todos los ayuntamientos de la provincia de Cuenca, el que trabajase por el empleo. La Diputación provincial de Cuenca, debe ser que no tenía dinero y no podía ayudar a aquellos que lo estaban pasando mal...  Que no tenían empleo y que, además, en ocasiones, no tenían ni qué llevarse a la boca. Les decía que, fundamentalmente, nos hablan de bajar impuestos cuando llegan las elecciones. 

Voy acabando. Pero les traigo aquí a colación algunos impuestos que cobran sus ayuntamientos. He elegido dos. Por ejemplo, el del presidente del Partido Popular, hasta hace unos meses, que era alcalde de Almansa, el presidente del Partido Popular, que, por ejemplo, el IBI rústico lo tiene a 0,9, y la media en esos ayuntamientos es del 0,69; o el ICIO, que lo cobra al 3.60, mientras la media en esos ayuntamientos es del 3,37. No es lo mismo predicar que dar trigo. 

Es decir, que en sus ayuntamientos tienen los impuestos altos, pero les piden que los bajen a los demás. He traído, también, los del presidente del Partido Popular en Cuenca, en Fuentelespino de Haro. El IBI rústico, lo digo porque siempre parece que hay una defensa a los agricultores a ultranza, del Partido Popular. En esos ayuntamientos de más o menos esos habitantes, como media, en España es del 0,59, la presión. En el Ayuntamiento de Fuentelespino de Haro es del 0,80. En cuanto al ICIO, fíjese, para reactivar la economía en Fuentelespino de Haro, mientras la media en España, en esos ayuntamientos, es del 1,94, en Fuentelespino de Haro es de más del doble: del 4 %. 

Por lo tanto, creo que, aparte de pedir que bajemos los impuestos los demás, deberían dar ejemplo y trasladar, a los alcaldes que tienen en su bancada, que podrían predicar con el ejemplo y no solo pedir que lo hagan los demás. Muchas gracias, señorías. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señoría. A continuación, se abre un turno de réplica por tiempo máximo de cinco minutos. En representación del Grupo Parlamentario Ciudadanos tiene la palabra el señor Ruiz. 

DON ALEJANDRO RUIZ DE PEDRO: Muchas gracias. Bueno, decía usted, representante del Partido Socialista, que no nos fijásemos en los impuestos en otras comunidades autónomas. La Comunidad de Madrid invierte más en sanidad que la Comunidad de Castilla-La Mancha, y en educación estamos ahí. Por tanto, oiga, mire, a mí me enseñaron a fijarme siempre en el más listo de la clase. No siempre lo conseguía. 

A veces era un pelota repelente, pero, hombre, vamos a fijarnos en las comunidades que invierten más que nosotros, al menos en lo que llamamos gasto social. Se lo ha dicho mi compañero David Muñoz hace ya varias horas, creo recordar: para todo Gobierno que saca unos presupuestos, y esto es algo que también se juega a la adivinanza, siempre, siempre son los más sociales. Siempre. Oye, qué casualidad, llevamos 40 años que cada presupuesto son los más sociales. 

La política fiscal del Partido Socialista en Castilla-La Mancha es la más social, y en la Junta de Andalucía es la más social, y en la Comunidad de Madrid, la más social. Es que Montoro decía que sus presupuestos eran los más sociales. Oiga, siempre los presupuestos son los más sociales. Esta es otra de las grandes cosas que acuñaremos como algo típico de la política española: que los presupuestos siempre son los más sociales. Decía la representante del Partido Popular que había que bajar impuestos. Oiga, ¿ustedes han calculado cuánto vamos a dejar de ingresar con esa bajada de impuestos que ustedes prevén, y por qué esa y no otra? Porque, oiga, que nos ponemos... Claro, no hay que hacer demagogia. 

Ya sabemos que la representante del Partido Popular que ha salido a hablar, parece que se le da muy bien el tema de la demagogia, lo controla. Me alegro, cada uno tiene un don en esta vida. Explote ese don, que le va muy bien. Pero, lo mismo que le hemos dicho al consejero, que no vamos a hacer política ficción con los presupuestos, se lo decimos a la oposición, a la oposición del Partido Popular. Oiga, no puede ser que estemos criticando los presupuestos hace unas horas, el representante del Partido Popular, criticar a los presupuestos por unas razones que son completamente incoherentes con lo que usted acaba de defender. Completamente incoherentes. 

Si no, si reducimos los impuestos como ustedes dicen, ¿qué partidas presupuestarias cree usted que tenemos que reducir, y en qué porcentaje, para que cuadren las cuentas? Porque no hay una fábrica de billetes debajo de Fuensalida, que yo sepa. Luego nos lo dirá el consejero. Yo creo que no. Si se propugna una reducción como la que usted dice, me gustaría que nos diera las cifras absolutas. Es decir, según el presupuesto del Partido Popular, porque en su enmienda a la totalidad yo no lo he visto, es más, en su enmienda a la totalidad, yo creo tampoco haber visto la reducción con los porcentajes que usted nos acaba de decir hoy. 

Pero, bueno, díganos cuánto vamos a dejar de ingresar, y diga de qué partidas quieren ustedes retraerlo, porque ya sabemos cómo funciona el Partido Popular en Castilla-La Mancha, ya lo sabemos. Cuando uno ve cuadros económicos para analizar estas intervenciones, los grandes picos de bajada son de la época del Gobierno del Partido Popular, y luego, es que sí, que la herencia recibida, que Barreda fue muy malo y tal. Sí, en eso, hasta les puedo dar la razón. No fue buena la gestión del Partido Socialista anterior. Pero no tengan tanto morro de vivir siempre con la herencia de Cospedal. Es que los grandes picos de bajada en servicio, en esta comunidad autónoma, fueron con ustedes. ¿Eso es lo que usted nos propugna ahora mismo? 

Es decir, cuando suba aquí, lo que me gustaría es que nos diera números absolutos, y partidas, de dónde lo piensa quitar. Pero con números absolutos. Diga: la educación o la sanidad, o el gasto social, queremos que se rebajen en estos 500 millones, porque, oye, no son necesarios. Nosotros creemos todo lo contrario. Creemos que es necesario reforzar la sanidad, la educación y las infraestructuras, y creemos que el presupuesto, y lo seguimos diciendo, tiene un gasto excesivo y un ingreso dudoso. Si ya tiene un ingreso dudoso, y le reducimos los ingresos vía impuestos, usted va a quedar muy bien para el titular, pero el número final, posiblemente, no sea el que más beneficie a los ciudadanos de Castilla-La Mancha. 

Por tanto, yo les vuelvo a hacer la misma oferta, y el Tribunal de Cuentas no realiza auditorías, al menos no en el detalle que estamos pidiendo, señor representante del Partido Socialista. El Tribunal de Cuentas, lo que va a decir, es si nos adecuamos o no nos adecuamos a la estabilidad presupuestaria. Lo que nosotros les decimos es que hagan el número fino con los ingresos en impuestos, y una vez que tengamos el número fino, entramos a debatir si reducimos o si no reducimos. Yo sabía, y con esto termino, yo ya sabía lo que iban a decir ustedes. 

Yo ya sabía lo que iba a decir el representante del Gobierno del Partido Socialista, adivino lo que va a decir, aunque no sé el chascarrillo que utilizará el consejero cuando se suba a la tribuna, y sabíamos claramente lo que iba a decir el Partido Popular. Claro, la pena que tiene el Partido Popular cuando habla de bajar impuestos, es que luego, cuando gobierna, los sube. (El señor presidente de las Cortes asume la Presidencia de la sesión). Eso les queda un poco feo. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Ruiz. En representación del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra la señora Merino. 

DOÑA MARÍA DOLORES MERINO CHACÓN: Muchas gracias, presidente. Vamos a ver, repito los titulares de hoy, que creo, es que a ustedes les gusta mucho irse hacia atrás. Creo que ustedes, que tanto presumen de su mayoría absoluta, no son conscientes de que tienen que gobernar en Castilla-La Mancha. Esto es lo que tenemos: “La desaceleración económica provoca los peores registros de la EPA en siete años, y el empleo se hunde. La reducción del paro se frenará en un 33 %”. Eso es lo que tenemos encima de la mesa. A ustedes les gusta mucho remontarse a la época de Rajoy a nivel nacional, a la época de Cospedal a nivel regional. Pero díganlo todo. 

Si lo dicen, no se queden a medias. Cuando hablen de Rajoy, hablen de que, cuando el señor Rajoy llegó al Gobierno, el 21 de diciembre del 2011, venía a heredar lo que había dejado el señor Zapatero en España. ¿O es que no sabemos lo que dejó el señor Zapatero en España? Por favor, es que estábamos en plena crisis económica. 

Es que estábamos amenazados por un rescate a la griega. Es que, cuando el señor Rajoy deja el Gobierno de España, dejó más de 1.000.000 de empleos, un país que crecía por encima de la media europea. Bueno, éramos el país que más crecía, de la Unión Europea, con una sólida creación de empleo, con un déficit encarrilado y con una prima de riesgo de la que ya nadie hablaba. Eso se encontró el señor Sánchez. Eso se encontró. ¿Qué pasó con Cospedal? Lo mismo. 

Cuando hablen ustedes de Cospedal, por favor, hablen también del señor Barreda y del señor Page, y reconozcan lo que ellos dejaron en Castilla-La Mancha, la deuda que dejaron ustedes. Es que estábamos al punto de la intervención. Es que estábamos en bancarrota. Es que el Partido Popular tuvo que pagar toda su deuda y todo el desastre que dejaron en todos los servicios sociales y en todos los servicios públicos, y el resultado fueron unas cuentas saneadas, y dejarles a ustedes, además, un presupuesto con más de 1.000 millones de euros más. Digan eso, también. 

Pero son como los niños pequeños: cuando les dicen “es que tienes que hacer los deberes”. “Es que Pepito no los hace”. Pero, vamos a ver, por favor, que tienen que gobernar ustedes, que tienen que darle una solución, que no pueden abandonar España y Castilla-La Mancha, como lo han hecho en épocas anteriores. Que lo único que les estamos pidiendo es que, la misma valentía que han tenido para subir el capítulo de altos cargos hasta más de 250 millones de euros, que lo vamos a pagar con los impuestos de todos los castellanomanchegos, más de 250 millones de euros para altos cargos, allí no les ha temblado la mano al Gobierno de Page. 

Es que ahí llevamos un incremento de 90 millones de euros más, solo para altos cargos. Ahora me dicen que cómo vamos a eliminar el impuesto de sucesiones y donaciones para las rentas más bajas. ¿Es que eso es malo para Castilla-La Mancha? ¿Eso es malo para los castellanomanchegos? ¿Cómo vamos a bajar los impuestos en el IRPF? ¿Por qué vamos a bajar el impuesto de transmisiones patrimoniales en tres puntos, del 9 al 6 %? ¿Por qué vamos a bajar el impuesto de actos jurídicos documentados, o a eliminar ese impuesto especial de hidrocarburos, a lo largo de la legislatura? ¿Eso es malo para Castilla-La Mancha? ¿Eso es imposible en Castilla-La Mancha? ¿Es que Andalucía es más que Castilla-La Mancha? 

¿Es que la Comunidad de Madrid es más que Castilla-La Mancha? ¿Es que solamente nos vamos a plantear el subir los impuestos, y dónde están los ingresos para pagar la partida de altos cargos, que engloba más de 250 millones de euros? Por favor, señor consejero y señorías de Ciudadanos, es que aquí estamos para trabajar por Castilla-La Mancha, y bajar los impuestos en Castilla-La Mancha es bueno para todos. Bueno para el consumo, bueno para la creación de empleo, bueno para nuestros autónomos, bueno para los emprendedores, bueno para las cotizaciones, porque habrá más cotizaciones, y, por lo tanto, más servicios sociales, y, por lo tanto, mayor garantía de prestaciones sociales.

Por favor, piensen, dejen de remontarse al pasado, pongan los pies en el suelo, afronten la realidad, y vean la realidad: desaceleración y recesión económica. Solución: bajar los impuestos urgentemente en Castilla-La Mancha. Se puede hacer, señor consejero. Si los presupuestos están sin aprobar. Quítese usted la gorra del PSOE, yo me quito la del PP. ¿O es que quiere que vayamos, de nuevo, hacia otra crisis económica? Sánchez nos va a llevar, y ya vamos de camino, y lo sabe usted. 

Lo peor es que lo sabe usted, pero se tapan los unos a los otros, igual que el señor Sánchez ahora tapa al señor Torra, con el cual es presidente en funciones, y tapa a los 40 ayuntamientos con los que gobierna. Pero, por favor, pongamos un poco de coherencia en todo lo que se hace ya en política, por favor. Es que aquí, en las Cortes de Castilla-La Mancha, y sabiendo lo que se viene encima, no es tan difícil, que es lo que pide el Partido Popular, es totalmente asumible, es el momento idóneo, hay otras comunidades autónomas, como Andalucía y Madrid, que lo están haciendo. Por lo tanto, hágase, también, en Castilla-La Mancha. Mejoremos la vida de los castellanomanchegos, y bajemos, urgentemente, los impuestos en esta región, para frenar la recesión económica. Muchas gracias (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señora Merino. En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Godoy. 

DON ÁNGEL TOMÁS GODOY MARTÍNEZ: Gracias, señor, presidente. Hablaba el señor Ruiz de la inversión en sanidad en la Comunidad de Madrid. Debe ser en la sanidad en su conjunto, no en la sanidad pública, porque nunca ha sido, precisamente, la Comunidad de Madrid, un ejemplo en cuanto a la sanidad. Todos los profesionales prácticamente en la calle, día sí y día también, no me parece el mejor ejemplo. 

Casi le pido disculpas, señora Merino, por hablar de Cospedal. Imagino que la misma bronca le echaría el otro día al señor Casado, cuando dijo que había sido la mejor presidenta de CastillaLa Mancha del Partido Popular. Se lo dijo. (Murmullos). ¿Que lo ha sido? (Murmullos). Sí, sobre todo para los castellanomanchegos. Lo ha sido, porque no ha habido otra, claro. 

De todas maneras, recuerde al señor Casado, también, quién paró las obras del hospital de Cuenca, porque creo que ayer, en un mitin, dijo que se haría ese hospital cuando hubiese una presidenta o presidente del Partido Popular, y no debieron explicarle quién paró las obras del Hospital de Cuenca y por qué el hospital sigue sin acabarse. (Aplausos). 

Hablan de bajada de impuestos en Andalucía, y debe ser que los titulares de prensa que usted lee, no son los que yo leo, porque en Andalucía, gobernando con Vox, han bajado un 11 % los impuestos. Sí, pero a las grandes fortunas. 50 millones de euros menos que van a ingresar los andaluces, el Gobierno andaluz, mientras que ha subido la presión fiscal a las rentas medias y bajas, un 9 %. 

Esos titulares de prensa, desde luego, ustedes no los leen. En la Comunidad de Madrid, donde prometieron una bajada de impuestos en campaña electoral, de momento no han presentado los presupuestos, y ya nos vienen a decir que, probablemente, no haya bajada de impuestos, con lo cual, esta bajada de impuestos solo la ven ustedes, como le he dicho, en campaña electoral. Que estamos en campaña electoral. Veremos, después del día 10 de noviembre, qué comunidad autónoma baja impuestos, señora Merino. Muchas gracias. (Aplausos).

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Godoy. Les informo a los diputados y diputadas que no se votará antes de las cuatro y media. Tiene la palabra el señor consejero de Hacienda y Administraciones Públicas. 

SEÑOR CONSEJERO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (Don Juan Alfonso Ruiz Molina): Sí. Gracias, presidente. Intentaré ser, vamos, intentaré no, voy a ser muy breve, porque yo pensé que íbamos a hablar de política fiscal, y lo que voy a hacer es sincerarme. La mayor debilidad que tengo, lo digo para el futuro, es la demagogia. Por lo tanto, cuando de verdad consideren que me pueden hacer daño sacando temas que pudieran estar relacionados con mi área de responsabilidad, la señora Merino es la que me puede alterar. 

Se lo digo para que tenga usted el orgullo de saber que altera enormemente a este consejero, incluso le hace perder el tiempo, que es el tiempo, también, que debería estar dedicando a mis ciudadanos. El otro día salió por peteneras, cuando quería hablar de evolución económica, y hoy, ya digo, estaba a punto de decir “me voy a ir”, porque los derroteros por los que iba su intervención, de verdad, son auténticos. Debería ser catedrática de la demagogia. (Aplausos). 

Porque después se ha limitado a leer deprisa y corriendo algo que desconoce, que es, efectivamente, la política tributaria, incluso la que defiende su partido y la que ha defendido, porque lo que no ha dicho de Andalucía y Madrid es que han prometido. Todavía está por ver si son capaces de hacerlo y si les cuadran a ellos las cuentas. Pero, verdaderamente, tengo que decir que no ha contestado, y en ese sentido, las intervenciones, y que las intervenciones del portavoz del Grupo Socialista y la segunda intervención del portavoz de Grupo Parlamentario Ciudadanos, yo creo que debería haberles contestado, más que nada porque, yo, a lo mejor, hubiera tenido que matizar algunos de los datos que ellos han puesto sobre la mesa. 

De todas maneras, señor Ruiz, dado que también ha parecido que no le ha gustado cómo he contestado en el anterior debate, en relación con la enmienda a la totalidad de los presupuestos, ha dicho: “voy a ver si soy capaz de rematar un poco la jugada”. Yo creo que le hace un feo a su compañero, pero esas ya son cosas entre Ciudadanos, nunca mejor dicho, entre Ciudadanos, incluso entre compañeros e incluso amigos. Pero sí que ha dicho algo que creo que estaría bien que contestara, que es el dinero que devolvemos a los ciudadanos. “Calcúlemelo”. Yo estaría dispuesto a calcular si me resuelve, también, algunas dudas. 

¿El sueldo de los diputados lo incluyo como que es un sueldo que repercute en los ciudadanos, o que no repercute? Porque parece ser que el de los altos cargos no repercute, y me gustaría saber si el que cobran ustedes por ejercer dignamente el puesto que les corresponde, repercute o no repercute en los ciudadanos. Yo creo que sí que repercute. 

Señora Merino, por favor, me ha hecho ya hasta dudar. Cómo se pueden inflar las cifras, donde son 9.000.000, que es el artículo 10, y, además, es fácilmente comprobable. El sueldo de los altos cargos, se ha pasado, ha dicho: “venga, si ya son las tres, no me ve nadie”, y dice: “250”. Es que dividan ustedes entre 50.000 a ver cuántos altos cargos. Es que salen los 70.000 funcionarios. No, señora, haga usted el favor de tener un poquito de rigor, el que no han tenido nunca, fundamentalmente, cuando han hablado de impuestos, que ha sido prometer, iba a decir un refrán que no lo voy a decir. 

Prometer en campaña electoral, para después, una vez que se han ganado, en su caso, las elecciones, olvidar lo prometido y hacer todo lo contrario, que ha sido subir los impuestos. (Aplausos). Yo no sé quién diseña la política económica del Partido Popular, por lo menos en la región, pero nunca he oído que, ante una situación de desaceleración económica, la política fiscal tenga que ser restrictiva. Todo lo contrario: expansiva. 

Hay que compensar con el dinero público lo que no es capaz de hacer el sector privado. Pero, vamos, lo está diciendo, también, el Fondo Monetario Internacional. Por lo tanto, esto de decir: “¡sálvenos, sálvenos!”, que, aparte, las competencias que tenemos aquí, en materia tributaria, son bastante limitadas.

Pero como yo ya conocía más o menos, por las declaraciones que van haciendo a los medios de comunicación, de qué iban sus propuestas, las tengo sumadas, y son 296 millones de euros, que todavía no ha contestado cuáles serían las partidas que ustedes restarían. Es un esfuerzo que tampoco tienen que realizar de forma profunda. 

Son expertos en recortes, y, por lo tanto, yo, lo primero que se me había ocurrido cuando se había planteado este debate, digo: “ya está Paco con las rebajas”. Paco Núñez, quiero decir, y, efectivamente, ha venido Paco con las rebajas, que no son rebajas de impuestos, realmente son recortes, que son ustedes unos magníficos recortadores, pero no en el sentido torero, sino en el sentido político y presupuestario del término. 

Por lo tanto, es bueno que, cuando se hable de rebajar impuestos, se diga qué partidas van a dejarse de financiar por el sector público. Efectivamente, y no ha merecido su intervención, señora Merino, más del tiempo que le voy a contestar. 

Yo creo que hay dos políticas fiscales: la que pretende que contribuyamos todos con nuestra capacidad económica, para nutrir de recursos al sector público, que es el que tiene la obligación de redistribuir la riqueza entre los que menos tienen; y la otra política fiscal, que es la que ustedes defienden, que es la de “sálvese quien pueda”, que será el mercado el que arregle las cosas, como ocurre, desde luego, con la desigualdad de la renta que hay en Estados Unidos. Son dos formas de ver las cosas. 

Lo que no me puede decir es que una bajada de impuestos es la fórmula magistral para superar, en el supuesto de que la hubiera, la crisis económica. Por cierto, no confunda desaceleración con depresión, que es verdad que, algunas veces, de sus intervenciones, de las últimas, es lo que produce, pero es una depresión mental, en ningún caso económica. 

Yo creo que, efectivamente, como hemos dicho esta mañana, es mal momento para plantear debates, cuando ustedes están ya en modo electoral, y, desde luego, plantear debates de política fiscal sin saber absolutamente nada de lo que se está hablando, sino ejercer aquí la demagogia, yo creo que hace un flaco favor a los ciudadanos, y, a los demás, fundamentalmente, nos hace perder el tiempo. (Aplausos). (La señora vicepresidenta primera de las Cortes asume la Presidencia de la sesión). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señor consejero. Ruego al secretario segundo que proceda a la lectura de las propuestas de resolución que, habiéndose presentado ante la Mesa, han sido calificadas favorablemente y admitidas a trámite. 

SEÑOR SECRETARIO SEGUNDO DE LAS CORTES (Don David Zapata Muñoz): Gracias, señora vicepresidenta. Procedo a dar lectura a las tres propuestas de resolución presentadas por los tres grupos parlamentarios. 

En primer lugar, doña Carmen Picazo Pérez, en su calidad de portavoz del Grupo Parlamentario Ciudadanos, presenta la siguiente Propuesta de Resolución. 

• “Primero. Instar al Gobierno de Castilla-La Mancha a la realización de una auditoría de la eficiencia del grado de cumplimiento de los objetivos programados en los presupuestos, del coste de los servicios y del rendimiento de los mismos, de conformidad con los principios de eficiencia, estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera en el uso de los recursos públicos. 
• Segundo. Una vez analizados los elementos considerados en el punto anterior, instar al Gobierno de Castilla-La Mancha a adecuar los impuestos cedidos y propios de la Junta de Castilla-La Mancha, de manera que la financiación de los servicios públicos sea la adecuada, respetando los ingresos de los ciudadanos, reconociendo el papel de las empresas en la creación de la riqueza de la región, y usando los impuestos para asegurar los objetivos medioambientales de la misma”. 

María Dolores Merino Chacón, portavoz del Grupo Parlamentario Popular, presenta la siguiente Propuesta de Resolución.

“Las Cortes de Castilla-La Mancha instan al Gobierno regional a: 

• 1. Modificar la escala autonómica aplicable a la base liquidable general del IRPF, capítulo primero, sección primera, artículo 13.10 de la Ley 8/2013, de 21 de noviembre, de Medidas Tributarias de Castilla-La Mancha, de acuerdo a lo establecido en la siguiente tabla: 
• Base liquidable hasta cero euros. Cuota íntegra: cero euros. 
• Resto de base liquidable: hasta 12.450 euros. Tipo aplicable: 8,50 %. 
• Base liquidable hasta 12.450 euros. Cuota íntegra: 1.058,25 euros. 
• Resto de base liquidable: hasta 5.257,20 euros. Tipo aplicable: 10,70 %. 
• Base liquidable hasta 17.707,20 euros. Cuota íntegra: 1.620,77 euros. 
• Resto de base liquidable: hasta 15.300 euros. Tipo aplicable: 12,80 %. 
• Base liquidable hasta 33.007,20 euros. Cuota íntegra: 3.579,17 euros. 
• Resto de base liquidable: hasta 20.400 euros. Tipo aplicable: 17,40 %. 
• Base liquidable hasta 53.407,20 euros. Cuota íntegra: 7.128,77 euros. 
• Resto de base liquidable: hasta en adelante. Tipo aplicable: 20,50 %. 
• Esto supone una reducción de entre 6 y 12 puntos en la base liquidable de los tres últimos tramos, y de entre 1 y 2 puntos en los distintos tipos impositivos de cada uno de ellos, sumando más de 7 puntos de reducción en su conjunto, y equiparándolos a la Comunidad de Madrid. 
• 2. A la práctica eliminación del impuesto sobre sucesiones y donaciones, capítulo primero, sección segunda, artículos 21 y siguientes de la Ley 8/2013, de 21 de noviembre, de Medidas Tributarias de Castilla-La Mancha, aprobando una bonificación general del 99 % y el cien por cien para las rentas más bajas, o cuando se trate de bienes destinados a una actividad empresarial generadora de empleo. 
• 3. Modificar el tipo de gravamen vigente del impuesto de transmisiones patrimoniales, capítulo primero, sección tercera, artículos 19 y siguientes de la Ley 8/2013, de 21 de noviembre, de Medidas Tributarias de Castilla-La Mancha, reduciéndolo del 9 % actual al 6 %, tres puntos menos, e, igualmente, el tipo reducido para la transmisión de inmuebles que tengan por objeto la adquisición de primera vivienda habitual del 6 % actual al 4 %, dos puntos menos. 
• 4. Modificar el tipo de gravamen vigente del impuesto de actos jurídicos documentados aplicado con carácter general, capítulo primero, sección tercera, artículos 21 y siguientes de la Ley 8/2013, de 21 de noviembre, de Medidas Tributarias de Castilla-La Mancha, reduciéndolo del 1,5 % actual al 0,75 %, la mitad del porcentaje actual. 
• 5. Eliminar de forma progresiva, a lo largo de la presente legislatura, el tipo autonómico del impuesto especial de hidrocarburos, establecido en la disposición adicional única de la Ley 8/2013, de 21 de noviembre, de Medidas Tributarias de Castilla-La Mancha, desde los 48 euros por 1.000 litros actuales, hasta su completa desaparición en cuatro años”. 

Doña Ana Isabel Abengózar Castillo, portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, presenta la siguiente Propuesta de Resolución. 

“Las Cortes de Castilla-La Mancha: 

• 1. Instan al Gobierno de Castilla-La Mancha a seguir reclamando al Gobierno de España que abra el proceso de negociación para establecer un sistema de financiación justo y solidario para todas las comunidades autónomas, que tenga en cuenta, entre otros parámetros, despoblación y dispersión geográfica en Castilla-La Mancha. 
• 2. Instan a todos los partidos políticos representados en estas Cortes, a mantener unidad de criterios a la hora de conseguir un sistema de financiación justo en Castilla-La Mancha. 
• 3. Instan al Gobierno regional a seguir manteniendo una política fiscal justa, progresiva y solidaria, donde las rentas más altas hagan un esfuerzo mayor que los ciudadanos con rentas más bajas. 
• 4. Reconocen el gran acierto de la política fiscal y económica llevada a cabo por el Gobierno regional, que, sin subir los impuestos, y en algunos casos bajándolos, ha conseguido generar actividad, aumentar la confianza empresarial y generar empleo. 
• 5. Destacan el esfuerzo hecho por la sociedad castellanomanchega, junto con el Gobierno regional, y que ha permitido volver a tener unos servicios públicos de calidad. 
• 6. Instan al Gobierno de Castilla-La Mancha para que traslade al Gobierno de España: 
• A. La necesidad de modificar la legislación fiscal, para armonizar la política fiscal en todo el territorio español, y evitar con ello que comunidades autónomas que se encuentran en una mejor posición económica, por sus características geográficas y demográficas, o por el hecho de albergar la capitalidad de España, se aprovechen de esta situación para generar competencia egoísta y desleal con otras comunidades autónomas, bajando o suprimiendo impuestos, mientras que, paradójicamente, solicitan una mayor financiación al Estado. 
• B. A mejorar la inspección fiscal, para luchar contra el fraude fiscal. 
• C. A que, dentro de la Unión Europea, se luche con determinación y contundencia contra la existencia de paraísos fiscales”.