PLENO CORTES CLM 26 SEPTIEMBRE PARTE QUINTA

4. Debate General relativo a la situación del endeudamiento de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, presentado por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, expediente 10/DG-00007. 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: El cuarto punto del orden del día está constituido por el Debate General número 7, relativo a la situación de endeudamiento de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, presentado por el Grupo Parlamentario Ciudadanos. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 197.2 del Reglamento, habrá un turno de grupos parlamentarios, por tiempo de 15 minutos. En nombre del Gobierno tiene la palabra el consejero de Hacienda y Administraciones Públicas. 

SEÑOR CONSEJERO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (Don Juan Alfonso Ruiz Molina): Gracias, presidente. Antes de iniciar lo que sería el debate, me ha parecido oportuno, si bien es verdad que de forma breve, ofrecerles una radiografía lo más clara posible sobre la situación de la deuda de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, lógicamente, con un triple objetivo. En primer lugar, para que conozcan cuál es la situación actual de nuestro nivel de endeudamiento; en segundo lugar, para explicar cómo hemos llegado a ese nivel; y, en tercer lugar, qué medidas ha venido adoptando este Gobierno regional, y vamos a seguir adoptando, para reducir la carga financiera por intereses de la deuda que tenemos contraída. 

Siempre he dicho que es verdad que nuestro nivel de deuda es la espada de Damocles que tiene, desde el punto de vista financiero, la comunidad autónoma, en la medida en que se diera un repunte de los tipos de interés. En cuanto a analizar la situación actual de la deuda pública, si nos atenemos a los datos publicados por el Banco de España, correspondientes al primer trimestre de 2019, están a punto de salir, en estos días, creo que el 30 de septiembre, los datos relativos al segundo trimestre, la deuda pública de Castilla-La Mancha asciende a 14.763 millones de euros, lo que supone el 35 % del producto interior bruto de la región. 

En este sentido, hay que decir que somos la segunda región con el porcentaje de endeudamiento más alto. Seguimos, en este sentido, a la Comunidad Valenciana. Aquí se da una coincidencia: nosotros seguimos al Partido Popular en cuanto a la herencia de la gestión recibida, y la Comunidad Valenciana, que también tiene un volumen de deuda importante en términos de producto interior bruto, qué casualidad que es consecuencia, también, de la gobernanza en esa comunidad autónoma del Partido Popular. 

Espero que no sea la regla en todas las comunidades autónomas, porque iríamos arreglados. Yo creo que no me gusta hablar de herencias recibidas. En todo caso, como consejero de Hacienda, me gustaría hablar de herencias, en la medida en que, aunque le moleste al Partido Popular, esta comunidad autónoma mantiene el impuesto sobre sucesiones y donaciones. Por lo tanto, hablar de herencia recibida, sí me gusta hablar de gestión recibida. Es bueno para todos, a nosotros, para saber de dónde venimos y por qué; y a sus señorías, para que todos sepamos, y les ayude, también, a controlar la acción de Gobierno, desde el punto de vista financiero, el por qué estamos como estamos. 

La deuda pública, también, con los datos computados por el Banco de España, que es la fuente que voy a utilizar a lo largo de mi intervención, ascendió, en los primeros 28 años, que se dice pronto, 28 años de gobierno socialista en la Junta de Comunidades, es decir, desde 1983 a 2011, a 6.566 millones de euros, lo que suponía, datos del Banco de España del segundo trimestre de ese año, del 2011, el 16,8 % del producto interior bruto regional. 

En el 2011, como todos sabemos, y, además, como todos sufrimos, si me permiten, entre comillas, la broma, accedió al Gobierno de la Comunidad Autónoma el Partido Popular, y en esos cuatro años de Gobierno del Partido Popular, el Ejecutivo de la señora Cospedal y del Partido Popular, no siempre le vamos a echar la culpa a la señora Cospedal, duplicó la deuda pública de Castilla-La Mancha, pasando de 6.566 millones de euros certificados por el Banco de España, a la nada despreciable cifra de 13.138 millones de euros. (Aplausos). 

Es decir, que, de un porcentaje del PIB, como he señalado antes, del 16,8 %, pasamos a un porcentaje, en relación a nuestro producto interior bruto, que es como se viene valorando la importancia del endeudamiento en una comunidad autónoma, al 35,9 %. Siempre, insisto, dando por buenos los datos del Banco de España, referidos, en este caso, al segundo trimestre del 2015. Por lo tanto, no solamente se duplicó la deuda viva, en cuatro años, en esta comunidad autónoma, sino que incrementamos en 19 puntos el peso de nuestra deuda, en relación al producto interior bruto regional. 

Es a partir de ese momento cuando, efectivamente, somos la segunda comunidad autónoma, después de Valencia, que más porcentaje, no en términos absolutos, pero sí en porcentaje, de deuda pública en relación al PIB. 

Por tanto, es verdad que todas las comunidades autónomas, entre 2011 y 2015, como consecuencia, fundamentalmente, de la crisis económica, incrementaron su stock de deuda, pero es verdad que lo de que Castilla-La Mancha incrementara en el cien por cien, hay que reconocer que no fue algo normal en el contexto nacional, por muy mal que funcione el sistema de financiación, y por muy mal que afectara la crisis económica a esta comunidad autónoma, como afectó a comunidades autónomas de similares características a la nuestra, como Castilla y León, por ejemplo. 

Es decir que, en una única legislatura, el Partido Popular generó mucha más deuda que durante 28 años de los Gobiernos del PSOE anteriores al 2011. ¿Cuál es la principal consecuencia de estar muy endeudados? La carga financiera que, como familia o como cada organización, tiene que pagar en términos de intereses. En este caso, el último dato que conocemos, el de 2015, resulta que la comunidad autónoma pagaba 430 millones de euros en concepto de intereses de la deuda. 

Desde junio del 2015, cuando el presidente García-Page accede al Palacio de Fuensalida, hasta el primer trimestre del 2019, insisto, no tenemos el dato, todavía, del segundo trimestre que se publica, insisto, el 30 de agosto, la deuda pública de Castilla-La Mancha ha crecido en el 12 %. Concretamente, para ser rigurosos, en el 12,4 %. Es decir, que, frente a un crecimiento de cuatro años del cien por cien, el Gobierno de García-Page ha incrementado la deuda en un 12,4 %, es decir, en 1.624 millones, con lo cual, llegamos a la cifra que les he indicado inicialmente, de 14.763 millones. 

Para ser más gráfico, que yo creo que siempre es importante, desde el punto de vista pedagógico, en el Gobierno de Cospedal, cada mes aumentaba la deuda en 136,9 millones de euros, y durante el Gobierno de García-Page, en la anterior legislatura, el incremento de la deuda era de 36 millones, es decir, cuatro veces menos que en la etapa de la señora de Cospedal. 

Pero con una diferencia, además, y es que ese incremento de la deuda de la anterior legislatura es un incremento autorizado, además, por el Gobierno de la nación, en el sentido de que, durante todos estos años, no solamente hemos intentado, y de hecho, hemos conseguido reducir la cifra de déficit, sino que, además, hemos ido cumpliendo, año tras año, el porcentaje o el objetivo de deuda en relación al PIB, hasta tal extremo que hemos sido capaces, en estos cuatro años, de reducir el peso de la deuda de Castilla-La Mancha en relación al PIB, en 9 décimas, siendo una de las tres comunidades autónomas de régimen común, que ha reducido su peso de deuda en relación al PIB, en tanto en cuanto la media lo ha incrementado en 7 décimas en este periodo. 

Es decir, que, mientras nosotros hemos reducido en 9 décimas nuestro peso de la deuda en relación al PIB, el conjunto a nivel nacional, el conjunto o la media de las comunidades autónomas, lo han incrementado en 7 décimas. Lo hemos incrementado siempre cumpliendo con el techo máximo que nos había autorizado el Gobierno de la nación.

Yo creo que hay una diferencia entre endeudarse, en tanto en cuanto tenemos el consentimiento del Gobierno de la nación, y endeudarse y duplicar la deuda hasta llegar a los 13.000 y pico de millones de euros, que ocurrió en la etapa de Cospedal. Insisto, yo no hablo de herencias, nada más que cuando he hablado del impuesto sobre sucesiones, pero sí que me gusta hablar de gestión recibida, y tengo que decir que no fue la más adecuada, y es lo que nos ha llevado a que tengamos más de 14.000 millones de euros en deuda. 

Llegados a este extremo, sí que es importante, también, conocer cuál es la estructura de la deuda que tenemos ahora mismo. En primer lugar, he de decir que el 76 % de la deuda que tiene la comunidad autónoma corresponde al Fondo de Financiación de las Comunidades Autónomas que puso en marcha el Gobierno de España; un 10 % son préstamos que mantenemos con entidades financieras residentes; un 8 %, que mantenemos todavía de bonos, no de Bono, de la etapa de los 28 años, cuando emitíamos deuda pública, y un 6 % está situado en préstamos con entidades no residentes en España. 

Es decir, que la práctica totalidad de la deuda viva es a largo plazo, que el 95 % de la deuda es a tipo fijo, y que la vida media de los préstamos es prácticamente de cuatro años, concretamente de 3,96 años, con un tipo medio del 1,29 %. Lo más importante, también, con independencia de la estructura, de cómo tenemos la deuda en estos momentos, es que la carga financiera que estamos soportando es de 213 millones de euros, que podrán decir ustedes, o su señoría, que es una cantidad enorme, y, efectivamente, lo es, pero no deja de ser la mitad de la que se soportaba en el último año del Partido Popular, que, como he dicho anteriormente, ascendía a 540 millones de euros. 

Por lo tanto, hemos reducido en más de la mitad la carga financiera por intereses que veníamos soportando. Esta es la estructura de la cartera de deuda que mantenemos. Pero sí que me gustaría, también, señalar cuál está siendo la gestión que venimos realizando desde el Gobierno, desde que García-Page es presidente, desde julio del 2015. 

Lo que estamos llevando a cabo es una política muy rigurosa desde el punto de vista financiero, tanto en el cumplimiento del objetivo de deuda, como he señalado en el anterior debate, también, en lo que se refiere a la reducción del déficit, que he dicho y he señalado anteriormente que ha sido superior al 75 %, pasando de 605 millones a 149 millones. 

Ello nos ha permitido que seamos una de las comunidades autónomas que mejor paga a nuestros proveedores, y, en cualquier caso, lo cierto es que seguimos, además, como también he señalado en el debate anterior, cumpliendo con los compromisos que habíamos adquirido con los ciudadanos, desde el punto de vista de la recuperación social y económica de esta región. Tengo que decir, además, que en junio del 2015 nos encontramos con una cartera de préstamos con una vida muy corta y con unos altos tipos de interés, debido a que el anterior Gobierno financió operaciones a largo plazo con préstamos a corto, que no entra dentro de la ortodoncia financiera. 

Las inversiones, como bien saben sus señorías, deben financiarse con préstamos a largo plazo. Quiero entender que habían perdido cualquier tipo de crédito con respecto a las entidades financieras, y, por lo tanto, se vieron obligados a financiarse con préstamos a corto, para financiar inversiones dentro de esa política de recortes, también, que caracterizó a la política del Partido Popular durante los anteriores cuatro años. Entonces, las condiciones que nos encontramos son préstamos a corto plazo y tipos de interés alto. 

Tengo que decir cuál ha sido, y era el tercer aspecto que quería poner de manifiesto en esta intervención inicial, la gestión que ha hecho este Gobierno en materia financiera, en materia de deuda en estos años. En primer lugar, nos hemos dedicado a refinanciar la deuda viva, con el objetivo de alargar la vida media de la cartera de endeudamiento. 

He dicho que tenía una vida muy corta, porque estábamos financiando, con operaciones a corto, inversiones a largo plazo, y parecía razonable acompasar lo que es el endeudamiento a largo con lo que queríamos financiar con ese dinero. En segundo lugar, nos hemos dedicado a amortizar anticipadamente aquellas operaciones de mayor coste, incluidas incluso las del Instituto de Crédito Oficial, con el interés, precisamente, de reducir nuestros gastos financieros. 

En este sentido, hemos refinanciado operaciones por importe superior a los 940 millones, concretamente a 946 millones de euros. En tercer lugar, hemos novado los préstamos a aquellos, precisamente, que tenían las peores condiciones financieras, bien por tipo de interés o bien por plazo. En este sentido, hemos novado o modificado las condiciones de préstamo, por importe de 333 millones de euros. 

Para que hayamos podido refinanciar y para que hayamos podido novar préstamos, es necesario que hayamos ofrecido cierta credibilidad, también es verdad, dentro de un contexto económico, no exactamente igual al que se sufrió en la anterior legislatura, pero alguna credibilidad hemos podido tener, para poder permitirnos, en el mercado, refinanciar operaciones con autorizaciones, en este caso, también del Consejo de Ministros. 

Quiero decir, entonces, que hemos alargado la vida media de nuestra deuda, que hemos conseguido amortizar anticipadamente operaciones, con el objetivo de abaratar el tipo de interés, y que hemos novado, es decir, hemos modificado las condiciones que teníamos con algunas entidades financieras, al objeto, también, de alargar plazos en unos casos, y de reducir tipos de interés en otros. Con independencia o en conjunto, hemos obtenido un ahorro superior a los 15 millones de euros, solamente con este tipo de operaciones de novación y amortización anticipada. 

Lo que sí que se ha puesto de manifiesto es que, insisto, esto lo hemos podido hacer en la medida en que las entidades financieras, los agentes económicos han visto resultados positivos a la gestión que hemos venido realizando, y, en consecuencia, hemos generado credibilidad. 

La hemos generado incluso en cuanto a la perspectiva que tienen las agencias de rating, en relación con la comunidad autónoma, no porque hayan modificado su coeficiente o su rating en relación con la deuda de Castilla-La Mancha, sino que sí que es verdad que han mejorado sus perspectivas, en tanto en cuanto consideran que la deuda o los préstamos que pudiera tener la comunidad autónoma son perfectamente seguros, en la medida en que no existe riesgo de un posible incumplimiento, que es, en definitiva, lo que miden los ratings, para los potenciales inversores. 

Quería, brevemente, en cualquier caso, señorías, hacer una pequeña y resumida radiografía del endeudamiento, que es el que es, porque es el que hemos heredado, como consecuencia de la situación que nos encontramos a junio o julio del 2015. Les he explicado lo que hemos realizado desde el punto de vista financiero en estos cuatro años, y ahora ya sus señorías me dirán si es posible de qué podemos debatir, respecto de una variable stock, que es la que está publicada en el Banco de España, y que, por lo tanto, no estamos hablando de variable flujo, y, en consecuencia, algo que es variable, y nos contarán a qué se debe un debate sobre algo que todos conocemos que existe ya publicado por el Banco de España. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor consejero. Por tiempo de 15 minutos, y en representación del Grupo Parlamentario de Ciudadanos, tiene la palabra don David Muñoz. 

DON DAVID MUÑOZ ZAPATA: Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, señor consejero, por las dudas que presenta usted de cuál es la oportunidad o la necesidad de mantener un debate en estas Cortes de Castilla-La Mancha, relativo al nivel de endeudamiento de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Yo, en mi intervención, se lo voy a intentar desgranar y demostrar que era absolutamente necesario. 

En cuanto a lo que dicen los números, usted ya ha dicho algunos, es cierto. Yo no voy a reiterar aquí los datos que a usted le convenía sacar, respecto a, la deuda, cómo subió con el Gobierno del Partido Popular. Me voy a ceñir a lo que dice aquí. Usted ha hecho el dato del 35 % de deuda pública de Castilla-La Mancha con respecto al producto interior bruto, es cierto. 

Son 14.763 millones de euros, cierto. Somos la segunda comunidad autónoma con mayor deuda con respecto al producto interior bruto, cierto. La deuda per cápita de Castilla-La Mancha es de 7.253 euros, la cuarta comunidad autónoma con mayor deuda per cápita, cierto. Cada castellanomanchego va a tener que pesar, con esos 7.253 euros de deuda per cápita, y va a tener que trabajar más de tres meses, más de 100 días de trabajo, más de tres meses, para poder pagar esa deuda que viene de los Gobiernos del Partido Popular y del Partido Socialista. ¿A usted le parece que no tiene sentido este debate en las Cortes de Castilla-La Mancha? 

Estamos en el vagón de cola de los datos de deuda pública. ¿A usted le parece que no es necesario traer este debate aquí? Yo creo que sí, porque aquí, lo que hay, es un descontrol. Pero no es un descontrol de ahora de la deuda pública. Es que viene de atrás. El descontrol de la deuda pública se instaló en la legislatura 2011-2015, tiene usted razón, bajo el Gobierno de María Dolores de Cospedal, y ha permanecido en la legislatura 2015-2019, bajo el gobierno socialista actual. Como este es un debate de números y bastante técnico, se lo voy a enseñar con gráficos. 

La deuda, el porcentaje respecto al PIB. Así es como ha ido subiendo. Se mantiene muy bien. Claro, es que somos la segunda comunidad autónoma con respecto al PIB. Ya es que nos podemos salir del gráfico. ¿No le parece oportuno que haya un debate sobre la deuda en las Cortes de Castilla-La Mancha? Mire, lo que le decía: si la repartimos entre todos los castellanomanchegos, 7.253, la deuda per cápita en Castilla-La Mancha. Fíjense cómo ha ido subiendo. 

Además, en su Gobierno todavía hay una tendencia alcista que sigue subiendo. Aquí hay una realidad, y es que la deuda no ha parado de crecer desde el año 2012. No ha parado de crecer ni un solo año, en absoluto, y en deuda per cápita. El porcentaje sobre el PIB, claro, el PIB varía, pero la deuda per cápita y el absoluto, que estamos en 14.763 millones de euros, no ha dejado de subir. Decía usted de la gestión recibida, de la herencia recibida. Voy a ser ahora adivino. Voy a vaticinar lo que va a ocurrir ahora, cuando suba la señora Guarinos del Partido Popular, y cuando suba el señor Mora, del Partido Socialista: van a hablar del relato de la herencia recibida. 

Claro, lo que llevamos escuchando los castellanomanchegos los últimos ocho años. El Partido Popular dirá que la herencia recibida de Barreda les obligó a subir la deuda casi 4.000 millones de euros en un solo año, y el señor Mora, del Partido Socialista, dirá que la herencia recibida de Cospedal, es que no les permite reducir la deuda. 

Lo que yo le digo es que estamos cansados ya de escuchar el relato de la herencia recibida, que ya no vale. Pero, señor consejero, estamos cansados, Ciudadanos y los ciudadanos. Los dos: Ciudadanos y los ciudadanos estamos ya cansados de escuchar el relato de la herencia recibida, y ya no nos vale. Vamos a ver, también, qué es lo que dicen los organismos independientes. La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. 

Ya cuesta encontrar en los informes de la AIREF, datos positivos hacia Castilla-La Mancha, alguna frase positiva. Pero ustedes lo buscan, yo, como me los leo también, vamos a ver otros datos que dice. Le voy a hablar del informe 42/2019, y le voy a citar literalmente lo que dice. Dice que: “existe un riesgo muy alto para la sostenibilidad financiera de Castilla-La Mancha, siendo sus principales determinantes el elevado nivel de deuda y las condiciones económicas generales”. 

Cierro comillas. Esto es lo que dice la AIREF. Entonces, yo veo que usted tiene cierta preocupación por la deuda, pero cuando usted dice que no hay que traer este debate a las Cortes de Castilla-La Mancha, a lo mejor es que no tiene tanta preocupación como usted dice. Ha hablado usted de rating. La agencia de calificación Moody's ha calificado a la deuda de Castilla-La Mancha con la categoría de grado especulativo. Quien viene aquí a comprar deuda, a Castilla-La Mancha, viene a especular, no viene a invertir. Viene a especular. 

Porque quien compra deuda de Castilla-La Mancha, según la agencia de calificación Moody's, la deuda de Castilla-La Mancha tiene categoría de grado especulativo, y aquí se viene a especular. Tal es la credibilidad económica que tiene nuestra región, después de estos años de Gobierno del Partido Popular y del Partido Socialista. Voy a seguir con la AIREF. Les recuerdo que ya alertó a su Gobierno, en 2018, que el ajuste que realizó provenía de ingresos extraordinarios de la Unión Europea, y que no se iban a repetir en 2019. Que lo tuvieran ustedes en cuenta, que lo que vino una vez en 2018, no va a venir en 2019, que eran extraordinarios.

Además, le recomendó, cito literalmente: “que adoptara medidas concretas de control del gasto”, a lo que, según nos dice la AIREF, el Gobierno de Castilla-La Mancha hizo caso omiso, y en lugar de presentar medidas concretas de control en gasto, presentó medidas de incremento de ingresos. En concreto, dos: una, el refuerzo del seguimiento de la tarifa del trasvase. Si es que el trasvase le vale para todo. Cuando algo le va mal, aquí sacamos el trasvase hasta para cuadrar las cuentas. Dos, la certificación del importe pendiente del Fondo Social Europeo en materia de educación. 

Lamento que se haya ido la consejera de Educación, porque le habría pedido que certificaran un poco más pronto la consejera de Educación, que hace falta el dinero del Fondo Social Europeo. Así que, no tarden tanto en certificar los importes para poder recibirlos. Aquí hay una cosa muy clara, y es que la deuda pública de Castilla-La Mancha es un lastre para nuestro desarrollo económico, y pone en peligro la prestación de los servicios sociales para la clase media trabajadora. 

Usted ha hablado del ahorro de las empresas. Es que es así. Es que pone en peligro. Si son ustedes tan conscientes de ese peligro, de ese lastre para nuestro desarrollo económico, y de ese peligro para los servicios sociales, ¿cómo le puede a usted parecer inoportuno que hoy debatamos aquí sobre ello? Vamos a ver lo que dice el presupuesto. A lo mejor, así ilustramos un poquito. En el presupuesto 2018, prorrogado a 2019, en el capítulo de deuda, por operaciones corrientes y financieras, lo que paga Castilla-La Mancha es 1.913.952.898 euros. 

Vamos a redondear: 1.914 millones de euros al año. A mí, que me gusta ver los números, lo voy a poner en comparación con algunos programas del presupuesto. Programa 313 de acción social: 646 millones de euros. Voy a redondear las cifras. Voy a redondear para tampoco extendernos, que ya llevamos un buen rato esta mañana aquí. Programa 422A, de educación infantil y primaria: 589 millones de euros. Programa 422B, de educación secundaria y formación profesional: 669 millones de euros. Les digo el total: 1.904.939.219 euros. Redondeamos: 1.905 millones. 

Esto es lo que hay que decir, que pagar la deuda pública generada por los Gobiernos del Partido Popular y el Partido Socialista, equivale a todos los fondos para educar a nuestros niños, para educar a nuestros jóvenes, para atender a las familias en riesgo de exclusión social, para atender a las personas con discapacidad, para atender a las personas de tercera edad. Eso es lo importante de la deuda. Es que no estamos hablando de números. Es que no estamos hablando de dinero. 

Estamos hablando de lo que paga ese dinero. No estamos hablando ya, tampoco, de la cuantía exacta de lo que se debe, y que cada vez se debe más. Estamos hablando de proteger los derechos sociales de todos los castellanomanchegos. Usted ha planteado algunas medidas al respecto, señor consejero. Nos hablaba de ir a largo plazo. Sí, parece ser que esa podría ser una buena idea. 

Yo les voy a pedir que sean más valientes y que reestructuren el gasto, para hacerlo más eficiente sin afectar los servicios públicos, para auditar el gasto y para aplicar el realismo a las previsiones de ingresos que ustedes hagan. Insiste en que no es necesario traer el debate de la deuda a las Cortes de Castilla-La Mancha, como ha hecho Ciudadanos. Es que somos una oposición responsable. Si Castilla-La Mancha está entre las comunidades autónomas más endeudadas, teníamos que traer este debate a la Cámara. 

Ya le digo, no se trata de números, no se trata del dinero que se debe, y que cada vez se debe más, se trata de los servicios sociales que podríamos costear, que podríamos tener, si no tuviéramos estos niveles de deuda. De eso se trata, de los servicios públicos que podríamos tener si no tuviéramos estos niveles de deuda. Pero como tenemos que estar pagando casi 2.000 millones de euros de deuda, entonces no los podemos dedicar a educación, a sanidad ni a servicios sociales o a programas de fomento del empleo. Ya lo he dicho algunas veces y lo voy a reiterar hoy: a Castilla-La Mancha le hacía falta Ciudadanos. Así se lo digo: a Castilla-La Mancha le hacía falta Ciudadanos. Porque, claro, ¿quién iba a traer a las Cortes de Castilla-La Mancha un debate sobre la deuda pública? ¿El

 Partido Popular? ¿El Partido Socialista, con los muertos que tienen ustedes en el armario? No podrían hacerlo. Pero si les van a sacar los colores. Señor Mora, sí que usted ahora, cuando suba, va a decir: “señor Muñoz, señor Muñoz, claro, como ustedes en Ciudadanos no han estado nunca en un Gobierno, no les podemos reprochar nada”. Ya me lo ha dicho varias veces. Si usted tiene tantas ganas de que estemos en Gobierno para reprocharnos cosas, en las próximas elecciones nos vota, que estaremos encantados de recibir su voto. (Aplausos). 

Le decía que, como oposición responsable, tenemos que traer este tema a la Cámara. Aunque a algunos les escueza, a derecha y a izquierda, aunque les escueza. Pero también pretendemos ser oposición constructiva, y por eso les traemos una propuesta. Lo que le pedimos es que, para el presupuesto 2020, utilicen la técnica del presupuesto base cero, que no sigan utilizando la técnica tradicional de subir un porcentaje en esta partida, otro porcentaje en otra. Porque, al final, la inercia burocrática hace que no se controle el presupuesto, y que no se hagan unas previsiones realistas de los ingresos. 

Les pedimos que sean serios, que sean responsables, que utilicen esta técnica de presupuesto base cero. Que repiensen el presupuesto. Que se replanteen el presupuesto. Que utilicen el presupuesto base cero para hacerlo más eficiente en el gasto, para hacer más realista la previsión de ingresos y para proteger la prestación de los servicios públicos en Castilla-La Mancha. No sé si les gusta o no les gusta, señor consejero, pero es que el otro día se lo dije en la Comisión de Economía y Presupuesto, le recordé lo que usted había dicho en 2015, en esa misma comisión, y le pedí explicaciones y le hice una pregunta muy clara: si iban a reiterar esa técnica de presupuesto base cero. 

Usted no me respondió. O, por lo menos, a mí me falló el oído o me falló la memoria, pero no me respondió. Ahora tiene la oportunidad de hacerlo en el Pleno. Usted anunció, en 2015, que iba a utilizar la técnica del presupuesto base cero, en lugar del que se utiliza habitualmente. Entre otros factores, por la elevada deuda pública que había en ese momento. 

Eran 13.426 millones de euros. Además, decía que se superaba el objetivo de déficit y que había un saldo negativo en Tesorería, de 340 millones de euros. Por eso, usted decía que les había pedido a los miembros del Consejo de Gobierno utilizar la técnica del presupuesto base cero, porque usted creía que la situación era preocupante, y porque usted creía que esta técnica presupuestaria iba a ser mucho más positiva para contener el gasto, para analizar la eficiencia del gasto y de los programas del presupuesto, y para tener una previsión más realista de los ingresos. ¿Por qué no ahora? 

Si tampoco cumplimos el objetivo de déficit; si, como han dicho, tenemos ese agujero en Tesorería, por los anticipos a cuenta que nos debe su jefe, Pedro Sánchez, a la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, y, además, tenemos una deuda 1.337 millones de euros más alta de lo que teníamos en 2015, entonces, aquí hará falta también el presupuesto base cero, como hacía falta en 2015. Yo se lo pedí en la última comisión. Se lo pregunté directamente, y usted, ya le digo que, a lo mejor, me falló el oído, o, a lo mejor, me falló la memoria, pero no me respondió. 

Espero que sí lo haga hoy aquí, que nos diga si va a aplicar la técnica presupuestaria base cero para el presupuesto 2020, y si no lo va a hacer, que nos explique por qué era tan distinta la situación en 2015 a la que vivimos hoy en 2019. A lo mejor me dice usted: “es que no da tiempo ya”. Mire, es que casi tenemos el presupuesto, como se suele decir, en capilla. Siempre hay tiempo para ahorrar dinero a los ciudadanos, siempre hay tiempo para hacer más eficiente el gasto público, y siempre hay tiempo para garantizar que se puedan prestar los servicios sociales a la clase media y trabajadora de Castilla-La Mancha. 

Mire, si usted nos dice hoy que va a aplicar la técnica de presupuesto base cero, desde Ciudadanos no le vamos a estar diciendo que usted se ha pasado el plazo del 1 de octubre para el proyecto. No se lo vamos a decir. Si usted nos dice que lo va a hacer, seremos conscientes de que en esta técnica presupuestaria hay que trabajar más, que lleva más papeleo, que lleva más horas de trabajo. Pero yo creo que reducir la deuda pública de Castilla-La Mancha, la monstruosa deuda pública de Castilla-La Mancha, lo merece. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor Muñoz. En representación del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra doña Ana Guarinos. 

DOÑA ANA CRISTINA GUARINOS LÓPEZ: Buenos días. Muchas gracias, presidente. Consejero, cuánto tiempo sin debatir con el consejero de Hacienda y Administraciones Públicas, mi consejero favorito también, porque era mi consejero en la anterior legislatura. 

Hombre, tenemos una buena relación, ¿verdad? Yo tengo que decir que, en relación con este debate, hay muchos datos que hay que recordar. Porque, mi querido consejero, no se puede uno remontar exclusivamente al pasado y ocultar los datos, que, por otro lado, ya se encargó un Gobierno del Partido Socialista, concretamente el de José María Barreda, de tenerlos ocultos y ocultados. 

Porque, claro, cuando un Gobierno oculta una deuda de más de 3.000 millones de euros en facturas que estaban sin contabilizar y sin pagar en los cajones, no puede decir que un Gobierno del Partido Popular ha duplicado la deuda, porque eso es faltar a la verdad. (Aplausos). El Gobierno del Partido Popular pagó la deuda o convirtió en deuda financiera la deuda comercial que ustedes tenían con los proveedores de Castilla-La Mancha. 

Porque, claro, es que aquí había un Gobierno del Partido Socialista, señores de Ciudadanos, ustedes lo deberían saber, que dejó en los cajones cerca de 170.000 facturas, que se tradujeron en 3.000 millones de euros de deuda. Eso supuso que muchas familias y empresas, pequeñas y medianas empresas, se arruinaran, y que en la legislatura de José María Barreda, el paro fuera un auténtico drama, porque se envió al paro, en aquella época, a 122.000 castellanomanchegos, precisamente por la deuda que tenía el Gobierno del Partido Socialista con la sociedad de Castilla-La Mancha, con las empresas de Castilla-La Mancha y con los ciudadanos de Castilla-La Mancha, y todo lo que no sea eso es faltar a la verdad o no ajustarse a la realidad. 

Hay un informe de la AIREF, el último del observatorio de la deuda de julio de 2019, que aquí se ha recordado, donde se analizan los riesgos y las vulnerabilidades de Castilla-La Mancha. Ya se ha dicho, destaca el alto riesgo para la sostenibilidad, identificado en cuatro comunidades autónomas. Una de ellas es Castilla-La Mancha. La deuda, también se ha dicho, asciende a 14.763 millones de euros, 1.580 más que cuando el Gobierno del Partido Popular se marchó. 

Cuando el Gobierno del Partido Popular cesó en sus funciones, había, creo que 13.183 millones de euros de deuda. Actualmente hay 14.763. Por lo tanto, 1.580 millones más de euros de deuda. Contando con que, también, a lo largo de este periodo, señor consejero, han tenido ustedes la ventaja de contar con unos tipos de interés que ya le hubiera gustado a un Gobierno del Partido Popular tenerlos en el momento en el que gobernamos en Castilla-La Mancha. 

Seguimos siendo la segunda comunidad autónoma más endeudada de España. Pero, claro, no diga, no vuelva a decir, de verdad, lo de que esto es por culpa de la herencia recibida. No, no. Porque, claro, nos comparaba con Valencia, y decía que allí también gobernó el Partido Popular. No, ahora le voy a dar yo más datos concretos de su deuda, de la de sus antecesores, de esa herencia de la que no le gusta hablar, pero que no podemos olvidar, con respecto a la deuda. 

Por eso digo: yo se la voy a recordar, y a quienes no han estado aquí les voy a ilustrar. Porque, además, hay un informe muy significativo, al que luego también me referiré, que es el informe, concretamente, de la Sindicatura de Cuentas, sobre las finanzas de Castilla-La Mancha, a 30 de junio de 2011. Señor Muñoz, le recomiendo que se lo lea. 

Está publicado en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha número 119, de 21 de junio de 2013. Es muy ilustrativo, para que usted conozca la verdadera situación de la deuda en Castilla-La Mancha cuando llegó el Partido Popular al Gobierno, y lo que pasó en los años posteriores. El 35 %, la segunda comunidad autónoma más endeudada en relación con el PIB. Ese 35 % de deuda, que es cierto que no deja de ser una barbaridad. 

Voy a recordar y a ilustrar, señor Ruiz Molina, porque el señor Ruiz Molina se ha subido a la tribuna y ha dicho: “es que no me gusta hablar de herencia, pero tengo que hablar de herencia y de sufrimiento”. Mire, señor consejero, ¿sabe cuál es la diferencia entre un Gobierno y un particular? Que los particulares, cuando aceptamos una herencia, la podemos aceptar a beneficio de inventario. Es decir, nos quedamos solamente con lo bueno. 

Pero mire, no, es decir, si el pasivo es superior, mire, no queremos, no queremos deudas. Pero es que, cuando el Partido Popular llegó a gobernar Castilla-La Mancha, no tuvo la posibilidad de aceptar la herencia a beneficio de inventario, y en esa herencia había bastante más pasivo que activo. 

Esos datos no solamente se recogen en ese informe del síndico de cuentas, sino que lo reiteraremos hasta la saciedad, porque por mucho que ustedes repitan una mentira o alguien trate de repetir una mentira con respecto a la deuda de Castilla-La Mancha, el Partido Popular recordará los datos y les recordará a los ciudadanos que ustedes están mintiendo con respecto a la deuda, porque el 80 % de la deuda de Castilla-La Mancha tiene un color, el rojo, el del Partido Socialista Obrero Español. (Aplausos). 

En el año 2007, último Gobierno de José María Barreda, la deuda representaba el 4,7 % del producto interior bruto. Hoy estamos en el 35 % del PIB, un incremento de 30,3 puntos porcentuales. En términos absolutos, en el año 2007 la deuda era de 1.829 millones de euros. Actualmente, 13.000 millones más. Insisto: aquí es donde se repite lo de la duplicidad o multiplicar por dos la deuda. 

Decía que la diferencia es que, cuando el Partido Popular gobernó, la deuda era pública y estaba publicada. Cuando el Partido Socialista abandonó el Gobierno en el año 2011, la deuda era oculta, y tengo que decir que estaba deliberadamente ocultada por un Gobierno, para que no se supiera la verdadera realidad de la deuda de Castilla-La Mancha. Ocultada por el Partido Socialista. 

La verdadera realidad de la deuda en Castilla-La Mancha en el año 2011, cuando llegó el Gobierno del Partido Popular, es que el Partido Socialista Obrero Español, desde el año 2007 no había duplicado la deuda. No, es que eso hubiera sido una maravilla para el Partido Popular. ¡La quintuplicó! Pasó de los 1.829 millones de euros, a los más de 10.000 millones de euros, entre la deuda publicada y los 3.000 millones de facturas que había sin contabilizar y sin pagar, a los que se refiere expresamente el informe del síndico de cuentas, al que he hecho referencia y me voy a referir, porque lo deja muy claro. A 30 de junio del año 2011, dice este informe del síndico de cuentas, había cerca de 3.000 millones de obligaciones por pagar a corto plazo. 

El informe advertía de la existencia de una cuantía significativa de gastos devengados, no contabilizados ni consignados en el presupuesto, y de más de 381 millones de modificaciones de crédito realizadas sin financiación. Es decir, sin crédito presupuestario. Apuntaba la existencia de prácticas como el pago de subvenciones no contabilizadas o el bloqueo selectivo. Bloqueo selectivo, que esto es muy grave, del sistema de control económico financiero de la Junta, en la segunda mitad de 2010, para no contabilizar nuevas facturas. 

Es decir, ustedes, el Partido Socialista, se dedicaba a no contabilizar las facturas para no pagarlas. A 30 de junio de 2011, la necesidad de liquidez era de cerca de 3.000 millones de euros para pagar facturas a corto plazo, y los recursos disponibles, es decir, los saldos en las cuentas, eran de 790 millones. 460 en gastos devengados sin contabilizar, 258 en gastos pendientes de registrar y contabilizar. 

El informe habla de 167.727 facturas sin contabilizar, de las que 86.000 se correspondían a 2010, y más de 158.000, el 97,7 %, procedían del servicio de salud de Castilla-La Mancha, es decir, de la sanidad. Desde las elecciones del 22 de mayo hasta el cambio de Gobierno, dice el informe, no se contabilizó ninguna factura. 

Empresas con serios problemas de solvencia y otras con importantes desequilibrios entre ingresos y gastos, como la empresa pública Don Quijote, con 2.000.000 de euros de deuda, o solamente la Fundación de Castilla-La Mancha Tierra de Viñedos, que debía 5.000.000. Esta es la realidad de la deuda en Castilla-La Mancha. Todo lo que se diga que no sea esto, es faltar a la verdad. Solamente ha habido un partido que ha quintuplicado la deuda: Partido Socialista Obrero Español, del año 2007 al año 2011. Multiplicó por cinco la deuda de Castilla-La Mancha.

En Castilla-La Mancha, se decía, harían falta más de 100 días, 125 días de trabajo por cada uno de los castellanomanchegos, para pagar la deuda que actualmente existe. De la deuda per cápita ya se ha hablado: 7.253 euros por habitante. Pero existen otros muchos datos, señor consejero, que afectan a la economía, al endeudamiento y a la situación económica de Castilla - La Mancha, de la que no pueden presumir. 

El informe de la AIREF considera muy improbable que Castilla - La Mancha cumpla también con el objetivo de déficit a cierre del año 2019. En el mes de julio, las necesidades de financiación eran del 1,12 % del PIB, cuando usted sabe perfectamente que el límite máximo, el porcentaje se sitúa en el 0,1 % a finales del ejercicio. 

Desde junio del año 2015, el consejero, que presume de pagar en tiempo a los proveedores, y de que somos una de las comunidades autónomas que mejor pagamos, cómo serán las demás, cierro paréntesis, este informe dice que, desde junio del año 2015 se ha incrementado el periodo medio de pago a proveedores. Pero, vamos, cualquier ciudadano nos metemos ahora en la página web de la Junta, que imagino que los datos los facilitará el señor consejero de Hacienda, y vemos cómo ha evolucionado el periodo medio de pago a proveedores. 

Voy a dar un dato muy significativo. En junio del año 2015, con un Gobierno todavía del Partido Popular, señor Ruiz Molina, el periodo medio de pago a proveedores era de 16,41 días. En julio de 2019, con un Gobierno del Partido Socialista Obrero Español, que presume de pagar en tiempo a las empresas, el periodo medio de pago a proveedores es de 44,78 días. ¡Anda! La diferencia es considerable: 30 días de diferencia. Es decir, el Partido Popular pagaba 30 días antes de lo que paga el Partido Socialista a los proveedores en Castilla-La Mancha. 

De los datos de empleo hablamos también, que algo tienen que ver todos estos datos, porque, claro, estamos hablando de la deuda, estamos hablando, también, del déficit, señor consejero, pero las previsiones hay que hacerlas con la realidad. La realidad no es la que usted, esta mañana, también hablaba y nos contaba aquí, en Castilla-La Mancha. Sabe usted que el Banco de España, con respecto a las previsiones de crecimiento económico, ha avisado que se hunde la previsión de crecimiento y se rebaja la creación de empleo, según esos datos. 

Mientras el Gobierno de España, su mismo partido político habla de un leve enfriamiento de la política, volvemos a la época de la Champions League, estábamos todos en la Champions League y no había crisis, el Banco de España dice que hay un freno del crecimiento, que es evidente. En concreto, estima que el crecimiento para este año será del 2 %. Ha rebajado las expectativas del 2,4 % al 2. También la rebaja para 2020 y 2021. Todo ello como consecuencia de, entre otras razones, la inestabilidad política. 

Pero fíjese, señor consejero, en Castilla-La Mancha, en el segundo trimestre de 2019, cuando la AIREF habla de las tasas intertrimestrales de crecimiento, en Castilla-La Mancha estamos hablando de un 0,2, mientras, en España, de un 0,5. Es decir, la economía de Castilla-La Mancha crece a menor ritmo que la economía española. En tasas interanuales, la economía de Castilla-La Mancha, según el informe de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, que es público y publicado, un 2,2 %, mientras que, en España, estaría hablando de un 2,3 %. 

Es decir, que la economía castellanomanchega se va a ver más afectada por la crisis, por la recesión económica, de lo que se va a ver la economía española. Si esto es así, señor consejero, la economía española crece menos, se crea menos empleo, se destruye más empleo, se rebajan las expectativas de creación de empleo. 

También aquí hay que recordar que la tasa de paro en Castilla-La Mancha es superior en más de 2 puntos, cerca de 2 puntos y medio casi, a la media nacional, y que la desaceleración va a afectar, también, a las previsiones de ingresos. Si usted no realiza una previsión de gastos ajustada, lógicamente, también al déficit, y, por supuesto, al endeudamiento que podamos tener en un futuro en esta región. Todo esto son cuestiones que deberían de plantearse, porque son muy serias. 

La economía castellanomanchega está, igual que la economía española en este momento, en proceso de desaceleración. Los datos, todos los datos que se planteen, me da igual, los de los presupuestos, el techo de gasto, lo que usted quiera, de cara a un futuro, se tiene que plantear siempre con rigor y con seriedad. Porque está muy bien venir a un debate y hablar de todo lo que queramos. El papel lo aguanta todo y el debate lo puede aguantar todo, pero esta región y los castellanomanchegos no aguantamos todo.

En esta región hay que ser gente seria, y hay que plantear las cosas con seriedad. Hay que recordar aquello que no se debe olvidar, y, por supuesto, no hay que faltar nunca a la verdad. Nosotros, desde el Partido Popular, recordaremos siempre aquello que los ciudadanos no pueden olvidar, y es que fue el Partido Socialista Obrero Español, y sigue siendo el Partido Socialista Obrero Español, con los últimos datos de desaceleración y destrucción de empleo conocidos, también en Castilla-La Mancha, que hemos tenido uno de los peores veranos con respecto a datos de desempleo, desde hace una década, y de afiliación a la Seguridad Social también. 

Por eso digo, hay que recordarles a todos los ciudadanos que esta región quebró una vez, y quebró porque el Partido Socialista Obrero Español gobernó y lo permitió. De la misma manera que en este país ha estado a punto de haber una intervención, igual que estuvo a punto de haber una intervención en Castilla-La Mancha, en el año 2011, si el Partido Popular no hubiera cogido, permítanme la expresión, el toro por los cuernos, y hubiera paralizado la intervención que a punto estaba de hacer. (Aplausos). Todavía recuerdo palabras del señor Santiago Moreno, entonces portavoz del Grupo Socialista, que cuando se hizo... 

Que cuando se hizo el traspaso de funciones de un Gobierno del Partido Socialista al del Partido Popular, lo primero que dijo es: “vayan pensando cuántos hospitales tienen que cerrar en la región”. Así estaba la economía de Castilla-La Mancha, y, por supuesto, así se la vamos a seguir contando desde el Partido Popular. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señoría. En representación del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Fernando Mora. 

DON FERNANDO MORA RODRÍGUEZ: ¡Qué barbaridad! Buenas tardes ya, señora presidenta, señor consejero, señores diputados. Cualquier ciudadano que nos estuviese escuchando, diría: “me voy corriendo, esto debe ser un desastre, esto debe ser terrible”. Sinceramente, no creo que haya, salvo ustedes, ciudadanos que piensen esto. Yo me quedo absolutamente sorprendido de cosas. Inflar los miedos, inflar los temores, yo creo que no conduce a nada. 

El consejero lo ha dicho, evidentemente, la deuda que tiene Castilla-La Mancha no es para tirar cohetes, es una deuda preocupante. Ha explicado, y no voy a repetir las razones, cómo hemos llegado a esta deuda. La señora Guarinos, que tanto le molesta que se hable de la herencia recibida, no solamente habla de la herencia recibida, habla de la herencia de la herencia de la herencia recibida, y, si sigue un poco más llega, a Indíbil y Mandonio, a ver cómo quedó la herencia en aquel tiempo. Hombre, de verdad, vamos a ser un poco serios, porque con esto, escuchamos cosas absolutamente inverosímiles. 

Yo he escuchado a gente del PP que decía que la herencia recibida eran 1.700 millones de euros de deuda; a otros, que decían que era 2.606; a otros, que decían que eran 3.000 millones; a otros, que decían que eran 600.000 facturas; otros, que eran 159.000 facturas; otros, que eran 170.000; otros decían que 90.000. Hombre, vamos a ver. De verdad, es que ni siquiera en las cifras quedan. Para lanzar los mensajes, tenían ustedes acuerdo. Luego, al final, lo que resulta es que la credibilidad de ustedes acaba siendo cero. La deuda tiene los orígenes donde tiene los orígenes. 

El señor consejero lo ha explicado bien. No voy a repetir las palabras del señor consejero, para nada. El señor Muñoz, evidentemente, adivina que yo voy a decir... Hombre, el mundo no se creó hoy. El mundo lleva mucho tiempo, ¿verdad? También desde Indíbil y Mandonio, y, si queréis, nos podemos reducir al pleistoceno. Pero, obviamente, aquí hay una historia, un proceso, hay una crisis económica importante. Hay situaciones complicadas, evidentemente. 

Para el Gobierno de Barreda, para el Gobierno de la señora de Cospedal, y para el Gobierno del señor García-Page, que tiene, evidentemente, que gestionar una deuda impresionante, porque la deuda era impresionante. ¿Se ha incrementado la deuda en este tiempo? Sí, en una cantidad, yo creo que razonable. No hemos sido la comunidad autónoma que más ha incrementado la deuda en los últimos cuatro años, ni con mucho. Para nada. Hay 11 comunidades autónomas que, en estos cuatro años, han incrementado la deuda más allá de lo que ha podido aumentarla el Gobierno de Castilla-La Mancha, 11. 

De esas 11, 4 están gobernadas por el Partido Popular, 4, y solamente 1 se ha endeudado menos en estos cuatro años, que la de Castilla-La Mancha, que es Galicia. Esto de venir aquí a dar lecciones de cómo se gestionan las cosas, cuando lo gestionaron desastrosamente, señora Guarinos. Claro, usted, señor Muñoz, lo tiene todo muy fácil. Todos los demás lo hicimos muy mal. Evidentemente, menos mal que ha venido Ciudadanos. 

Claro, esto se lo cuenta usted a los que estamos aquí. Más allá de aquí, no se lo cuente usted a nadie, porque ya la gente no se cree milongas. Ninguna, de verdad, ninguna, ni soluciones mágicas a las cosas. Tampoco se creen soluciones mágicas a las cosas. Yo creo, sinceramente, que el Gobierno de García-Page ha hecho un esfuerzo de gestión de la deuda, importante, muy importante. 

Eso habría que reconocerlo. ¿Por qué no vamos a reconocer que ha hecho una buena gestión de la deuda? ¿Tenemos que prestar servicios? Sí. La gente, lo que no entiende, es que no prestemos los servicios públicos. Eso sí que no lo entiende. Podemos ir a presupuestos de base cero, y que la gente no entienda qué estamos haciendo. 

A veces, si tenemos que ir a deuda, como la que ha recurrido el Gobierno de García-Page, es porque lo hace de forma razonable, y autorizado siempre por el Gobierno de España, con los parámetros de la Unión Europea. Luego, estamos cumpliendo la ley, estamos cumpliendo la norma, y estamos, yo creo que, en unas líneas bastante razonables, de gestión de esa deuda. Yo creo que el consejero de Hacienda está consiguiendo el máximo de eficacia en la gestión de esa deuda. 

Luego, por tanto, de verdad, yo no iría a alarmar a nadie. Si nos dedicamos a alarmar, ¿qué credibilidad vamos a tener en los sitios? Ninguna. El otro día se lo decía a un compañero del Partido Popular: con lo que está usted diciendo, no vendería nunca un coche. Nunca. Nosotros tenemos que construir región, lo hagamos desde el Gobierno, y ustedes también, desde la oposición. 

Porque ustedes también tienen responsabilidad para con Castilla-La Mancha, y, desde luego, esa responsabilidad no va ni conduce a nada, si se basa en el derrotismo más absoluto. Si poco menos se ponen ustedes como la puerta del infierno de Dante: “olvidad toda esperanza”. No, hombre, por favor. (Aplausos). Yo creo, de verdad, que esta región tiene mucho que hacer y mucho que ganar. 

Ha sido muy grande el esfuerzo hecho por todos los castellanomanchegos y por el Gobierno de García-Page, en reconstruir todo lo que la crisis se llevó por delante, y la gestión de Cospedal, que fue un desastre, señora Guarinos. ¡Que fue un desastre! Si se marchó usted al principio de la legislatura de Cospedal. Si no se quedó a ver lo que pasaba aquí. Si no se quedó. ¿No se acuerda? (Aplausos). Estaba más cómoda en la Diputación de Guadalajara. Pero, claro. 

Además, es que hay cosas que me llevan los diablos, porque, claro, me leo su programa electoral, y veo cosas como: “frente a la desgana del Gobierno que ahora termina y su desconexión con la sociedad...” Ese es el Gobierno que ha sacado mayoría absoluta con 19 diputados. (Aplausos). Añade más adelante: “es necesario pasar página, nuestra tierra se merece un proyecto ilusionante, y no un proyecto agotado, insensible y apático como el del Gobierno saliente”. Parece ser que los ciudadanos no estaban pensando lo mismo que ustedes. 

De verdad, yo no sé qué terreno pisan, en qué mundo viven y qué es lo que piensa la ciudadanía de la política en Castilla-La Mancha. No sé, sinceramente. No lo sé. Cuando, además, dicen cosas así, tan absurdas como: “los partidos que conforman el Gobierno saliente y sus dirigentes han apoyado el separatismo de los catalanes”. Que han intentado atentar contra la educación concertada, contra la Iglesia, contra la caza, contra nuestras tradiciones. ¡Es que es una barbaridad! ¡Es que todo es mentira! ¡Es que basan su política en mentiras! Por favor, si es que no puede ser. Si es que no puede ser. 

Lo que no vale es acusar de mentirosos a los demás. Porque, hombre, si hemos aumentado la deuda en este tiempo, que es una deuda muy razonable, ese aumento, 1.600 millones en cuatro años, y hemos sido de las que menos ha aumentado, para llegar al endeudamiento que nos dejó Cospedal, que fueron algo así como 7.000 millones de euros, necesitaríamos cuatro legislaturas con lo que ha endeudado el señor García-Page. Cuatro legislaturas. 

Luego, por tanto, si hablamos del Gobierno actual, y no de la herencia, de la herencia y de la herencia recibida, evidentemente, la gestión, yo creo que es reconfortante. Desde luego, tenemos que trabajar por reducir la deuda sensiblemente. 

Claro que hay que trabajar, pero también con ayuda de ustedes. La ayuda de ustedes viene, fundamentalmente, por hacer que esta región tenga el valor que el Gobierno de García-Page le quiere dar, y que los ciudadanos le quieren dar. Porque aquí han aumentado las inversiones. Claro que han aumentado las inversiones. Que nuestra economía ha ido razonablemente bien, bastante razonablemente bien. Hombre, si el informe del BBVA, que yo creo que es un informe bastante solvente, que se publicó ayer, claro, ustedes, cada uno tira de lo que le conviene. 

Yo, el último informe, que es el del BBVA, que me leía, dice: “en 2019-2020 Castilla-La Mancha liderará el crecimiento del PIB per cápita entre las regiones españolas”. Eso no lo ponen ustedes en valor. Pero, ¿por qué no lo ponen eso en valor? Señor Muñoz, lo podía poner también en valor. ¿Por qué no? ¿Por qué solamente los datos negativos? Si también hay datos positivos. Por lo menos combínenlos. 

Ese informe del BBVA lo deja, también, bien claro. Con datos del INE, en el 2018, el PIB de Castilla-La Mancha ha sido del 2,8, debido a diversos factores, y que está, además, el 0,2 % por encima de la media nacional. Entre los factores dice: “un cierto impulso fiscal”. “El aumento del dinamismo de la inversión y las exportaciones”. “El aumento dinámico del consumo privado”. Algo estaremos haciendo bien. Digo yo que algo estaremos haciendo bien. ¿O todo es malo? ¿O es que el señor Molina no sabe gestionar el presupuesto, ni sabe gestionar la deuda? ¿Es eso lo que quieren decir? ¿Que ustedes lo harían mejor? ¿Que ustedes son la salvación del mundo? 

Hombre, vamos a ver, aquí no hay salvadores. Este mundo y los ciudadanos están hartos de salvadores. Lo que quieren son políticos que trabajen, que les den solución a sus problemas. (Aplausos). Si el propio informe del BBVA dice que, en los cuatro años consecutivos de crecimiento positivo, el promedio de crecimiento en Castilla-La Mancha ha sido del 3,3 % anual. Creciendo económicamente nos irán mejor las cosas. Tendremos más ingresos. Reduciremos más la deuda. Si hay estabilidad, que, desgraciadamente, en España no hay estabilidad desde hace cinco años, atribuible a todos, no solamente al que gobierna, sino también a los que no gobiernan, que no han sido corresponsables, nos hubiera ido mejor a todos. 

En Castilla-La Mancha, el Gobierno de García-Page puede hoy decir que es un Gobierno estable, con una mayoría estable. Por tanto, puede ofrecer credibilidad a los inversores. Puede ofrecer credibilidad a quienes quieren que crezca la economía, y entre ellos está la inmensa mayoría de los ciudadanos, por no decir todos los ciudadanos, menos algunos agoreros, que parece que les gustaría que las cosas fuesen mal para ir abundando en ellas. No. 

Pongamos en valor lo bueno, también, no solamente lo malo. No solamente que hay una deuda importante. Claro que hay una deuda importante, pero, ¿está todo mal? ¿Está todo mal, señora Guarinos? ¿Todo mal, que se ha tenido que remontar usted hasta Barreda? Habla usted más de Barreda y Cospedal, que yo. Bastante más. (Aplausos). Como no me gusta hablar mucho de herencias, ni siquiera de la de Indíbil y Mandonio, no me gustaría entrar en historias. Pero aquí, desgraciadamente, los ciudadanos tienen una sensación muy agria sobre los debates políticos. Los ciudadanos piensan que los políticos les engañan. Es así. Desgraciadamente es así.

Hay que preguntarse cuánto esfuerzo no estamos haciendo nosotros para desacreditar la política, con aquello del “y tú más”. ¿Cuánto no estamos haciendo de esfuerzo, para eso? Mucho. Mucho estamos haciendo de esfuerzo. Pero los ciudadanos, por ejemplo, podrían recordar los 40 impuestos que subió aquel señor que decía que iba a bajar los impuestos. 

Su jefe, el señor Rajoy, que parece que se lo ha tragado la tierra. Fue así: 40 impuestos, y se los puedo relatar cuando quiera. A la deuda a la que llevó a España. Claro, pero la deuda era de Zapatero. ¿Por qué? Porque siempre hay que buscar a un culpable. Pero ustedes, nosotros y los de más allá, todos. Aquí siempre se busca a un culpable para no asumir nunca responsabilidades. Los que no, se ponen en el limbo de los justos, dicen: “nosotros acabamos de aparecer del cielo y nosotros tenemos la solución”. 

Bueno, vamos a ser serios, de verdad, vamos a debatir sobre la realidad de las cosas, sobre los problemas de la gente. El Gobierno de Castilla-La Mancha y el consejero de Hacienda se desviven para que los ciudadanos de Castilla-La Mancha recuperen derechos, para que el Estado del bienestar funcione en Castilla-La Mancha, y para que esto no sea un patio de porteras. No se trata de ser un patio de porteras, se trata de que seamos un Parlamento serio, donde debatamos realmente sobre los problemas de los ciudadanos. 

Que este es un problema, también, ¿por qué no? Pero ese problema, también lo tiene perfectamente asumido el Gobierno de Castilla-La Mancha, y el consejero de Hacienda, desde luego, está trabajando denodadamente por que esa deuda se vaya reduciendo progresivamente. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señoría. Antes de pasar al turno de réplica, pido a los grupos que vayan preparando las posibles propuestas de resolución sobre este punto. Ahora sí, se abre el turno de réplica por tiempo máximo de 5 minutos. En representación del Grupo Parlamentario Ciudadanos tiene la palabra el señor David Muñoz. 

DON DAVID MUÑOZ ZAPATA: Gracias, señora vicepresidenta. Señor Mora, la próxima vez nos dice usted sobre qué podemos hablar y sobre qué no. Claro, si un partido que está en la oposición no puede criticar al Gobierno, entonces cerramos las Cortes, y ya está. Si no podemos criticar algo que hace el Gobierno, y no podemos proponer alternativas de mejora, no sé para qué sirve esto entonces. Yo, la verdad es que, si cerramos las Cortes, tengo futuro, porque les acabo de predecir el futuro hace un momento. 

He hecho de visionario. (Aplausos). He dicho: va a subir aquí la señora Guarinos, va a hablar de la herencia recibida de Barreda. Va a subir el señor Mora y va a hablar de la herencia recibida de Cospedal. Todos han subido aquí, además, diciendo: “no quiero hablar de la herencia recibida”. Hombre, para no querer, yo creo que la palabra “herencia”, lo miraré luego en el vídeo en la página web de las Cortes, porque debe haber salido como siete docenas de veces la palabra “herencia”. 

No quiero, tampoco, extenderme mucho más, pero hay algunas cosas que sí que me gustaría puntualizar. Señora Guarinos, ¿que Cospedal redujo el plazo de pago a proveedores? ¿Usted ha sido alguna vez autónoma y proveedora de la Junta? Porque quien le habla, sí, y estuve así, entre 2012 y 2013. Así, porque no me pagaba las facturas. Sí, sí. Gobernaba el Partido Socialista, ¿verdad? Gobernaba el Partido Socialista en 2012 y 2013. Sí, sí. (Murmullos). 

Aquí, el que haya sido autónomo y proveedor de la Junta en aquella época, que levante la mano. ¿Vale? (Murmullos). ¿Cuánto tardaron en pagarle? Porque, a mí, bastante tiempo. Hombre, ya está bien. Ya está bien. Que los que hemos pisado la calle sabemos lo que pasa.

Señor Mora, inflar los miedos, dice. Si no se inflan los miedos. No, es que es dar los datos, y los datos son los que son. La verdad es que hemos coincidido los tres grupos parlamentarios y el señor consejero, en los datos. Entonces, no hemos inflado los miedos. Lo que pasa es que las cosas hay que decirlas como son. Claro, nosotros, ¿usted qué pretende, que le hagamos oposición a la oposición? No. 

Le hacemos oposición al Gobierno, y, como le hacemos oposición al Gobierno, venimos a decir aquellas cosas que creemos que hace el Gobierno y que no están bien hechas. Hombre, solo faltaba. Para eso nos han votado más de 120.000 personas, para, precisamente, hacer eso. A ver. Para eso están esperando las personas que leen los medios de comunicación, para ver que haya una oposición responsable, que le dice al Gobierno: “mire, por aquí no va bien”. 

Pero, además, es que hay una oposición constructiva, que plantea soluciones y plantea alternativas. Yo no he escuchado al Partido Popular ninguna propuesta de cómo reducir la deuda. No la he escuchado. O, tal vez, a lo mejor, me fallan los oídos o la memoria. Pero no he escuchado nada concreto. He oído hablar de la herencia recibida, cumpliendo mi vaticinio, pero no he oído ninguna propuesta concreta. Tampoco por parte del Partido Socialista. Pero, bueno, evidentemente. Dice: “claro, es que ustedes se creen que que el consejero lo hace todo mal”. No, claro que no. No lo hace todo mal. 

Claro que no. Habrá algo que haga bien, ¿no? Habrá algo, digo yo, claro, y el Gobierno, igual. Pero es que, para venir aquí y decir las cosas que hace bien el Gobierno, podrían estar los animadores del Grupo Parlamentario Socialista. No vamos a reiterar. Ya para eso está usted, el Grupo Parlamentario Socialista, para decir todo lo que hace bien el Gobierno, y todo lo que no hace bien, lo tendremos que decir la oposición. 

Bueno, lo que hace bien, o ese adverbio que están utilizando ustedes mucho desde que empezó la legislatura, que me encanta, que es: “razonablemente”. Porque así nadie le puede decir que todo no está bien. La economía ha ido razonablemente bien, la reducción de la deuda es razonablemente buena. Bueno, razonablemente, nosotros tendremos que hacer oposición y seguir criticando lo que no haga bien el Gobierno, y seguir proponiendo lo que les hemos traído aquí. Porque, como les digo, y es cierto, lo siento, señor Mora, dice: “salga usted fuera y diga que a Castilla-La Mancha le hacía falta Ciudadanos”. 

Me harto de decirlo, y lo voy a seguir diciendo, que a Castilla-La Mancha le hacía falta Ciudadanos. Claro, porque le vuelvo a repetir que somos el único grupo parlamentario que hoy ha planteado una solución concreta a la deuda. Una propuesta de solución. Luego, la solución, dirá el tiempo si era una solución o no era una solución. Yo no sé qué ha propuesto el Partido Popular. Me imagino que ahora nos enteraremos. Ni sé qué propone el Grupo Parlamentario Socialista, porque tampoco... 

Ahora nos enteraremos. Yo, lo que les digo: a ver, no hemos hecho ideas mágicas. ¿Cómo le ha llamado? Soluciones mágicas. Mire, el presupuesto base cero se utiliza en Estados Unidos, en Singapur, en Nueva Zelanda, en el Reino Unido. Se utilizó aquí, en Castilla-La Mancha, en 2015, para el presupuesto 2016. Señorías del Partido Popular, lo utilizó Mariano Rajoy en 2013, para el presupuesto 2014. 

Pero, ¿saben quiénes lo utilizan, el presupuesto base cero? Las pymes, los autónomos y las familias de Castilla-La Mancha, que no juegan a cuentos ni a cuentas, que juegan a llegar a final de mes, y a no quedar en números rojos. Esos son los que juegan al presupuesto base cero. Yo les propongo que ustedes lo utilicen, al igual que hacen pymes, autónomos y familias de CastillaLa Mancha. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señoría. En representación del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra doña Ana Guarinos. 

DOÑA ANA CRISTINA GUARINOS LÓPEZ: Muchas gracias. Mire, señor Muñoz, yo no sé si a Castilla-La Mancha o a España le hace falta Ciudadanos o no. Lo que sé es que lo suyo, de momento, es pura teoría, y que, a Ciudadanos, en este momento, lo que le hace falta es gobernar para saber si lo que dicen son capaces de llevarlo a la práctica o es puramente teoría. (Aplausos). 

Así que empiecen ustedes a gobernar, que, por cierto, ya son Gobierno en muchas instituciones, y de aquí a un tiempecito les iremos valorando, los que ahora mismo les podemos juzgar, no solamente por la teoría, sino por la práctica, porque es muy fácil ver los toros desde la barrera, pero, amigo, hay que ponerse en la plaza y hay que saber torear. (Aplausos). Después, cuando finalice la corrida hablaremos de si el torero sale por la puerta grande o no. 

Con respecto a cosas que se han dicho, y que voy a seguir matizando y demás. En primer lugar, nunca dejaré de referirme a datos reales que avalan los propios informes de la Sindicatura de Cuentas de Castilla-La Mancha. Jamás. Cuando se viene a esta tribuna, hay que hablar con rigor. Cuando se viene a esta tribuna hay que decirles a los ciudadanos, aunque estos debates no resultan, creo que entretenidos para nadie, hay que decirles de dónde salen los datos. Aquí no se puede venir uno a subir a esta tribuna y decir: “miren, les voy a contar una cosa”, y pretender que el ciudadano se crea lo que nosotros le estamos contando. 

Precisamente porque eso es así, yo, cuando me subo a una tribuna, doy datos que figuran en la página web de la Junta, en el ministerio y en el informe del síndico de cuentas. La realidad es que aquí había una deuda de 6.885 millones de euros, más 3.000 millones de euros ocultos y ocultados por el Partido Socialista Obrero Español, señor Mora. Pero, ¿cómo no me voy a referir a esos datos? Es que ustedes, lo que no pueden ocultar, es la realidad, y, además, pretender que los ciudadanos se crean una mentira. 

Ese mantra: “no, es que el Partido Popular hizo no sé qué con la deuda”. Que no, que ustedes dejaron una deuda de más de 10.000 millones de euros. El Partido Socialista Obrero Español. Eso lo dice también el informe del síndico de cuentas. Reitero: Diario Oficial de Castilla-La Mancha número 119, de 21 de junio del año 2013, para el que se quiera ilustrar. Porque ahí lo dice. Es una cuestión de suma aritmética, y es muy sencillo, les garantizo, hacerla. ¡Ay, señor Mora! 

Yo no sé cuántas veces se refieren ustedes, aquí, al Partido Popular. ¿Qué habría sido de ustedes si el Partido Popular no hubiera gobernado en cuatro años?, y el Partido Popular y Cospedal, y el Partido Popular y Cospedal. ¡Qué obsesión! (Aplausos). Además, yo creo que están obsesionados por esa gestión, porque, además, no hacen más que referirse a ella. Claro, no me extraña que estén obsesionados, señor Mora, también lo he dicho muchas veces. 

Es que la señora Cospedal, a ustedes les mojó la oreja en dos ocasiones, a pesar de que usted dice que hubo una desastrosa gestión por parte del Partido Popular, con todo y con ello les mojó la oreja. Por cierto, hay mucho Partido Popular para mojarles la oreja a toda esa bancada y a la que venga, de su partido político y del que sea. (Aplausos). No se preocupe, hay mucho Partido Popular. 

Hay Partido Popular, y hay mucho Partido Popular en Castilla-La Mancha, para defender a todo el mundo. Estamos muy bien, no se preocupen. Todo lo que sube, baja, se suele decir, y el golpe, a mayor número de diputados, puede ser menor. Entonces, prepárense ustedes, que han tocado techo. Ahora les toca tocar fondo. Esa es la realidad: obsesión, señor Mora. ¿Qué tienen ustedes? Obsesión. El alto riesgo de sostenibilidad para las finanzas de Castilla-La Mancha y para la deuda, no lo digo yo, lo dice la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. Que yo no vengo aquí con ningún cuento. 

Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. Con respecto al informe al que usted se ha referido, del BBVA, que yo también me lo he leído, el de 23 de septiembre, advierte dificultades de crecimiento económico. Entre las comunidades autónomas más expuestas se encuentra Castilla-La Mancha. Dice: “de hecho, la afiliación media a la Seguridad Social, de trabajadores de Castilla-La Mancha, a finales de julio había crecido un 2,19 %, la peor evolución de un agosto de los últimos años”. Esto lo dice el informe del BBVA. Como usted se ha referido, yo también.

Quiero también, señor consejero, referirme, y con esto ya concluyo, a una serie de datos que también el señor consejero da de vez en cuando, y que tampoco se ajustan a la realidad. Permítame. Con respecto al objetivo de deuda, el propio informe de la AIREF habla de la evolución y situación de la comunidad autónoma. 

Dice que desde el año 2013, todos los años, Castilla-La Mancha ha cumplido el objetivo de deuda, y que, en la mitad de las ocasiones no ha llegado a endeudarse por el nivel máximo permitido. Digo desde el 2013 para que no venga ahora el señor Ruiz Molina a apuntarse que solamente ellos han cumplido con el objetivo de deuda. 

Pero hay un dato muy importante, y con esto ya concluyo, presidenta, que es que el señor Ruiz Molina, en numerosas ocasiones, se ha permitido, también, el lujo de decir que los únicos que han cumplido el objetivo de estabilidad presupuestaria, regla de gasto, han sido el Partido Socialista Obrero Español en los últimos años. Pues bien, les vuelve a desmentir la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. 

Hoy vuelve a dejarlos por mentirosos, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. Aquí lo tengo: objetivo de estabilidad presupuestaria y regla de gasto. Dice: “la Comunidad autónoma de Castilla-La Mancha ha incumplido todos los objetivos de estabilidad hasta 2017 inclusive”. Ha incumplido, señor Ruiz Molina, todos los objetivos de estabilidad. “E incumplido la regla de gasto en los años 2015 y 2017”. 

Lo digo, también, para que quede constancia en el Diario de Sesiones, no sea que al señor consejero le dé por decir una cosa diferente. La propia AIREF, que, técnicamente, en esto, sabe bastante más que quien les habla, recomienda, y ya les recomendó hace tiempo, que adoptaran ustedes medidas de control del gasto. Castilla-La Mancha, dice la AIREF que no ha adoptado ninguna de las medidas que le recomendó, y, por lo tanto… 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Señora Guarinos, vaya concluyendo. 

DOÑA ANA CRISTINA GUARINOS LÓPEZ: Concluyo, concluyo. La AIREF recomienda medidas específicas y concretas sobre el gasto. Es decir, le están advirtiendo, y lo que le piden es que se haga un seguimiento de los datos de ejecución presupuestaria, y que controle el gasto en cumplimiento de las reglas fiscales. Pues, bien, ¿quién mejor que la AIREF, como digo, que es quien mejor sabe en esta materia, para recomendarle, y qué mejor ustedes, que no creer a esta diputada, pero sí creer a la AIREF y seguir las recomendaciones que la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal les marca, en relación con el tema de la deuda. Nada más y muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Mora. 

DON FERNANDO MORA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Ya no sé por dónde empezar o por dónde terminar, sinceramente. Obviamente, señor Muñoz, ¿cómo voy a decirle a usted que no hable de lo que quiera? Hable de lo que quiera, pero me tendrá que dejar a mí el derecho de hablar de lo que yo quiera, también. ¿Cierto o no? Pues, es lo que he hecho: hablar de lo que yo quiero, y usted también. Luego, por tanto, estamos empatados. 

En eso no va a haber mayor problema. Mi responsabilidad es de defender y apoyar al Gobierno de Castilla-La Mancha. Si no lo hiciese, no estaría cumpliendo mi función. Usted tiene que hacer un papel de oposición, igual que la señora Guarinos, igual que el Grupo Popular, lógicamente. Pero yo, lo que les estoy diciendo, es que también contribuyamos a hacer una oposición constructiva, que también veamos datos positivos y no solamente los negativos. 

La señora Guarinos ha hecho mención al informe del BBVA, pero ha tenido que ir a un párrafo muy alejado del comienzo, para decir que hablan de que hay dificultades de crecimiento económico, y hace mención... Si lo de las dificultades de crecimiento económico no se refiere solamente a Castilla-La Mancha. Lo hemos expuesto aquí, hay dificultades de crecimiento económico por el brexit, por el problema que hay entre los Estados Unidos y China. 

Pero, bueno, no vamos a debatir sobre ese asunto aquí, que ya está para eso el Parlamento nacional. Pero lo que sí que es obvio es que el informe del BBVA da datos, en el frontispicio, muy positivos para Castilla-La Mancha, y me parece que hay que ponerlos en valor. Porque si esos datos se ajustan a lo que nos gustaría que fuese, y espero que así sea, y que sería seguir la tendencia que venimos, también, con una tendencia de ralentización, pero de estabilidad, evidentemente, yo creo que la legislatura será una legislatura razonable. ¿Siempre se corren riesgos? Claro que se corren riesgos. 

Yo no voy a mojar la oreja a nadie, para nada, pero creo que hay que cumplir, y en el 2018 se ha cumplido los objetivos de regla de gasto, los objetivos de déficit, los objetivos de deuda, y de eso nos tenemos que sentir orgullosos. ¿Que nos ha costado trabajo, por las dificultades financieras que nos encontramos al principio? Claro, pero tampoco se puede recurrir, dice: “no, todo va mal, los impuestos hay que rebajarlos”. Es decir: “no hay dinero, pero hay que bajar los impuestos”. ¿En qué quedamos? 

Luego vienen ustedes a decir: “no, es que hay que meter más médicos, más enfermeras, abrir más colegios, no sé qué”. ¿En qué quedamos, de verdad? Pero ¿ustedes se creen que eso se puede hacer así porque así? Ustedes, en su casa, ¿hacen esas historias, con los recursos que les llegan? Cuando les piden sus hijos: “mamá, es que quiero esto”, ¿le compras un coche porque sí? Estará en función de los ingresos que se tiene. Si ustedes dicen: “no, es que hay que bajar los impuestos”, luego, por tanto, no habrá ingresos suficientes. Bajaremos los impuestos si, obviamente, estamos en situación de bajarlos, pero no los vamos a bajar porque sí, porque simplemente se le ocurre al Partido Popular, aquel partido que subió 40 impuestos a nivel nacional. Es que es así, que no se les puede olvidar a los ciudadanos. (Aplausos). 

Que les subieron el IVA de las chuches, hombre, que les subieron el IVA de las chuches. Desde luego, no bajaron ni siquiera el IVA de la cultura, del teatro y del cine, para que la gente pudiese tener más recursos para recrearse. Esa historia de que el mejor sitio donde está el dinero es en los bolsillos, pero, claro, será en el bolsillo de los que mucho tienen, porque, el que tiene poco, aunque se hagan devoluciones de IRPF como hizo Cospedal en el último año, tocábamos una media de 50 euros. ¿Dónde vamos con 50 euros? 

Cuando con 50 millones de euros podíamos acometer casi la construcción de un hospital comarcal. Luego, por tanto, de verdad, la demagogia, la justa. Cuando se bajan impuestos, se dejan de prestar servicios que los ciudadanos pagan por otras vías. Por tanto, esas propuestas que hacen ustedes de los impuestos, que es el mantra de nunca acabar, porque ya no se lo cree nadie, sinceramente, creo que debemos, lo que decíamos antes: hablarles a los ciudadanos con sinceridad, no tratarlos como gente que no sabe. 

Los ciudadanos, aunque no estén inmersos en el mundo de la política, saben más que Lepe, y bastante más que nosotros, bastante más que la oposición, y tanto o más que el Gobierno. Luego, por tanto, de verdad, no nos dediquemos a engañar a la gente. Seamos sinceros, mirémoslos a los ojos, no vayamos a procesos electorales donde se cuentan mentiras. De verdad, no vayamos a eso. Vayamos a un Gobierno responsable y a una política responsable, que es de lo que se trata. Gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señoría. Tiene la palabra el señor consejero de Hacienda y Administraciones públicas. 

SEÑOR CONSEJERO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (Don Juan Alfonso Ruiz Molina): Gracias, vicepresidenta primera. Es verdad que, a lo mejor, no me he expresado suficientemente bien cuando he dicho que no veía la necesidad de debatir. Me corrijo, que siempre es de sabios. Se trata de que, cuando debatamos de un tema, hayamos estudiado previamente de qué narices, si me permiten la expresión, vamos a hablar. 

Porque el portavoz de Ciudadanos, y lo digo porque también le puedo incorporar a las clases que durante los últimos cuatro años he intentado, sin éxito, tengo que decir, dar a los responsables del Partido Popular en materia de derecho financiero, más que nada para que luego, cuando debatamos, podamos saber de qué hablamos realmente cada uno. Mire usted, los 1.913 no es la carga financiera, es el importe de la refinanciación de la deuda, que lo hacemos todos los años. 

El importe de la carga financiera son 213 millones, creo recordar, en el presupuesto, o los que estamos, en el ’18, y creo que van a ser 211 los que figurarán en el presupuesto de 2020. Por lo tanto, quiero pensar que es ignorancia y no mala fe o demagogia a la hora de hablar de 1.900 millones de euros. Efectivamente, señora Guarinos, a la que le agradezco, desde luego, que debata en los debates en los que yo participo, porque sabe perfectamente, no es la única, es una de mis diputadas favoritas, que algunas veces tiene la costumbre de mentir más que hablar. 

Entonces, cuando habla de periodo medio de pago y lo comprara a uno del 2.000, el que sea, anterior al 2015, comparado con otros del 2000, el que sea, del gobierno socialista, se le olvida decir, que creo que ha sido de buena fe, pero se lo voy a recordar, que cambió la metodología, y ahora, a los días que ustedes contabilizaron en su momento, hay que sumarles 30. Pero, bueno, es una exigencia de la Comisión Europea, y sería bueno que, cuando se haga ese tipo de comparaciones, se haga con la misma metodología. 

Quiero pensar, señora Guarinos, porque la aprecio, que no ha sido de mala fe, sino por desconocimiento, algo que les caracteriza muy a menudo cuando estamos hablando en materia financiera. Vamos a ver. Me están ustedes recordando el informe de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. Pero si he sido yo el primero, en mi primera intervención, quien ha dicho que es verdad que tenemos un riesgo importante o una espada de Damocles, creo recordar que he dicho, en relación con el alto volumen de deuda que tenemos, en el supuesto de que haya un repunte de los tipos de interés. 

Ahora mismo estamos viviendo en una situación que no sé, los incentivos del Banco Central Europeo, el tiempo que se mantendrán. Pero es verdad que, ante un repunte de los tipos de interés, sí que tenemos ese riego. Entonces, me lo están ustedes recordando. Ya lo he dicho yo, y resulta que, en este caso, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal tiene toda la credibilidad, pero resulta que no la tiene cuando avala las previsiones de crecimiento económico que ha hecho el Gobierno para los próximos años. Hombre, si la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal es seria para unas cosas, lo es para otras. Entonces, no para lo que les convenga en cada momento. 

En ese sentido, dado que se ha hablado de crecimiento económico en este debate, que, señora Guarinos, parece que le estaba enmendando la plana al portavoz del Partido Popular que ha participado en el anterior debate, no sé si es que no le ha gustado lo que ha dicho, o no ha sido lo suficientemente agresivo como a usted le gustaría ser. Yo creo que, en este sentido, estamos diciendo que hemos estimado tasas de crecimiento para los próximos años, que están en consonancia con las tasas de crecimiento que venimos arrastrando. 

Ahora que citan el informe del BBVA, están incluso por debajo de las que ha publicado el BBVA, en relación a nuestra comunidad autónoma, que me imagino que algo negativo dirá de ella, de riesgo. Porque es que, entonces, viviríamos en Alicia en el País de las Maravillas, y sobraríamos todos, fundamentalmente sus señorías, porque nosotros, al fin y al cabo, estamos gobernando. 

He oído, ya no sé si al portavoz del Partido Popular o al portavoz de Ciudadanos, o a Castilla - La Mancha Suma, señor Núñez, que parece ser que tiene ya aliados aquí, y lo digo para que, cuando termine el Pleno, remate la operación, porque parece ser que Ciudadanos utiliza la misma argumentación que el Partido Popular, por lo tanto, les une más que lo que les separa. Es una recomendación que le hago, que ya sabe, señor Núñez, que a mí me gusta siempre hacerlas. Decía “descontrol de la deuda”. Si la deuda, por lo menos en el tiempo que ha estado gobernando, en los últimos cuatro años, el Partido Socialista, ha crecido en los ritmos que le ha autorizado el Gobierno de la nación. 

Pero no solo Castilla-La Mancha, lo han hecho todas las comunidades autónomas. Porque estamos en una senda de reducción de déficit, y esto arranca desde hace mucho tiempo, arranca desde los acuerdos de Maastricht, cuando se decía el nivel máximo de deuda que tenían que tener, creo que son del año ‘92 los acuerdos de Maastricht, cuando ya se fijaban los niveles que tenía que tener cada uno de los Estados miembros, y, además, los requisitos para poder acceder a la moneda única, y decían: “bueno”. 

Entonces, nosotros ahora, pero tanto a nivel estatal como por parte de las comunidades autónomas y las corporaciones locales, hemos ido recorriendo una senda progresiva de reducción de déficit, nos guste o no, que yo soy defensor, incluso, del déficit público, en la medida en que financie obras de infraestructura, pero eso no viene ahora al caso. 

Lo que sí que es verdad es que ha crecido la deuda un 12 % en cuatro años, en la medida en que nos lo ha ido autorizando el Gobierno de la nación, que en este caso es la máxima autoridad en cuanto al cumplimiento de los objetivos de estabilidad. Por lo tanto, no hay descontrol. Descontrol pudo haber en la anterior legislatura, que, por cierto, señora Guarinos, me alegra, no sé, en la anterior legislatura multiplicaban las facturas por tantos dígitos, que nunca supe si confundían, en algunos casos, la factura con los euros, y ya no sé si eran 3.000 facturas con 178.000 euros o 178.000 facturas con 3.000 euros. 

El otro día, incluso en la Comisión de Política General, en la que intervine, también se habló de un número de facturas que ya me da igual, lo pasado, pasado está, ya lo estoy sufriendo personalmente yo, como consejero de Hacienda, en la medida en que me toca esa responsabilidad, pero si dice que tiene o que justifica 3.000 euros que le dejó el anterior Gobierno, le quedan todavía 3.500 que deberían explicar para qué los dedicaron, si fue en los cuatro años de recorte y destrucción del Estado del bienestar. 

Por lo tanto, ahí vuelvo, como siempre, a la tesis doctoral que me están animando cada vez más a hablar con ustedes, a ver si soy capaz de desarrollar de qué manera se puede uno endeudar en 3.500 millones, y, al mismo tiempo, producir el mayor desastre en el Estado del bienestar y en las infraestructuras, durante cuatro años, en Castilla-La Mancha. 

Pero insisto en que eso es motivo ya para mis asuntos particulares. ¿Cómo se reduce la deuda? Al portavoz del Grupo Parlamentario Ciudadanos, no de los ciudadanos, eso va a ser algo que tendré que repetir a lo largo de esta legislatura al menos el tiempo que sea consejero, no se arregla con un sistema de presupuestación, en absoluto. O sea, mejorar la situación de la deuda se consigue con superávit presupuestario. 

Pero, como todas las familias. El superávit presupuestario no se consigue con un presupuesto base cero. El presupuesto base cero es una técnica de presupuestación que, incluso, para determinados programas, la seguimos practicando sin necesidad de hacer publicidad. Es verdad que yo la hice para el presupuesto 2016, porque incluso presenté el presupuesto tarde, porque necesitaba conocer la realidad que me había encontrado, ya no heredado, encontrado. 

En consecuencia, consideré oportuno partir de cero, que es, en definitiva, lo que supone un presupuesto en base cero, pero no es la panacea. Es una técnica más de presupuestación, que se inventó, en su caso, el Ministerio de Defensa en Estados Unidos, que ayuda a presupuestar, pero no nos garantiza que esa presupuestación reduzca el nivel de deuda. El nivel de deuda se reduce en la medida en que haya un excedente, y teniendo en cuenta que el problema de la deuda no es lo que amortizamos, sino lo que tenemos que pagar por intereses. 

Pero, vamos, que eso lo sabemos cualquiera de nosotros que haya tenido préstamos hipotecarios. En cualquier caso, yo creo que lo enlazo, también, con lo que decía al final de mi intervención en el debate que hemos tenido ya hace unas horas. 

Yo creo que, más que hablar en negativo, aportaría mucho más, sin perjuicio de que eso es compatible, también, con el control del Gobierno, habar, al menos, algo en positivo, porque yo creo que esta región tiene mucho de positivo, y, desde luego, el que hayamos tenido, por las circunstancias que sean, porque el Partido Popular haya duplicado la deuda, porque nosotros la seguíamos incrementando en un 12 %, yo creo que lo que sí que se merecen los ciudadanos de Castilla-La Mancha es cierto optimismo, no solamente del Gobierno, sino también del resto de fuerzas políticas, porque les recuerdo que ustedes también representan a los ciudadanos, y yo creo que el sentir de los ciudadanos no es el que ustedes manifiestan en esta Cámara, sino otro muy diferente, y, desde luego, contribuyen poco, viendo todo negro, a que esta región prospere. Por lo tanto, termino como terminé la intervención del debate anterior. 

Yo creo que, o bien, por favor, cállense, o colaboren. Colaboren hablando bien de esta región, que yo creo que, cosas positivas, por supuesto, tiene. Muchas gracias. (Aplausos). (El señor presidente de las Cortes asume la Presidencia de la sesión). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor consejero. Ruego al señor secretario primero que proceda a la lectura de las tres propuestas de resolución que, habiéndose presentado ante la Mesa… ¿Sí? ¿Una cuestión de orden? ¿Qué artículo? (Murmullos). A ver. 

DOÑA ANA CRISTINA GUARINOS LÓPEZ: 94.2 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Brevemente, exponga la cuestión de orden. 

DOÑA ANA CRISTINA GUARINOS LÓPEZ: Es simplemente para dejar constancia, el 94 habla de inexactitudes. El señor consejero ha dicho que el periodo medio de pago a proveedores se realiza ahora con un cálculo diferente al que se realizaba en un primer momento. Tengo que decir que los datos que yo he utilizado son los que hace pública la consejería en la web de transparencia, y que, igual que en el mes de abril sí que figuran los dos de cálculos diferentes, el último cálculo que yo he aludido, de más de 44 días, es el único que figura, sin cálculos anteriores, sin ningún tipo de comparativa. Lo digo a efectos de que quede constancia que mi referencia y los datos que he utilizado son los que figuran en la web de transparencia, y que, por supuesto, señor consejero, no le permito que me deje por mentirosa. Gracias. 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: No, pero la cuestión de orden a la que se refiere, viene regulada en el artículo 93, y tampoco debería abrir un debate parlamentario, así que lo dejamos como está, y vamos a pasar a que el señor secretario primero proceda a la lectura de las tres... Lo que pasa es que vamos a abrir un diálogo permanente. Si es para una contestación breve, de 30 segundos... 30 segundos, por favor. 

SEÑOR CONSEJERO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (Don Juan Alfonso Ruiz Molina): Lamento si he utilizado el término “mentirosa”, que no está dentro de mi vocabulario, pero su señoría ha utilizado dos datos con metodologías diferentes, que son los publicados, si no digo que no estén publicados, pero apréndase que ha cambiado la metodología, y que, cuando habla de 44, le quita 30 días, y entonces sí que estaría comparando con datos homogéneos en la legislatura anterior. 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señor consejero. Ahora sí, el señor secretario primero dará lectura a las tres propuestas de resolución que han sido calificadas favorablemente y admitidas a trámite por la Mesa. 

SEÑOR SECRETARIO PRIMERO DE LAS CORTES (Don Ángel Tomás Godoy Martínez): Gracias, señor presidente. 

Propuesta de Resolución del Grupo Parlamentario Ciudadanos, presentada por doña María del Carmen Picazo Pérez, portavoz del grupo.

• “El Pleno de las Cortes de Castilla-La Mancha, en sesión celebrada el 27 de septiembre del 2019, como consecuencia del Debate General relativo a la situación de endeudamiento de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, celebrada a iniciativa del Grupo Parlamentario Ciudadanos, resuelve: 
• Instar al Gobierno de Castilla-La Mancha a implementar la técnica del presupuesto base cero para la elaboración de los Presupuestos Generales de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha para 2020, realizando una revisión de las partidas presupuestarias, elevando el realismo en la revisión de ingresos, analizando alternativas con un menor coste, que permitan aumentar la eficiencia, y atendiendo al objeto de reducir la deuda pública de Castilla-La Mancha, que aumentó desorbitadamente en 2011, y desde entonces no ha dejado de subir cada año, alcanzando, en la actualidad, los 14.763 millones de euros, lo que representa un 35 % del producto interior bruto regional y una deuda per cápita de 7.252 euros”. 
• Propuesta de Resolución del Grupo Parlamentario Popular, presentada por María Dolores Merino Chacón, portavoz del Grupo Popular en las Cortes de Castilla-La Mancha: “Las Cortes de Castilla-La Mancha instan al Gobierno regional a: 
• Primero. En función de los datos de ejecución presupuestaria correspondientes al ejercicio en vigor, realizar un seguimiento riguroso de los mismos y adoptar las medidas necesarias encaminadas al cumplimiento de los objetivos de deuda, déficit y estabilidad presupuestaria. 
• Segundo. En relación con los Presupuestos Generales de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha para el ejercicio 2020, realizar una previsión de ingresos y gastos acorde con la realidad y las estimaciones de crecimiento económico previstas. 
• Tercero. Ante el freno de la desaceleración económica y las expectativas de rebaja en la creación de empleo, adoptar medidas fiscales encaminadas a una bajada generalizada de impuestos, que facilite la inversión y permita el crecimiento de la economía castellanomanchega, y la creación de empleo durante los próximos años, especialmente las encaminadas a facilitar el empleo estable y de calidad, y el apoyo a los autónomos en nuestra región. 
• Cuarto. Establecer un plan cuatrianual de control de gasto público, con reducción del número de altos cargos”. 
• Propuesta de Resolución del Grupo Parlamentario Socialista, presentada por doña Ana Isabel Abengózar Castillo, portavoz del Grupo Parlamentarios Socialista. “Resolución. Las Cortes de Castilla-La Mancha acuerdan: 
• Primero. Reconocer el esfuerzo realizado por el Gobierno de Castilla-La Mancha durante la pasada legislatura para cumplir los objetivos de deuda, e instarle a seguir cumpliéndolos rigurosamente durante la presente legislatura, de acuerdo con los objetivos de deuda marcados por el Gobierno de España, así como, en general, al cumplimento de las reglas y principios de estabilidad económico-financiera. 
• Segundo. Instar al Gobierno regional a: A. A que siga trabajando al objeto de conseguir el máximo de eficacia en la política financiera, controlando la deuda pública y reduciendo la necesidad de financiación neta. B. A mantener escrupulosamente el pago a proveedores en tiempos razonables, tal y como se ha venido haciendo en los últimos ejercicios. C. A cumplir con los compromisos adquiridos de continuar con la recuperación social y económica de la región, dando siempre prioridad a la prestación adecuada de los servicios públicos propios del Estado de bienestar”. Gracias, presidente.