SEÑOR CONSEJERO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (Don Juan
Alfonso Ruiz Molina): Gracias, presidente.
Pues la verdad es que solo puedo contestar al señor Ruiz, que es el que ha hablado
efectivamente, por supuesto, al portavoz del Grupo Socialista, que son los que han hablado del
objeto del debate de hoy. Es verdad que la señora Merino ha empezado hablando ligeramente,
muy ligero, porque luego ya, es verdad que…
Me ha enternecido, al principio y según iba
hablando, me he dado cuenta, efectivamente, que es usted la misma de la legislatura pasada,
más suave, pero con más demagogia. Pero bueno, en cualquier caso, entra dentro de su perfil.
Lo que sí es cierto, es que es la primera que ha hablado de crisis económica, dice: “no se está
reconociendo, estamos en crisis económica”. Es que no estamos en una crisis económica.
Mire,
fíjense en las declaraciones de Garamendi ayer, el presidente de la CEOE, que decía: no hablen
de catastrofismo porque espantamos a todo el que quiera venir, hay que hablar de
desaceleración económica. Eso es, precisamente, de lo que yo he estado intentando hablar a lo
largo de mi intervención.
Por cierto, dado que, si sabía bastante bien el conflicto entre Boeing y Airbus, todo eso
también se complicó con el futuro avión de combate, que estaban discutiendo también entre
Estados Unidos y la Unión Europea.
Que no es todo tan fácil.
Es mucho más complejo si incluimos a la industria de armamento, la industria de Defensa. Hay
intereses cruzados, también, en el seno de los países de la OTAN. Es decir, que no está tan
claro. Incluso, efectivamente, es verdad que formamos parte del consorcio. Eso también hay que
decirlo, de eso también no s hemos beneficiado, en tanto en cuanto, ese sector también genera
importante volumen de empleo en la región.
Pero es verdad que ha desviado toda la atención al tema de los aranceles agrícolas que, por
cierto, podría haber motivado el debate, porque el lunes ya se sabía cuál había sido la decisión
de Estados Unidos. Y cuando calificaron los debates en la Mesa, perfectamente podía haber
dicho: vamos a hablar de esto, que yo también lo considero importante.
Pero esto es como entrar
por la puerta de atrás, a ver si nos pilla. Porque, además, incluso, creo que hubiera venido mejor
que hubiera intervenido mi compañero de Consejo de Gobierno para que le diera a usted, como
viene siendo habitual, lecciones de lo que es la política agraria que desarrollamos en esa región
y, desde luego, de la política agraria comunitaria.
No les doy presupuesto suficiente pero sí, desde luego, halagos a su competencia profesional.
En fin, yo creo que el portavoz del Grupo Socialista la ha puesto en su sitio. Y, por lo tanto, yo
no voy a ahondar en una parte del debate que considero que está suficientemente
debatida.
El señor Ruiz, que es el único que ha hablado, junto con el portavoz del Grupo Socialista, del
objeto del debate, lo primero, pedirle disculpas. En ningún momento pensé que el alinearse con
la postura del Partido Popular, como hizo de los anteriores debates, era un insulto.
Nada más
lejos de mi intención. Es verdad, que algunas veces dicen algunas cosas… que decir que su
señoría se parece a ello, sí que puede resultar ofensivo. No era, en ningún caso, mi intención.
Luego ha terminado, en su segunda intervención, hablando de no sé si se sobrevive. Yo creo
que sí, que se sobrevive, aun siendo miembro del Gobierno y no diputado. Al final, lo que
hacemos en este Pleno tiene mucha trascendencia.
Por eso, no comparto en absoluto, cuando
ha dicho que aquí no vale para nada lo que digamos, desde el punto de vista de aquel que quiere
arriesgar su dinero. No estoy de acuerdo, porque uno de los factores que más influye a la hora
de que alguien quiera invertir dinero en esta región es el clima. Clima político, el clima social y el
clima, desde luego, económico.
Porque quien se va a jugar su dinero analiza absolutamente
todo. Por lo tanto, valore más el funcionamiento de la Cámara porque sí que tiene trascendencia.
A lo mejor, no en directo, pero desde luego sí, producto de las afirmaciones que hacemos cada
uno de nosotros en nuestras intervenciones.
Decía, señor Ruiz, ¿qué vamos a hacer ante una situación de desaceleración económica? Muy
sencillo.
Mire, vamos a hacer lo que hemos venido haciendo y hemos conseguido y con los
resultados que hemos conseguido en la anterior legislatura. Les he citado, pero no voy a entrar
en ello, los tres instrumentos que tenemos del punto de vista del incentivo de la economía, que
es, el Plan Adelante, los planes de empleo y, desde luego, el acuerdo y el diálogo con los
agentes sociales que tan buenos resultados han obtenido.
Además, curiosamente, resulta que los dos objetivos estratégicos que tienen los Presupuestos
2020, de crecimiento y distribución de la riqueza, coinciden con un discurso que se publicó ayer
de la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, que viene a decir lo mismo; que hay
que incentivar el gasto para, precisamente, intentar recuperar los ritmos de crecimiento de la
economía. E incluso, que ha venido muy a cuento, decía: “¿Qué van a hacer con la deuda?”
Hombre, con la deuda, hasta que no tengamos superávit presupuestario, no se podrá ir
reduciendo.
Otra cosa es, que el nuevo modelo de financiación autonómica garantice los
recursos que nos permitan, precisamente, ir finalizando o reduciendo el volumen de deuda que
tenemos heredado, en ese sentido sí que puedo utilizar el término, de 13.000 millones hasta los
14.900 que tenemos actualmente, que es la cifra exacta.
Pero también decía la directora gerente que, ojo, no por reducir el déficit o por reducir la
deuda, se pueden desatender las políticas sociales, la Salud, decía, la Educación y el Empleo.
Pienso que también en los presupuestos de 2020, que veo que se los están estudiando, se
contemplan, precisamente, los instrumentos al servicio del Estado de Bienestar, pero
previamente los objetivos de crecimiento económico.
Tenemos, señor Ruiz, y lamento tenérselo que decir, un plan de contingencia para el Brexit,
que estamos negociando, se está no negociando, porque no es objeto de negociación,
perfectamente coordinado entre el Gobierno de la nación y las 17 comunidades autónomas en
las que el representante, además, de este Gobierno, la consejera de Economía, Empresas y
Empleo. En el que se están adoptando todas las medidas relacionadas con la logística, la
legislación y, desde luego, la comunicación para el supuesto de que, como todo parece ser,
terminemos en un Brexit duro.
En ese sentido, sí que lo tenemos. Tenemos ese plan de
contingencia porque esto no es una política regional, una política de Estado en el que, desde
luego, afecta a todas las comunidades autónomas y por eso participamos en este foro, insisto, a
través de lo que viene haciendo con la participación de nuestra consejera de Economía,
Empresas y Empleo.
Hablarnos de plan de contingencia, en relación con la política de aranceles del señor Trump,
me parece excesivo, en tanto en cuanto, el efecto que pueda tener negativo está fuera de las
posibilidades, al menos financieras de esta comunidad autónoma. Y desde luego, el decir qué
estamos haciendo todo lo que podemos teniendo en cuenta que son políticas arancelarias que
exceden, ya no son sólo de la competencia nacional, sino que están en manos de la
competencia de la Unión Europea.
Por lo tanto, vamos a ser optimistas, y pensar que de aquí al
18, que todavía no han entrado en vigor, se puedan resolver. En cualquier caso, no es un plan de
contingencia en el que podamos aprobar desde el ámbito de la comunidad autónoma. Desde luego, no voy a entrar porque sería engañar, efectivamente, a los agricultores de esta región, el
que podamos desde aquí, tener capacidad financiera para compensar los aranceles que
nuestros agricultores tengan que pagar a Estados Unidos. Eso sí que me parece, desde luego,
una absoluta demagogia.
En definitiva, lo que estábamos señalando al objeto del debate, es que estamos en una
situación de desaceleración económica, pero que, en cualquier caso, estamos hablando de
crecimiento económico. Y pienso como, insisto, decía ayer Garamendi, que debemos ser
optimistas y hablar en positivo porque de lo contrario, nos estaremos tirando piedras a nuestro
propio tejado.
En ese sentido, también decir que qué hacemos en relación con los inversores, o en qué se
fijan los inversores. Se fijan en las políticas que venimos desarrollando, se fijan en ese clima
social y, desde luego, se manifiestan cuando les hacen una encuesta diciendo o aumentando la
confianza que tienen en la política económica que está desarrollando este Gobierno y que ha
permitido que, en la última legislatura, se hayan creado más de 11.200 nuevas empresas.
Muchas gracias.
(Aplausos).
SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Gracias, señor Ruiz Molina.
Le ruego, al señor secretario primero, que proceda a la lectura de las propuestas de resolución
que se han presentado a la Mesa y que han sido calificadas favorablemente y admitidas a
trámite.
SEÑOR SECRETARIO PRIMERO DE LAS CORTES (Don Ángel Tomás Godoy
Martínez): Muchas gracias, presidente. Buenos días, señorías.
- Propuesta de Resolución de la portavoz del Grupo Parlamentario Ciudadanos,
- por la que se aprueba instar al Gobierno de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha a promover todas las medidas posibles de recomposición de la estructura económica de Castilla-La Mancha, que favorezcan su fortaleza, ante la evidente desaceleración económica y la posible crisis que se intuye.
- Estas medidas han de basarse en una política de promoción industrial efectiva, que favorezcan la instalación, en nuestra región, de empresas de alto valor añadido que presenten una resiliencia efectiva ante la crisis, que proteja y cree un empleo estable y de calidad, que asegure el nivel de vida de nuestros ciudadanos.
- El futuro de nuestra región pasa por recomponer nuestro sistema económico, favoreciendo la competitividad de nuestras empresas y la reformulación de las políticas que favorezcan la investigación y el desarrollo de nuestra Universidad y la innovación en nuestras empresas.
- Propuesta de la portavoz del Grupo Popular. Propuesta de Resolución: Las Cortes de Castilla-La Mancha instan al Gobierno regional
- a establecer mecanismos de compensación directa a los agricultores y ganaderos de Castilla-La Mancha, ante la crisis generada por el establecimiento de aranceles estadounidenses a las producciones agroalimentarias.
- Ya que se prevé que el peso del arancel recaerá sobre ellos, viendo reducidos los precios que perciben por sus producciones. Segundo, estrechar la colaboración del IPEX con las empresas exportadoras en la búsqueda de nuevos mercados.
- Asimismo, las Cortes de Castilla-La Mancha, instan al Gobierno de España a: Estrechar la colaboración de ICEX con las empresas exportadoras en la búsqueda de nuevos mercados.
- Establecer mecanismos de compensación directa a los agricultores y ganaderos de Castilla-La Mancha ante la crisis generada por la imposición de aranceles estadounidenses a las producciones agroalimentarias españolas.
- Impulsar la compra de producto agrario nacional a través de los grupos de distribución. Revisar los acuerdos con países terceros que compiten con nuestras producciones de una manera desleal, y en clara desventaja, con el producto de origen español.
- Y, establecer una nueva hoja de ruta del sistema agroalimentario español con una ley de cadena agroalimentaria, que, de la transparencia y trazabilidad necesaria a las producciones nacionales, en que, ante este tipo de situaciones, proteja a nuestros agricultores y ganaderos. Muchas gracias, presidente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario