PLENO CORTES CLM 10 OCTUBRE PROGRAMAS FORMACIÓN Y EMPLEO

5. Debate y votación de la Proposición no de Ley ante el Pleno relativa a programas mixtos de formación y empleo, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, expediente 10/PNLP-00009. 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: El quinto punto del orden del día lo constituye el debate y votación de la Proposición no de Ley ante el Pleno número 9, relativa a programas mixtos de formación y empleo, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos. El debate se ajustará a los turnos del artículo 194 del Reglamento. Tiene la palabra doña Carmen Picazo, en nombre del Grupo Parlamentario de Ciudadanos, por tiempo máximo de diez minutos, para exponer su iniciativa. 

DOÑA MARÍA DEL CARMEN PICAZO PÉREZ: Gracias, señor presidente. Bueno, hemos hablado de economía, hemos hablado de empleo. Fíjense la paradoja. Hablamos de que tenemos unas tasas de empleo increíbles. Hay que mejorarlo, desde luego. Un desempleo increíble, decía. 

Bueno, pues tenemos estudios. Estudios realizados, por ejemplo, por el Instituto IESE, que nos dicen que las empresas a la hora de contratar a personal, contratar a personas o trabajadores, encuentran dificultades. Más de un 72 % de las empresas dicen que, a la hora de buscar a personas para incorporarlas a puestos de trabajo en sus empresas, tienen dificultades para poderlos incorporar. 

No por falta de conocimientos, que también, sino por falta de capacidad y de actitud. ¿Qué está pasando? Si tenemos un desempleo elevado. Si tenemos gran cantidad de personas desempleadas que pueden incorporarse a un puesto de trabajo. 

Nos encontramos, por otra parte, a las empresas que tienen ganas, que quieren, que pueden, que apuestan y que pueden tener un puesto de trabajo, porque imagino que todas tendrían. Lo que está claro es que toda aquella empresa que pudiera tener un trabajador y pudiera permitírselo, si puede lo haría. 

Pues encuentran a personas que no van con el perfil requerido. Con el perfil requerido, porque no tienen la capacidad, las actitudes. Porque han estado inmersos, si lo han estado, en un proceso de formación, por ejemplo, profesional, en las cuales se le ha podido dar conocimientos, le han podido dar… Pero no han trabajado lo que es la empresa, no tienen ni capacidad ni actitudes. En esto debemos estar involucrados todos. 

Todos los ciudadanos. Por una parte, las empresas, por otra parte, las Administraciones públicas, incluso las familias. Estamos hablando de que en Castilla-La Mancha los datos son los que son. De unas aproximadamente 180.000 personas desempleadas, un tercio de esas personas no tiene la ESO. Bueno, pero es que el otro tercio ni siquiera lo ha terminado. Es decir, tenemos dos tercios en Castilla-La Mancha sin formación que demanda el mercado de trabajo. 

Unos solo tienen la ESO y otros ni siquiera la tienen. Con lo cual, tenemos un problema. Algo habrá que cambiar. Algo habrá que modificar. Es que la formación del empleo debe aumentar su calidad, trasladando a sus destinatarios, que son los trabajadores o desempleados, la posibilidad de elegir el tipo de formación que necesitan para  poder acceder a un puesto de trabajo y que va en coordinación con los nuevos puestos que ofertan las empresas. No olvidemos que estamos en un mundo y en un mercado laboral que va a cambiar, la digitalización, la globalización. Tenemos muchos puntos que debemos atacar y afrontar. 

Es que menos de un 2 % de los desempleados de larga duración realizan acciones formativas. Nos hemos gastado mucho dinero; 500 millones de euros en formación profesional no reglada. Pero el gasto para programas mixtos de empleo ha sido inferior al 30 % del total. Inferior. Todos estamos de acuerdo, porque así consta en las actas de la Comisión de Economía, en que los programas mixtos son mucho más beneficiosos. 

La verdad es que redundan en que las personas tengan esas capacidades, esas actitudes y esos conocimientos. Pero seguimos igual. Es que como sigamos así, esa falta de capacitación, de cualificación, nos va a lastrar como foco de atracción a empresas que vengan a Castilla-La Mancha, y en detrimento de nuestra competitividad, de nuestro tejido productivo. Es que tenemos un mercado laboral cada vez más exigente y no estamos respondiendo a sus exigencias. Ese mismo informe hablaba de que la enseñanza y la formación siempre va por detrás de lo que necesita el mercado laboral. 

Pero es que en esta región parece que nos falta ese empuje, esas ganas de hacer algo. Nosotros no venimos a pedir ni 20 ni 30 ni 40 ni 10 millones más. No. Lo que venimos a pedir y pretendemos es reformar, precisamente, el sistema de formación profesional para el empleo, sin aumentar para ello los fondos, porque creemos en estos programas mixtos. 

Creemos que pueden ser la solución, precisamente, para que esas empresas y para que esta comunidad sea realmente competitiva con sus empresas. Porque sí que creemos en los autónomos, eso que quede claro, y en las empresas. En las pequeñas, en las grandes, en quienes se levantan cada día, en quienes levantan su persiana y en quienes cualquier ayuda, sin duda, es poca. 

Pero una empresa se levanta por sí sola. Puede tener subvenciones durante tres años la cuota de autónomo, que se agradece, que la verdad es que yo he sido autónoma en estos últimos años y conozco a muchos autónomos. Esta comunidad, yo creo que se sustenta autónomos. Pero aparte de esas ayudas, lo que tenemos que darles es cualificación y formación a esas personas que quieren emprender por sí mismas, que son emprendedores. Lo que tenemos que hacer es dar formación. 

Apostar por el empleo, apostar por la educación. Estar íntimamente conectadas la Consejería de Empleo y la Consejería de Educación. Los datos son los que son y nos dicen que, de no cambiar, de no modernizar y no impulsar programas como este que traemos hoy, pues todo va a seguir igual. No vamos a llegar a tener más que un 30 % del presupuesto. Esos 500 millones, yo le hablaba de no subir el presupuesto, un 30 % ha sido destinado a esta formación de programas mixtos que traemos hoy aquí. 

El resto siempre han sido en los mismos programas de formación profesional. Y si se nos puede decir que este año se ha aumentado en 38, en 32. Se nos puede hablar de todos esos programas que están en marcha, que sin duda redundan en la formación. 

Pero es que lo que pedimos es que, de cada diez euros, siete sean invertidos en esos proyectos que funcionan, que nos lo están diciendo las empresas que realizan una labor. Que estos programas mixtos de verdad que les sirven para tener unos trabajadores cualificados con capacidades y también con actitudes. 

Por ello, y no extendiéndome más, le solicitamos a las Cortes de Castilla-La Mancha que insten al Consejo de Gobierno para que reforme el sistema de formación profesional para el empleo, de modo que se dedique una mayor cantidad de programas mixtos de formación y empleo, en los que se combinen incentivos atractivos para las empresas participantes en los programas, con subsidios para los desempleados. Nada más. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señora Picazo. En representación del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra por tiempo máximo de diez minutos, doña María Gema Guerrero. 

DOÑA MARÍA GEMA GUERRERO GARCÍA-AGUSTINO: Gracias, presidente. Buenos días, señorías. El Grupo Ciudadanos ha traído a este Pleno una proposición no de ley para reformar el sistema de formación profesional para el empleo, incrementando la cantidad destinada a los programas mixtos de formación y empleo, pero no nos dicen cómo hacerlo. 

Su PNL se reduce a una mera declaración de intenciones. Desde el Partido Popular también tenemos la convicción que el actual sistema de programas mixtos de formación y para el empleo no funciona. Hay que cambiarlo, no solo aumentando las cantidades, porque qué cantidad es la que pretenden aumentar. A nosotros nos dicen: “No, 20 millones”. ¿Por qué no 200? 

Bueno, arriésguense y nos dicen qué cantidad quieren aumentar. Entonces, bueno, qué cantidad. Aumento no queréis, ¿no? Aumento de la cantidad, no. Incentivos a las empresas, sí. ¿Qué incentivos? ¿Para qué empresas? ¿Van a estar de acuerdo los castellanosmanchegos con esos incentivos? Nosotros estamos de acuerdo en que el sistema de programas mixtos para la formación no funciona. 

Pero además hay que gestionar de manera eficaz estos programas mixtos para que no se conviertan en meros cursos, donde una vez finalizados, tanto los cursos como la formación de los beneficiarios, siguen sin poder incorporarse al mundo laboral. 

Es decir, se pierde el espíritu con el que nacen los programas mixtos para la formación, que es integrar a las personas que se benefician de ellos en ese mercado laboral. Ocurre en muchas ocasiones que por una mala gestión de estos programas y de estos cursos, pues estas personas no se incorporan al mundo laboral y sencillamente vuelven a engordar las listas del paro. 

Es verdad que estos programas, como digo, tal como están diseñados, no mejoran la empleabilidad. Para hacer estas afirmaciones, me baso en lo siguiente. Actualmente se imparten cursos aleatoriamente, sin un estudio previo de las necesidades del entorno laboral donde se van a desarrollar. 

Desde el Partido Popular entendemos que se estudien las necesidades de oferta de la demanda laboral de manera concreta y pormenorizada, teniendo en cuenta las circunstancias y peculiaridades de cada región, cada comarca, cada municipio donde se van a impartir esos cursos y desarrollar los programas. Así como los recursos que tiene cada zona donde se imparten, utilizando para ello las instituciones tanto públicas y privadas necesarias al efecto, como puede ser el SEPE, Cámaras de Comercio, Fedeto, agencias de colocación, departamentos de recursos humanos. 

El Partido Popular entiende necesario este estudio previo, para así evitar que una vez finalizado el curso, como he dicho antes, las personas beneficiarias de estos programas sigan en el paro, se incorporen al paro, incluso tengan que abandonar nuestra región, la región donde han sido impartidos y se tienen que ir a otras comunidades autónomas donde sí existe esa oferta de trabajo para la formación que han recibido. Por eso también creemos muy importante que se ayude a los ayuntamientos, que estas ayudas de programas mixtos de formación y empleo también se reciban en los ayuntamientos. 

Ellos sí conocen de primera mano las necesidades de sus municipios, de sus comarcas, de sus poblaciones. Conocen el perfil de sus parados y las necesidades de su tejido empresarial. Por supuesto, creemos también firmemente en que estos programas de formación y empleo, estas ayudas y subvenciones o incentivos económicos, como ustedes llamen, tienen que llegar a las empresas, a los autónomos, a los emprendedores. 

Ellos sí son, sin ninguna duda, una fuente de formación enorme que se puede desembocar en un empleo de calidad y estable, incluso en un autoempleo en la zona o comarca donde se imparten estos cursos. Como todos sabemos, contribuyendo así a fijar población, especialmente en las zonas rurales, y así trabajar para evitar la despoblación de los municipios. En este sentido, he de decir que para ayudar a los empresarios y a los emprendedores y autónomos, es muy importante el pronto pago de las ayudas destinadas a estos programas y a estos cursos. 

Es fundamental que los empresarios, estos u otros organismos que solicitan estos programas y estas subvenciones para impartir estos cursos de formación y empleo, que reciban pronto la subvención o ayuda de los mismos, ya que es necesario para facilitarles el desarrollo de su actividad. Que en muchos casos hay muchos empresarios que, por no recibir y no pagárseles pronto, se han visto obligados a cerrar su negocio. 

Es verdad, según la comparativa que ha efectuado en el estado de ejecución del presupuesto de los gastos de la Junta de Castilla-La Mancha, en los años 2017, 2018 y 2019, he observado que la partida 324 b, que es la que corresponde a los programas mixtos de formación y empleo, ustedes, permítame, señora consejera, presupuestan mal de inicio. Los tres años siempre se parte de un mismo presupuesto de 21.921,30 euros. Finalmente se autoriza un crédito autorizado de una cantidad muy diferente. En segundo lugar, esa partida se ejecuta peor. 

En la ejecución de la partida 324 b, año tras año es un desastre, llegando en ningún año a ejecutar la partida en su totalidad. Es verdad que el estado de ejecución del presupuesto completo solo tenemos la información completa del 2017. Lo cual aprovecho para manifestar mi perplejidad, que, a fecha de hoy, octubre de 2019, todavía nos falte el dato de la ejecución del presupuesto de 2018, correspondiente al mes de diciembre. Permítanme que lo califique de escandaloso. 

Del año 2019, el estado de ejecución del presupuesto del 2019, solo disponemos hasta el mes de septiembre. Aprovecho para demandarles esta información. Faciliten, en aras de la transparencia, la legítima consulta de información de cualquier ciudadano, además de no entorpecer el trabajo y labor de oposición, como es la de controlar al Gobierno. 

En tercer lugar, que es a lo que íbamos, en esta partida vemos que no pagan o pagan mal. Pues en el estado de ejecución del presupuesto de 2017, el único año del que disponemos la información completa de todo el año, como les acaba de señalar anteriormente, pagaron el 37 % de la partida, o lo que es lo mismo, dejaron de pagar el 63 % de la partida correspondiente a programas mixtos de formación y empleo. En 2018, hasta noviembre, que es la información que disponemos, pagaron el 30,25 y dejaron de pagar el 70 %. En 2019, con la información que disponemos hoy, la partida va a estar en los mismos porcentajes. 

Un tercer punto a tener en cuenta en aras de, digamos, una gestión más eficaz en estos programas mixtos de formación y empleo, como decía la señora Picazo, es verdad. Es verdad que algunas veces, lamentablemente, este tipo de cursos bonificados hay un porcentaje muy elevado de familias y usuarios que no lo solicitan. Hay que tener en cuenta y analizar por qué no se solicitan y tiene un porcentaje tan elevado de gente que no lo solicita. Unos pueden ser porque no están preparados para acceder a ese tipo de cursos y de programas. 

En otras ocasiones puede ser el horario, por tener que hacer frente a otro tipo de obligaciones familiares, parados de larga duración, que lamentablemente han perdido la ilusión por el empleo y por la formación, y en ocasiones los destinatarios son procedentes de familias desestructuradas que no les controlan la asistencia a los mismos ni les motivan lo suficiente para que lo soliciten. 

La obligatoriedad indica que la participación de estos cursos por parte del alumnado a cumplimentar las horas correspondientes, hace que este tipo de alumnos, según algunos formadores de los que me he informado, compliquen el devenir del desarrollo de las clases. Ya que no hay una orientación previa y clara del tipo de curso y su finalidad hacia el alumno en concreto. Por eso sería muy recomendable que, por un profesional, que podría ser la figura, como proponen los compañeros de Ciudadanos que podía ser como el orientador, la que haga una selección del curso adecuado de cada persona. 

Es decir, orientar concretamente al alumno y le explicará los objetivos del curso, así como las obligaciones del alumno, en el caso de estar en algún tipo de exclusión social, incluso discapacidad psíquica. Comentar esos objetivos con padres, incluso tutores, que entre ambos tomaran la decisión correcta para el alumno. Este profesional, al mismo tiempo que orientara, aconseja, motiva y ayuda a elegir el curso más adecuado para cada beneficiario. 

En este caso, mejoraríamos el grado de asistencia de los mismos y su completa finalización. Ya que, señorías, el formador no está para controlar la asistencia de adultos en un curso de este tipo. También debemos tener en cuenta que algunos programas mixtos van dirigidos a personas de un ámbito muy restringido. Por ejemplo, se me ocurre aquellos cursos que es preciso estar inscritos en el sistema de garantía juvenil, que abarca solo hasta edades de 29 y treinta y algún año. Entonces, ¿qué hacemos con las personas de 35 a 40 y más años? 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Señora Guerrero, por favor, vaya concluyendo.

DOÑA MARÍA GEMA GUERRERO GARCÍA-AGUSTINO: Por lo tanto, señora Picazo, no tendría ningún inconveniente en apoyar su proposición no de ley. Pero es verdad que su proposición no de ley no deja de ser un mero artículo de empleo. Sencillamente no nos dicen de forma concreta qué es lo que quieren. No se puede votar lo que no se conoce. No se puede votar lo que no se propone. ¿Y si lo que estoy votando es peor que lo que hay? Por lo tanto, señora Picazo, les ruego que nos hagan unas propuestas concretas, nos digan lo que es, esgriman sus argumentos, como ha hecho hoy aquí el Partido Popular. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑOR PRESIDENTE DE LAS CORTES: Muchas gracias, señora Guerrero. En representación del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra por tiempo máximo de diez minutos, don Iván Rodrigo. 

DON IVÁN JESÚS RODRIGO BENITO: Muchas gracias, señor presidente. Dado que es mi primera intervención en esta Cámara como diputado regional por la provincia de Ciudad Real, quisiera agradecer, en primer lugar, la confianza depositada en mi persona como representante político de mi provincia y de esta región, en cuantos asuntos diriman de mis competencias. Así como de las políticas regionales que un ciudadano procedente de una familia humilde y trabajadora han permitido sembrar oportunidades en el ámbito académico y profesional y de las que estoy muy agradecido y en deuda. 

En respuesta a la proposición no de ley del Grupo Parlamentario de Ciudadanos, respecto a que se reforme el sistema de formación profesional para el empleo, de modo que se dedique una mayor cantidad a programas mixtos de formación y empleo, y que se combinen con incentivos atractivos para las empresas, en primer lugar, quiero agradecerles, señorías del Grupo Parlamentario de Ciudadanos, que reconozcan con esta propuesta la efectividad de los programas mixtos que ha creado, diseñado y puesto en marcha el Gobierno de Emiliano García Page con nuestra consejera, Patricia Franco. 

Muchas gracias por esta propuesta no de ley que, como ustedes conocen bien, es un acierto y es efectivo esta medida con nuestro Gobierno regional. Nos vienen a decir que estos programas están bien diseñados, funcionan y son efectivos en su finalidad. Muchas gracias. Señora Picazo, podemos contestarle precisamente con la intervención de su compañero, con el señor Núñez, antes, al respecto de la PNL, de creación de empleo. 

Perdón, con el señor Muñoz, al respecto de esta PNL. Cuando decían, lo tengo por aquí, que el planteamiento es sencillísimo al aumentar, al pedir aumentar la partida, que por qué no 20 millones, por qué no 40. Ustedes hablan de aumentar en su propuesta, léasela. Dicen ahora que 7, ¿Por qué 7? ¿Por qué no 10? ¿Por qué no 1? 

También dice que esto es más complicado. Realmente es que me ha robado la intervención su compañero, que realmente hay que analizar la estructura. Que no por aumentar la partida va a ser más eficaz, no por crear un programa o por crear diez. Que tampoco ustedes han inventado a Keynes. No obstante, he de explicarle, señora Picazo, que no podemos hacer ceteris paribus. 

Es decir, no podemos obviar el resto de las variables sociológicas en la formulación que usted realiza en su exposición de motivos, porque la ecuación que aplica este Gobierno en programas de empleabilidad es mucho más compleja en su estructura, más ambiciosa y también viva y moldeable a las necesidades contextuales. 

Concreto, señorías, desde la pasada legislatura se han impulsado los programas mixtos, anteriormente limitados a talleres de empleo, con la creación de tres nuevos programas de formación dual, lo que ha supuesto un incremento por parte del Gobierno de Castilla-La Mancha, del 127 % en los programas mixtos. Luego de aquí ya nace un matiz, señora Picazo. Es que, en todo caso, que se continúe apostando sólidamente por estos programas, porque como puede apreciar, el incremento ya ha sido muy importante. 

Proyectos destinados a colectivos de integración sociolaboral para la puesta en marcha de proyectos de formación y empleo en el seno de la empresa, los Crea. Proyectos de formación profesional dual en empresas, con compromiso de contratación posterior para jóvenes inscritos en el Sistema Nacional de Garantía Juvenil, los Dual Empleo. Los proyectos de formación y prácticas para jóvenes inscritos en el Sistema Nacional de Garantía Juvenil, los de Formación Plus. 

Les doy algunos datos, señorías. La primera convocatoria de estos tres programas se hizo en 2017 y tuvo un éxito rotundo que arrojó las siguientes cifras. En el caso de los Crea, fueron 18 los programas con 45 empresas participantes con 156 alumnos. 

En el caso de los Dual Empleo, 13 programas con 101 empresas participantes, 162 alumnos. Los de Formación Plus, 59 programas, 275 empresas participantes, 850 alumnos. Con un montante de 11,1 millones de euros se desarrollaron 90 programas, participaron 421 empresas y se formaron a 1.168 alumnos. 

En la misma convocatoria del 2018 se incrementaron esas cifras hasta 111 programas, 570 empresas participantes, 1.427 alumnos, con un montante de 14,3 millones de euros. Asimismo, y para dar cobertura al Plan Regional de Empleo y Garantía de Rentas de CastillaLa Mancha 2018-2020, se ha actualizado la tradicional convocatoria de talleres de empleo, sustituyéndola por otra, programas para la recualificación y el reciclaje profesional, Recual. 

En el que se desarrolló en el 2018, 123 programas, afectando a 984 alumnos, con un presupuesto de 11,3 millones de euros. Miren, señorías, no es necesario reformar el sistema de formación profesional para el empleo, para incrementar los incentivos para las empresas, porque estos programas subvencionan todos los gastos de cotización y de salario. 

En el caso de los Crea, es que ustedes decían que había que incorporar incentivos atractivos para las empresas y se ve que obvian que existen ya estos incentivos. En el caso de los Crea, para el desarrollo de los proyectos se establecen líneas de subvención en concepto de formación, en concepto de orientación laboral. 

En concepto de contratación, una subvención calculada sobre el salario mínimo interprofesional vigente y su cómputo anual por cada uno de los contratos suscritos. Asimismo, este programa subvenciona la totalidad de las cuotas a cargo del empleador, correspondientes a la Seguridad Social. En el caso de los programas Dual, se subvenciona la formalización de los contratos para la formación y el aprendizaje, con una cantidad equivalente al 75 % del salario mínimo interprofesional por contrato. 

Así como la subvención de la totalidad de las cuotas a cargo del empleador. En el caso de Formación Plus se subvencionan todos los gastos de formación y los gastos de Seguridad Social de las prácticas no laborales, con una cantidad equivalente al 80 % del IPREM mensual, durante la vigencia de los contratos. Así como la totalidad de las cuotas del cargo del empleador, correspondientes a la Seguridad Social. 

Al respecto de los talleres de empleo, Recual, también se subvencionarán los gastos salariales derivados de los contratos para la formación y el aprendizaje que se suscriban con los alumnos trabajadores participantes de talleres de empleo, con el importe equivalente al salario mínimo interprofesional anualmente establecido. Así como la subvención de la totalidad de las cuotas a cargo del empleador, correspondientes a la Seguridad Social. 

Dentro del programa de Gobierno de Castilla-La Mancha ya se establecen medidas para paliar los problemas anteriormente señalados en la PNL. Por ejemplo, el cheque primera oportunidad, que permitirá a los jóvenes que finalicen su formación, obtener una ayuda económica de 12.000 euros para un contrato puente hacia su primer empleo. 

La puesta en marcha de un espacio joven en las Oficinas Emplea, centros educativos, ayuntamientos, asociaciones y entidades que presten un servicio de acompañamiento personalizado a nuestros jóvenes para el acceso a su primer empleo. 

Las escuelas de segunda oportunidad para que los jóvenes que hayan alcanzado la educación obligatoria, puedan combinar la consecución de esta titulación con un trabajo a tiempo parcial. La integración de la orientación educativa y laboral, activando la conexión entre los orientadores de las Oficinas Emplea y los profesionales de orientación de los centros de formación profesional de la región. 

También pondremos en marcha una cuenta formación con un itinerario personalizado de formación. Una herramienta que garantice transparencia, asegure el derecho de acceso a la formación y permita el trabajo por competencias. Con esta iniciativa, el Gobierno de Castilla-La Mancha será una vez más pionero en el desarrollo del sistema nacional de empleo.

Como puede apreciar, la radiografía que ustedes presentan en la exposición de motivos tiene una clara dedicación y ocupación por parte del Gobierno regional, que ha realizado un gran esfuerzo económico en incrementar los fondos presupuestarios en programas mixtos, un 127 %. 

Pero que no se queda ahí. Además, trabaja y pone en marcha otras medidas de gran calado en materia de empleabilidad e incentivos de contratación empresarial, moldeando los programas, actuaciones y necesidades formativas al ecosistema de empleabilidad de cada comarca. Así lo hicieron también al principio de la legislatura, en la Orden Parrilla, en ese estudio de necesidades formativas. 

Como digo, señorías, no hagamos ceteris paribus, porque este Gobierno está dando una respuesta más compleja que podríamos denominar de bisturí y más contundente encaminada a la empleabilidad. Al respecto de la señora Guerrero, pues con el Grupo Parlamentario del Partido Popular, la verdad es que tengo poco debate, porque usted dice que en el PP entiende que necesitan un estudio previo. ¿Cuántos años necesitaban ustedes cuando gobernaban? 

Que en cuatro años no tenían ese estudio previo, que no apostaron en ningún momento por este tipo de programas. ¿Cuántos son? ¿Por años? ¿Los medimos por legislaturas? Porque en ningún momento pusieron encima de la mesa este tipo de programas. Evidentemente, claro es que su apuesta por este tipo de programas que antes le recriminaba a la consejera cuál ha sido la partida no ejecutada, en su caso de 65 millones de euros, la partida que tienen a disposición para programas de empleo joven, la partida que ustedes ejecutaban era cero. (Aplausos). 

Entonces, en este caso las cuentas son muy sencillas. Ustedes no crean programas, no ejecutan programas, no tienen que hacer ese pago a proveedores. No tenemos que estar pendientes de los tiempos de espera de ese pago a los formadores ni a las empresas que se dedican a ejecutar este tipo de programas. 

Entonces, realmente, señora Guerrero, usted, de la exposición de motivos que ha hecho hoy aquí, que se pierde la oportunidad de incorporar al mercado laboral a las personas, que no mejora la empleabilidad, que no analiza la realidad de la comarca. Todo es mentira, señora Guerrero. Sí mejora la empleabilidad. Sí existen datos de la inserción laboral, sí existen. Si ustedes no comparten este tipo de trabajo, sigan en esa línea, que los que estamos aquí se lo agradeceremos. Por mi parte, nada más. Gracias. (Aplausos). (La señora vicepresidenta primera de las Cortes asume la Presidencia de la sesión). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señoría. En representación del Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra por tiempo de cinco minutos, doña Carmen Picazo. 

DOÑA MARÍA DEL CARMEN PICAZO PÉREZ: Muchas gracias. Pues ahora ya sé que no tengo nada claro. O sea, por una parte, tenemos que “el Partido Popular no funciona para nada, es un desastre. Son personas que no se adaptan, que no está dando los resultados, con lo cual lo que hay que hacer es eliminarlos. Entiendo. Sí, usted lo ha dicho. Porque es que no me ha quedado claro si había que eliminarlos, había que reestructurarlos… 

La verdad es que no tengo absolutamente nada claro con qué es lo que quieren hacer con los programas mixtos. Si son buenos o son malos. Porque, por otra parte, tenemos al Partido Socialista, que son buenos; no, buenísimos. Pero es que ya lo han hecho todo. Ya está todo hecho. O sea, poco más que hacer, porque claro, son tantos proyectos. 

Creo que se ha quedado sin aire el representante del Partido Socialista de tantos proyectos, porque son tantos, tan buenos,  tan de empleabilidad… De verdad que se da tan bien que la verdad es que parece increíble que los datos que tengamos sean los que tenemos. La verdad es que no deberíamos hacer, no sé, absolutamente nada. Pero en cambio lo llevan en el programa, porque como ya lo tenían hecho y viene de atrás y demás, pues está todo perfecto. 

Por otro lado, todo es un desastre. Pues no, señores, el punto intermedio. Es decir, ni todo está hecho ni está tan bien y los datos son los que son. Porque lo cierto es que tenemos a mucha cantidad de desempleados, a dos tercios que no tienen la formación necesaria. Que tenemos empresas que tienen dificultades para encontrar a personas capacitadas y con conocimientos. 

Tenemos empresas que quieren enseñar y cuando aumento, no sé, lo he dicho en mi exposición, hay un presupuesto y lo que queremos es que, de cada 10 euros, siete a que sean programas mixtos y tres euros a otra clase de formación. Aumento ahí no se ve, que ya está. Además, usted me lo ha dicho, es que ya está subvencionada la Seguridad Social, está subvencionado todo. 

Por otro lado, que claro, ¿qué incentivos? Que yo he dicho incentivos atractivos para las empresas participantes, no incentivos económicos. No sé, a lo mejor yo al leer… no sé, ¿atractivo es algo económico? Bueno, sí, lo económico es muy atractivo, pero yo creo que en esta parte de resolución no es el fondo y lo que usted quería decir. Luego pone en la parte de la exposición, que también se decía que nosotros lo que queríamos era aumentar… me parece que decía en el último párrafo que desde Ciudadanos pretendemos reformar el sistema de formación profesional para el empleo sin aumentar para ello sus fondos. 

Consideramos que es necesario modificar la oferta formativa. Consideramos que hay que hacer cosas, que es una PNL que se trae aquí, que son 10 minutos. Estructurar todo el plan que puede suponer y desarrollarlo le corresponderá al Gobierno, si toma la iniciativa y le invitamos a ello porque no todo es perfecto, me gustaría, de verdad. 

Me congratularía muchísimo poderle decir “es que está todo perfecto”. No, ni todos los cursos tienen la empleabilidad ni se quedan todos contratados en las empresas. Ni es un desastre ni ninguno se queda, o sea, no contratan a nadie. Todos son personas, que la verdad es que no sé lo que pretende el Partido Popular hacer, o darle formación, no darle, renunciar a los programas… 

Es que no sé. No me ha quedado absolutamente nada claro con la intervención de la portavoz del Partido Popular. Además, yo sé que en la comisión se manifestó la consejera a favor de estas cuestiones. Es más, dijo que estaba totalmente de acuerdo con ellas, que efectivamente iban incluidas en su programa, porque hace falta más, porque en esta región, de verdad que hay que tomárselo en serio, hay que hacer iniciativas. Igual esta formación hay que modificarla, hay que destinar más a lo que es trabajar con las empresas, dar esa formación. 

No estoy diciendo que ese 30 % de los frutos de un cien por cien y que sea ideal. Es que es el camino sobre el cual construir y trabajar el puente para que estas personas puedan acceder a esas empresas, que están trabajando con esas empresas in situ después de recibir su formación y que sean contratadas. El cien por cien va a ser difícil. El cero también va a ser difícil, porque hay personas muy capacitadas que no han tenido oportunidades para poder formarse. Siendo realista con la sociedad que tenemos y con la exposición de motivos, creo que merece la pena apostar por nuestra propuesta. 

Porque no apostar por mejorar la capacitación parece que se queda insuficiente. Además, lo hemos dicho en aquellos ámbitos de las empresas que nos están demandando. Que las empresas hay a veces que no encuentran. El otro día hablaba con un empresario que me decía “yo es que a un jefe de taller o un mecánico de determinados motores y demás, no se me ocurre despedirlo. No encuentras”. Vamos a ver qué alternativas tienen las empresas. 

Vamos a formarles precisamente donde son necesarias. Con lo cual solicito y ya pido el voto favorable, porque creo que es beneficioso. No nos estanquemos en posturas, de un lado tan tajante y de otro “todo va bien y todo va mal” No. Vamos a poner soluciones, vamos a caminar por el camino de en medio. Pienso que es lo que necesita esta comunidad, porque discutiendo, la verdad es que cuando esta nación siempre se ha puesto de acuerdo, cuando nos hemos puesto de acuerdo, yo creo que es cuando salen las cosas buenas y cuando realmente se trabaja por estos ciudadanos. Gracias. (Aplausos)

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señoría. En representación del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra por tiempo de 5 minutos, la señora Guerrero. 

DOÑA MARÍA GEMA GUERRERO GARCÍA-AGUSTINO: Muchas gracias. Señora Picazo, el Partido Popular está a favor de los programas mixtos de formación y empleo. El programa popular lo que les ha dicho es que su PNL es ambigua. No proponen nada en concreto. Me dice no son incentivos económicos, pone “incentivos atractivos” y ¿qué es un incentivo atractivo para usted? Díganos qué es un incentivo atractivo, para usted. Yo sí he dicho que nosotros consideramos que el dinero de esta partida sí debe de ir a ayuntamientos y por supuesto a los autónomos y a los empresarios. 

Ellos sí necesitan de estas ayudas y lo que he dicho es que es necesario que se les pague pronto estos programas y reciban pronto el dinero que lo necesitan para el desarrollo de su actividad. En cuanto a “es que no le gustan los programas de formación” Sí me gustan. Lo que estoy diciendo es que hay que mejorarlos para que sean eficaces. 

Porque ahora resulta que hay beneficiarios de esos programas y cursos de formación donde terminan los beneficiarios, y como he dicho antes, lamentablemente no encuentran una oferta laboral adecuada a la formación que han recibido. Por eso hay que hacer un estudio previo en cada comarca y decir el entorno laboral de allí, qué necesita su tejido empresarial y en torno a las necesidades de ese tejido empresarial, es lo que hay que articular los cursos más adecuados destinados a las personas que pretendan beneficiar de ellos. Pero es muy importante que la Junta pague pronto estos programas. 

De otra manera, los empresarios desistirán de solicitar estas ayudas y no podrán impartir los programas, incluso hay empresarios que han tenido que cerrar por dedicarse a estas actividades de formación. Es lo que yo pretendía decir. Luego a ampliar, dice, “más cantidad”. ¿Qué cantidad de programas? Dígannos, ¿qué otros programas proponen usted? Yo si le estoy proponiendo que, por ejemplo, la franja de edad de los 35 a los 50 años se pueda beneficiar muy poco de estos programas mixtos de formación. 

Hagamos un programa para esa franja de edad. Por eso le he dicho que yo, al igual que algún otro diputado que ha intervenido hoy, también es mi primera vez que intervengo. También me hubiese encantado votar a favor de su PNL. Pero es que, como le he dicho, su PNL no tiene propuestas concretas, que ya me ha aclarado en la réplica, que no son incentivos económicos, pero me ha dicho “atractivos”. Quiero saber qué incentivo es y eso es lo que pretendía. 

Respecto al compañero diputado del Grupo Socialista, señor Merino. Me dice “todo malo”. No, todo malo, hay que gestionar bien los programas de formación. Que claro, dice “es que ustedes no tenían estos programas de formación. No dedicaron un duro”. A lo mejor estábamos pagando otros de años anteriores. Pero me extraña porque el Partido Popular siempre ha apostado por la formación y por el empleo, como se está demostrando hoy en la Cámara. 

Como digo, me reitero en la necesidad de hacer llegar a las empresas, a los autónomos y a los ayuntamientos estas ayudas que tan importantes son como fuente de formación en nuestras comarcas. Muchas gracias. (Aplausos). 

SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DE LAS CORTES (Doña Josefa Navarrete Pérez): Gracias, señora Guerrero. En representación del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra, por tiempo de 5 minutos, el señor Rodrigo. 

DON IVÁN JESÚS RODRIGO BENITO: Muchas gracias, señora vicepresidenta. Señora Picazo, siempre han existido programas formativos en educación, en empleo. Los que históricamente se han desarrollado han sido con Administraciones locales, y aquí la señora Guerrero debería tomar nota porque ya lo hacían los ayuntamientos, y en esta región, con este Gobierno, ha sido la primera región en crear en el país programas mixtos de empleo con empresas. 

Para los programas Dual Empleo y Formación Plus usted debe saber que están dotados con fondos finalistas bajo criterios de la Conferencia Sectorial de Empleo y Asuntos Laborales, con lo que tenemos una clara limitación económica también a este respecto y no nos podemos hacer trampas. Cuando hagan el análisis de la cuantía que ustedes ofrecen aumentar, que aparece en su resolución, analícenlo también. 

Señora Picazo, hay otra variable que omite y es que dependemos de la disposición de las empresas para ofertar plazas en estos programas. Han pasado dos años desde que se crearon y los buenos resultados hacen que cada vez más empresas confíen en estas iniciativas, de manera que estamos creciendo. 

Pero este trabajo hay que hacerlo poco a poco, evaluando, analizando la inserción laboral, el resultado formativo, para que se traduzca en un crecimiento paulatino y eficiente. Dual Empleo, Formación Plus y Crea con empresas, ni siquiera existen en las regiones en las que ustedes forman parte del Gobierno. En Andalucía, en Madrid, en Castilla y León no están en marcha. 

Me alegro a la par de que, considero que es una buena seña de identidad exigirnos más en Castilla-La Mancha, aunque esto mismo no se le impongan donde ustedes gobiernan, que ni tan siquiera han planteado incorporar estas iniciativas de empleabilidad. Las mismas que nos plantean que hoy aquí crezcan. Me alegro. 

Vamos por el buen camino. Podían extrapolar el modelo donde ustedes gobiernan. Señora Guerrero, lo que decía al inicio. Creo que con ustedes no podemos debatir sobre programas de formación profesional para el empleo, sencillamente porque no creen en este modelo de formación profesional e inserción laboral y por eso no han aplicado medidas ni iniciativas más allá de los talleres de empleo que aplicaron cuando tuvieron la oportunidad de gobernar en esta región. Tristemente, fue la única medida que aplicaron con datos, en donde hicieron 404 talleres en toda la legislatura. En la posterior ya se aumentaron a 537, o sea, un 33 % más. 

Además de que para ustedes fue el único programa de formación profesional para el empleo, tergiversaron su finalidad y de nuevo, este Gobierno ha tenido que reconducir. Ahora volvemos a priorizar a los parados para atender a gente que lleva mucho tiempo en paro. Sus talleres de empleo los derivaron a nutrir servicios municipales. Ha habido que reconducirlos para que generen proyectos de obras para las poblaciones, inversiones productivas para la gente, recuperar patrimonio, recuperar infraestructuras. En definitiva, generar proyectos de valor añadido a los municipios. 

Como pueden apreciar aquí el Gobierno no solo aumentó considerablemente su apuesta por los talleres de empleo, los recondujo y además fue mucho más allá con la incorporación de otros programas, iniciativas nuevas, como digo, pioneras en España, por eso no puede haber debate con quién ni cree ni apuesta por estas medidas. Pero esto tiene una consecuencia, señora Guerrero, es que el nivel de inserción laboral de los programas, cuando ustedes los aplicaban estaba en torno al 55 %. 

Y con el desarrollo de los programas del Gobierno hemos subido 20 puntos el nivel de inserción laboral en el marco de estas Políticas Activas de Empleo. Con lo cual, como le decía anteriormente, ha mentido. Yo lo que espero es que no repitan un dato especialmente doloroso, y es que cuando gobernaron no se gastaron ni un euro en programas y formación para jóvenes en garantía juvenil de Castilla-La Mancha. Un programa en el que Gobierno adelanta el importe y el ministerio retorna el cien por cien a la región a través de un programa europeo. Es decir, no fueron capaces ni de tramitar un solo programa. No fueron capaces de poner un solo euro que hubiese sido devuelto en pro del empleo de los jóvenes de su región. Luego, no podemos debatir. Gracias. (Aplausos).